Impossible
2008.10.17. 05:01
Abigél,
hát igen. Pl. közgázt ha elvégzed, utána nem kell szakvizsgázni... nade a miénk >>jogász
Szakvizsga - "A " rész (polgár)
Abigél
#
2008.10.16. 19:43
Hát szerintem egy jó nagy szemétség ez az egész szakvizsga, tiszta röhej, hogy gyakorlatilag újra kell teljesíteni az egyetemet. Semmi értelme ebben a formában. Ha lenne valami szervezett gyakorlat (mondjuk 1-1 évet kellene a 3 területen eltölteni) akkor talán, de még akkor is kétségbe vonom, hogy ezt az irdatlan mennyiségű anyagot van értelme megtanulni, illetve megpróbálni megtanulni, mert szerintem egyszerre ennyit fejben tartani képtelenség. Persze lehet jönni álszent dumával, hogy menjünk dolgozni különböző területekre a rendelkezésre álló 3 év alatt (az ügyvédi kamarai előadáson ezt javasolta egyszer az egyik előadó hahaha) de ki az, aki a mai időkben megengedheti magának, hogy váltogassa a munkahelyét évenként??? Az ember örül, ha talál EGY helyet, ahol kap némi fizetést és netán valamennyire jól is érzi magát.
Szerencsére talán hamarosan átküzdöm magam ezen a rémálmon és akkor én leszek az egyik legboldogabb ember a Földön, hogy megszabadultam ettől a rémes nyomasztó tehertől. Egy C-m van még hátra elvileg decemberben...
Mindenkinek jó tanulást és kalappal a vizsgára. És bocs, ez kikívánkozott belőlem :-)
Impossible
#
2008.10.15. 23:49
Legislator,
amit küldtél, megjött, csak nem tudom megnyitni... de majd megoldom. :D
Egyébként pedig köszi, hogy támogatod a véleményemet. Ebben is meglátszik, hogy ki gondolkodik el azon, amit olvas a fórumon, és ki az, aki gondolkodás nélkül szajkózza ugyanazt. Sajnos utóbbiból növekszik a létszám.
komand
#
2008.10.15. 16:26
Linux: úgy van pontosan, ahogy gittus írja. Vizsgán vigyázni kell, ne hogy az ember összekeverje a kettőt. Az nem nagyon jó :)
Legislator
#
2008.10.15. 07:34
Nos, Impossible,
Teljesen igazad van. A záltalad említett jogászi hozzáállás szinte kiveszett. Az úgynevezett "művelt jogászt" ma üveg alatt mutogatják.
Sunshine after the rain.
Impossible
#
2008.10.14. 21:30
esztersz,
te egy intelligens ember vagy. Gratulálok! :) Megértetted, amiről írtam. Ezt kevesen mondhatják el magukról.
hunfrakk,
szintén. :D
progcic és Mansiah,
nem személyeskedem. :D
gittus
#
2008.10.14. 15:34
A pp.130§ (1) g. ponttal csak akkor lehet elutasítani idézés kibocsátása nélkül, ha jogszabályban meghatározott személynek kell a pert indítani. Nem ugyanaz mint ha nem az arra jogosult indít. Anyagi jogi legitimáció hiányában érdemi, eljárás jogi legitimáció hiányában pp.130§
Linux
#
2008.10.14. 14:42
komand,
utolsó mondatodra reagálnék: mivel indokolták, h ha nem jogosult indít pert, akkor érdemi ítélettel kell a keresetet elutasítani?
Pp. 130§ g) pont alapján idézés kibocsátása nélkül végzéssel kell elutasítani a keresetet (később permegszüntetés), ha nem a jogszabályban meghatározott személy indít keresetet vagy nem a jsz. meghatározott személy ellen.
bajussz
#
2008.10.14. 13:01
amikor én szóbeliztem, mondták, hogy várjunk kicsit a bemenettel, mert még nem olvasták el az írásbelinket
komand
#
2008.10.14. 10:34
progcic:
A zárgondnok rendeléshez mindössze annyit tudtam elmondani, hogy ha a cégbíróság a cég működését felfüggeszti, végzéssel zárgondnokot rendelhet stb. stb. Tudom, ez nem a hatályos szöveg, de a jelenleg hatályos verziót nem igazán tudtam ésszel felfogni. Ez valószínűleg az én hibám, de mondani valamit csak kellet :) Nem beszélve arról, hogy a gyakorlatban se találkoztam még ilyennel... Esetleg valaki?
Manócsinó:
Köszönöm a gratulációt! Egy kalappal november 10-re!!! :) Az írásbeli valóban nem egyszerű, de vígasztaljon, hogy én még nem hallottam olyat, hogy valakit nem engedtek szóbelizni (remélem más sem :). Aznap, mikor én voltam szóbelizni, mindenkinek azt mondták, miután megbeszélték az írásbelit, hogy a szóbeli eredményétől teszik függővé az írásbeli érdemjegyét. Kívánom, hogy mindenkinél így legyen!
kgkiss:
A perbeli legitimációnál nálam még megkérdezték azt is, hogy olyan esetben, amikor az arra nem jogosult személy indít pert, a bíróság milyen módon határoz, végzéssel elutasítja a keresetet vagy az ügy érdemében, ítélettel határoz? A megoldás az utóbbi.
hunfrakk
#
2008.10.14. 09:36
impossible a helyes tanulási módról beszél:
elvekről,
hogy mi lenne a helyes eljárásmód
progcic
#
2008.10.14. 09:33
impossible:
illetve egyedül a közbeszerzést tanultam rövidítettből, de azt hiszem, ez még bocsánatos bűn - a Te szemedben biztosan nem :D
De még így is "van képem" elmenni a vizsgára...
progcic
#
2008.10.14. 09:31
impossible:
még egy hozzázólásra méltatlak és befejeztem a magam részéről.
Én nem rövidítményekből készülök, szóval valamit félreérthettél. Úgyhogy igenis van képem elmenni a vizsgára, képzeld el...
A 3 éves fogalmazói időmet vicces is lett volna ilyen módon (rövidítményekből) végigcsinálni.
Szerintem egyébként egyáltalán nem részletkérdés, hogy Te szakvizsgáztál-e már és milyen eredménnyel. Érdekelt volna, hogy a tapasztalataid honnan származnak, de tartsd meg Magadnak ezt a "titkot."
És még valami: ne ítélj, hogy ne ítéltess. Hmmm?
progcic
#
2008.10.14. 09:31
impossible:
még egy hozzázólásra méltatlak és befejeztem a magam részéről.
Én nem rövidítményekből készülök, szóval valamit félreérthettél. Úgyhogy igenis van képem elmenni a vizsgára, képzeld el...
A 3 éves fogalmazói időmet vicces is lett volna ilyen módon (rövidítményekből) végigcsinálni.
Szerintem egyébként egyáltalán nem részletkérdés, hogy Te szakvizsgáztál-e már és milyen eredménnyel. Érdekelt volna, hogy a tapasztalataid honnan származnak, de tartsd meg Magadnak ezt a "titkot."
És még valami: ne ítélj, hogy ne ítéltess. Hmmm?
Mansiah
#
2008.10.14. 08:49
bajussz
a munkáltató.Polgármesteri Hivatalban a jegyző, APEH-nél az igazgató, közigazgatási hivatalban a hivatalvezető, stb.
Mansiah
#
2008.10.14. 08:47
OFF
kgkiss, nem hiszem, hogy általános, közigazgatásban dolgozom, mindig is ott dolgoztam. Jelenleg kivételes főnökeim vannak, akiktől rengeteget tanultam, tanulok. De nem állítom, hogy ugyanezen hivatal más részlegein is ugyanilyen elégedettek a dolgozók.Volt már olyan munkahelyem, ahol napi szinten aláztak meg, ahol akármit csináltam nem becsültek, soha egy jó szót nem kaptam, ott is hagytam. DE utólag úgy érzem annak is volt haszna: megtanultam nagy nyomás alatt gyorsan és pontosan dolgozni...És szert tettem annyi gyakorlatra, hogy bekerülhettem a jelenlegi helyemre.
A munkahelyi problémákat pedig egyszerűen nem élheti ki az ember az ügyfeleken...Lehet, hogy idealista vagyok, hogy hiányzik belőlem az empátia, de akkor is így gondolom.
bajussz
#
2008.10.14. 08:42
közigben dolgozók: ki igazolja nektek a 3 évet?
Linux
#
2008.10.14. 08:38
Kgkiss:
a Novissimás könyv ezt írja a 87. oldalon, szerintem ez vonatkozik a kérdésedre:
Az ún. ügybeni legitimáció:
- egyrészt anyagi jogi kérdés: a keresettel érvényesített jog a felperest illeti meg az alperressel szemben. Hiánya érdemi elutasítást von maga után.
- másrészt eljárásjogi (teszem hozzá: alaki) kérdés: a keresetet az arra jogosult terjesztette-e elő (pld házassági per).
kgkiss
#
2008.10.14. 07:35
OFF
Mansiah, tudod, marha nehéz úgy mosolyogni, hogy egy alkalmatlan főnök, akit még a rendszerváltás előtt odaraktak dirigál olyan dolgokról, amiket ő még nem tanult, piszok okosnak képzeli magát, ehhez jön egy kisfőnök, aki mondjuk nem is jogász és felülbírál jogászokat, osztja az észt.Ezek után te tűrj, tűrd , hogy aláznak, tűrd , hogy nem vagy más, mint egy írnok, mert ők még a wordhöz sem értenek, de diktálni , jogászkodni és okoskodni tudnak, és inkább ne szólj semmit ja és még mosolyogj is.Úgy hallottam ez az általános a közigazgatásban.
ON
Segítenétek mi az az anyagi és alaki perbeli legitimáció?
Mansiah
#
2008.10.14. 07:20
Ha ennyire utálják a munkájukat, talán váltani kellene...Nem hiszem, hogy kedvesnek lenni nagyobb erőfeszítés, mint tuskónak.
Tudod: mosolyogj és a világ visszamosolyog Rád. Én ezt az elvet igyekszem követni, és azt kell mondjam, kifizetődő...Pedig én is le vagyok terhelve, de nem keserítem meg mások napját azzal,hogy bunkó vagyok velük. Ha rossz napom van, inkább kerülöm a társaságot,elmélyülök az aktáimban és minden körülmények között igyekszem udvarias maradni, ha már kedves nem tudok lenni az adott pillanatban...
Az, hogy utálja valaki a munkáját, nem mentség arra, hogy hogyan viselkedik másokkal.
Nem offolom tovább a topikot, kitartás mindenkinek!!
bajussz
#
2008.10.14. 07:06
jó lenne 3 évig tanulni folyamatosan, de ez sokszor kivitelezhetetlen. mission impossibe. hehe:)
az, hogy ki hogyan tanul, mindenkinek a saját dolga. az sem mindegy, hogy kellenek-e majd a megtanultak, vagy "csak" a papírra van szükség
esztersz
#
2008.10.14. 06:26
Impossibile,
teljesen igazad van, az lenne a helyes, ha készülnénk 3 kerek éven át a vizsgákra és valóban nem az utolsó hetekben készítenénk ki magunkat.
De egy másik kérdés a megvalósíthatóság. Egyrészt, mert személy szerint, ha hazaérek végre munkából, örülök, ha a napi teendőimmel végzek, másrészt pedig akkora ez az anyag, hogy képtelenség huzamosabb ideig fejben tartani.
Amit az ember használ, azt nem felejti el államvizsga után (pl. kötelmi jogi részt nem igazán kellett tanulnom, sőt BH-k és elmélet is volt a fejemben hozzá), de soha nem foglalkoztunk örökléssel, közbeszerzéssel, szövetkezettel, élettársi kapcsolatokkal és még sorolhatnám. Ezekre kell az a néhány hét, legalábbis nekem.
Annyi más dologról tudja az ember, hogy mi lenne a helyes és mégsem azt teszi...
Impossible
#
2008.10.13. 21:46
Mansiah,
azért nem udvariasak az ott dolgozók, mert utálják a munkájukat, és le vannak terhelve. Te is bediliznél, és nem lenne kedved mosolyogni, szóval egy kis empátiára lenne szükség a részedről.
A jogelmélet szépsége pedig nem mutatkozik meg, ha könnyen feladod. A nehéz dolgok megértéséért meg kell küzdeni, akkor lehet bennük igazán gyönyörködni, ha már valamennyire megsejtetted a lényegét. Ehhez idő kell, ahhoz pedig türelem kell. A könnyebb út nem a jobb út, az csak a könnyebb út. :)
progcic,
hogy én mit csinálok, szakvizsgáztam-e már, és ha igen, milyen lett, az részletkérdés. Én az elméletről beszélek, méghozzá a helyes elméletről, amit célszerű átültetni a gyakorlatba. Nem a vizsga előtt néhány héttel kell nekiállni tanulni, és nem rövidítményekből kell tanulni. Csináld, jogod az van hozzá, én ezt nem is vitatom, de attól még nem ez a helyes. :) Ez benned kellene éljen, úgy kellene tudnod, mint a nevedet, és nem az kellene legyen a cél, hogy átmenj a vizsgán, hanem az, hogy tudd, amit tudnod kell. Ez egy hivatás, nem pedig vizsgák sorozata, amiket meg kell úszni. Az is. De elsősorban hivatás, és ha ez a te hivatásod, mert te ezt választottad (vagy ez választott téged - felfogás kérdése), akkor ezzel a hivatástudattal szemben tisztességtelen dolog, amit művelsz, amikor néhány hetes tanulás után, különösen rövidítményekből való tanulás után van képed elmenni vizsgára. Tudom, ez nagyon filozofikusnak, meg földtől elrugaszkodottnak tűnik, de talán pont ez az a jogászi szellemiség és hozzáállás, ami a legtöbb jogászból (és emberből) kiveszett.
Manócsinó
#
2008.10.13. 15:28
Ma kaptam meg a behívót nov. 10.-re írásbelire.
Velem tart valaki?:)
Komand!
Gratulálok, és mint mindenkit, aki sikerrel túlélte, téded is nagyon irigyellek....
ferka442265
#
2008.10.13. 14:46
Kedves Sorstársak!
Ma voltam írni Ptk.-ból. Nem volt valami egyszerű, nem sok boldog arc volt. A feladatok kétértelműek, hiányosak a tényállási elemek. Használni mindent lehet, én egy 1978 as Bh.-t kaptam,de erre negyon készülni nem lehet.
Mindenkinek kitarás.
