Fórum munkajog, foglalkoztatás régebbi elöl     új hozzászólás


Munkaügyi per

ObudaFan # e-mail 2015.05.10. 11:08

Felicia83

Ha tudod igazolni a túlmunkát, akkor pert is lehet indítani.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

regregreg # e-mail 2015.05.10. 07:09

Egy ismerős ügyében szeretnék segítséget kérni. A volt munkáltatója elvileg (!) kifizetett neki egy összeget (kb. félmillió forint) a bérén felül. Erről külön szerződést kötöttek, nem a munkaszerződésben van benne, hogy kapni fogja ezt a pénzt. Időközben a munkáltató rájött, hogy hiba van ebben a szerződésben, és ezt kihasználva most vissza akarják követelni tőle ezt az összeget. A vicc az egészben, hogy ő ezt a pénzt soha nem kapta meg, csak papíron. Amikor a fizetését átvette, aláírattak vele egy papírt, hogy ezt a plusz összeget is megkapta a fizetés mellé. Mivel nem akarta elveszíteni a munkáját, ezért inkább aláírta az átvételről szóló papírt, örült neki, hogy egyáltalán a fizetését megkapja.

Rá 2 napra azonban talált is egy másik munkahelyet, és az előző helyen azonnal felmondott (még próbaidő alatt volt). Most azonban azzal fenyegeti az előző munkahely, hogyha nem fizeti "vissza" ezt a pénzt, amit meg sem kapott, akkor majd bíróság elé viszik az ügyet és ott fogják visszakövetelni tőle, arra hivatkozva hogy egy érvénytelen szerződés alapján ők tévesen fizették ki az összeget, és igazából nem is kellett volna fizetniük. Nekik ugye van egy papírjuk arról, hogy elvileg kifizették a pénzt. Az ismerősömnek azonban van egy hangfelvétele arról, amin a pénztáros kolléga úr kijelenti, hogy ezt a pénzt ő ténylegesen nem fizette ki a pénztárból, csak a bért. (Ennek a felvételnek a létezéséről egyébként a munkáltató nem tud.)

Az lenne a kérdésem, hogy hogyha tényleg jogi útra tereli a volt munkáltató az ügyet, akkor ezt a hangfelvételt felhasználva az ismerősöm indíthat-e egy ellen pert, amiért olyan pénzt követelnek tőle vissza, amit meg sem kapott? Követelhet-e ő a volt munkáltatótól valamilyen jogcímen pénzt azért, amiért megpróbálják lehúzni a pénzzel?

Kelvin # e-mail 2015.05.09. 20:50

Felicia83: Szerintem ezzel is a Kormányhivatal Foglalkoztatási Főosztály Munkaügyi és Munkavédelmi Ellenőrzési Osztályához kellene fordulni.

Business Law # e-mail 2015.05.09. 18:49

" Továbbá a jelenlétiben nem tüntethettük fel a valódi ledolgozott időnket, és utólag semmilyen formátumban nem kaptuk meg a túlórák után járó összeget "

Itt meg arrol irsz, hogy a munkabert nem fizeti ki, az orakat nem jegyzi fel.

Ez is szerzodes szeges.

Keress fel egy ugyvedet.

Bori Bori # e-mail 2015.05.09. 16:01

Tudod bizonyítani?

Bori Bori
laikus olvasgató

Felicia83 # e-mail 2015.05.09. 15:45

Üdvözletem!
Érdeklődni szeretnék, hogy mi a teendő ha a munkahelyem egy újonnan alapult cég, ahol a kapunyitás előtti tennivalók miatt 4 napon keresztül rendkívüli munkaidő volt. ( Hétfő 8-19.30, kedd 6-21.30 , szerda 7-22.30 , csütörtök 6-19.30 )
Tudtuk, hogy egész nap bent leszünk, de mindig a végén tudtuk meg mikor mehetünk haza, és mikorra kell másnap jönni.
Továbbá a jelenlétiben nem tüntethettük fel a valódi ledolgozott időnket, és utólag semmilyen formátumban nem kaptuk meg a túlórák után járó összeget. Minden rutinosabb dolgozó vállrándítással közölte, hogy szépen nyeljük le, hogy a semmiért voltunk a családunktól távol, majdnem egy héten át. Mindenki sunnyog és lapul, és a elsumákolt összeg tizenezreket jelentene mindannyiunknak a családban.
Mi a teendő ebben az esetben? munkaügyi bíróság?
A kérdéseink kikerülve és válasz nélkül maradnak.

smicirozi # e-mail 2015.04.18. 07:49

Érdeklődni szeretnék , hogyan lehetséges az, hogy meghirdetnek egy állást egy egészségügyi centrum megíndításához okj-s ápolókat keresvén. Nem egészségügyi bértábla szerint fizetnek, hanem közalkalmazotti szerint, a kategóriát nem veszik figyelembe sem. Mikor dolgozik már az dolgozó menet közeben derül ki mosogatni,étkeztetni mosni, törölgetni kell a a kliensek után. Közeben, gyógyszerelni, sebet kezelni stb... E centrum nem működhetne okj-s /3311/ápolók nélkül. Feltétel volt az induláshoz. 2 év után leszámolásnál 20 ezer Ft / hó lett írva étkezési utalványra ami 5 ezer forint volt havonta. Szociális gondozóként /3512/ alkalmaztak a leszámolási papíron az van feltüntetve, 3311 Közben E 14 kategóriába kerültem hónapok óta de nem az szerint számoltak. Szerződésemen pedig ápoló volt írva . Harcolni kellett mert a gazdaságis úgy gondolta D kategóriába tett. Kórházban dolgozom még azt meghagytam mellék állásba. Onnan vittem be még papírokat megerősíteni, hogy ilyen nem létezhet....szeretnék választ kapni meg lehet ilyet tenni? Vagy csak a MMSZSZ-nál?/ Magyar Máltai Szeretet Szolgálat.Választ előre is köszönöm. Tisztelettel: smicirozi

zittacica # e-mail 2015.04.17. 10:37

Tisztelt Válaszadók! Problémám a következő! Gyermekem pályakezdöként alkalmi bejelentéssel dolgozott vendéglátóegységben. Egyik reggel még a munkatársnője nem számolta le a kasszát nyitáshoz megfelelöen, viszont a munkások jöttek, hogy kávézzanak. Főnöki utasitásra ki kellett szolgálnia öket. Lányomat a nap végén megvádolták, hogy lopott , hogy a pénzt nem a kasszába tette, hanem a köténye zsebébe. Kérte, hogy a kamera felvételt megnézze, majd közölte vele a fönök, hogy majd egy honap mulva tudja azt megmutatni, késöbb közölte nem is volt bekapcsolva a kamera. Kérdezte a nevét aki mind ezt állitotta rola , de ez számára titok maradt. Természetesen itt csak a becsület a lényeg , hiszen 21 évig arra tanitottam , hogy becsületesen kell élni, és hiába is élt igy ez őt lelkileg annyira megrázta, annyira összetört, hogy azota is csak sir.. természetesen tudni kell, hogy nem járt sok pénzzel dolgozni aznap is csak kb 350 forint volt nála a buszra. kérte kipakolhassa mindenét , bizonyitani akart, de nem engedték. mit tehetek , tehetünk, hogy becsületét tisztázzuk. hogy ne sérüljön. ? köszönöm szépen a válaszokat!

Estreia # e-mail 2015.04.12. 18:58

Köszönöm a válaszokat. Végül nem perelünk...

Business Law # e-mail 2015.04.11. 12:11

" Sok minden miatt lehetne őt perelni de úgy néz ki hogy csak azért tudnánk, mert nem fizetett túlóra pótlékot, szombati munkavégzésért sem. "

( Megmondom oszinten, teljesen ertelmetlen tulorara magasabb bert fizetni.
A szombat, ha ertelemszeruen beletartozik peldaul a nyitvatartasi rendbe, es a munkaszerzodes megkotesekor azt a munkavallalo elfogadja, ismet nem kellene magasabb berezesben legyen. )

Onok, a dolgozok, ha nem tettek panaszt elfogadtak, hogy munkaberuk kesobb kerul kifizetesre.
Tulorat vallalni nem kotelezo.
Ha a munkaltato azert mondott fel mert a tulorat visszautasitottak, akkor az nem jogszeru azonnali elbocsajtas a munkaltato reszerol, hacsak nem kivanja meg az uzlet uzemeltetese az alkalmankenti tulorat, mert ha nem rendszers, nem tud kulon embert fogalakoztatni tulorara, az adott dolgozok kozott kell felossza.
...igen, ez inkabb unfair elbocsajtas....karteritesi igennyel elnek....ha a ledolgozott idom is jogosit ra.

ObudaFan # e-mail 2015.04.10. 16:46

Természetesen lehet kérni az elmaradt túlmunkadíjat, de neked kell igazolni a túlórát. Ha azt állítod, hogy valójában több volt a munkabér, mint a szerződés szerinti összeg, ezt is. Ebben a körben van olyan vélemény, hogy a munkavállalót is érheti ilyenkor adóhátrány. Én egyrészt ezt nem osztom, másrészt a bíró szerintem nem fog jeleznia NAV felé, a per többi szereplőjének pedig ez nyilván nem érdeke.
A munkaviszony ilyen megszüntetése véleményem szerint visszaélésszerű és jogellenes, de a bizonyítási nehézségek jelentősek lehetnek.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Estreia # e-mail 2015.04.08. 20:55

Üdv!
Perelni szeretném a volt munkaadómat ahol 2014, április 15 óta álltam alkalmazásban. Egy hónapja azonnali hatállyal elküldött 9 alkalmazottat (köztük engem). Nem voltunk hajlandóak maradni túlórázni, mert nem kaptunk időben fizetést. Sok minden miatt lehetne őt perelni de úgy néz ki hogy csak azért tudnánk, mert nem fizetett túlóra pótlékot, szombati munkavégzésért sem.
Több nehézség is van a dologban. Egyrészt minimálbérre voltunk bejelentve, a többit "borítékba" kaptuk,másrészt a ledolgozott túlórákért is borítékban fizetett, persze alap órabérben, nem pótlékban. Kérdésem hogy az elmaradt pótlékok miatt lehetne perelni, akkor ha mi - bár kaptunk túlórapénzt - de csak alap órabérben és borítékba? Nem vagyunk e mi is büntethetőek? A másik nehezítő tényező hogy én bár 1 évig ugyanannál a cégnél dolgoztam, de 2x "átjelentett" minket más cégekhez. Amikor elbocsátott, akkor egy totál idegen cégnek voltunk papíron az alkalmazottjai.

2014 április 15-én munkaviszonyomat 2014, október 31 nappal megszüntette, (közös megegyezéssel történő felmondást íratott alá velem) majd 2014, november 3-ai nappal egy új munkaszerződést kellett aláírnom, amelyben egy teljesen új Kft. – t nevezett meg, mint munkáltatómat. Persze a munkavégzés helye nem változott, meg amúgy semmi, csak éppen papíron "átjelentett" egy másik céghez. Ezután 2015, február 4-én újra átjelentett, persze mindig 3 hónap volt a próbaidő.
Tehát 1 hónapja, amikor felmondott nekünk, még tartott a próbaidő, ezzel törvényt nem sértett.
De hogy pereljünk így és melyik céget???
Köszönöm előre is a tanácsot!

limma #   2015.04.08. 16:25

Köszönöm.

ObudaFan # e-mail 2015.04.01. 16:13

limma

Sok minden mentség lehetséges, de mire hivatkozik a munkavállaló? Az, hogy így döntött, nyilván nem mentség.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

limma #   2015.04.01. 15:28

Sziasztok!

Kérdésem lenne:
A munkavállaló egyik napról a másikra nem ment be dolgozni. Ezért egy hét múlva kirúgták. A bíróság azt vizsgálja, hogy a munkaadó mennyiben járult ahhoz, hogy a munkavállaló így döntött. Elfogadhatnak-e valamilyen mentséget a perben arra, hogy a munkavállaló nem ment be dolgozni? (betegség, baleset a védekezésben nem szerepel).

Válaszokat előre is köszönöm

Sándor389 #   2015.03.21. 15:00

azért ez nem válasz.

saját felelősségemre teszem, amit teszek, nem értem miért nem lehet válaszolni, hogy általánosságban milyen összeget kell megadni?
mit szoktak feltüntetni, nettót, vagy bruttót?

Business Law # e-mail 2015.03.21. 14:13

Onnek Sandor, az 'ideiglenes intezkedes' nem a megfelelo instrument, igy ne irjon se bruttot, se nettot.

Sándor389 #   2015.03.21. 12:42

légyszíves válaszoljatok a feltett kérdésemre, köszönöm szépen!

Sándor389 #   2015.03.21. 11:31

bocsánat, az előbb elírtam, javítom: Pp. 357. §

Sándor389 #   2015.03.21. 11:30

Sherlock, szerinted itt az ideiglenes intézkedés kérésénél a munkavállalót terhelő felbruttósított munkabér összegét kell megjelölni?

a törvényben megjelölt három együttes feltételt kell alátámasztani a fellebbezésben, ezt fogom tenni, ami esetemben realizálódott is.

egyébként akkor szerinted milyen esetekre vonatkoztatható a Pp. 577. § ?

Sándor389 #   2015.03.21. 11:25

oké innen nézve általánosságban igazad van.
de minden eset egyedileg más.
érdekel és meghallgatom a véleményeket, de nyilván a felelősség az enyém.

csak tájékozódni szeretnék itt most, ezért válaszolnál a kérdésemre?

  • szerinted itt az ideiglenes intézkedésben a munkavállalót terhelő felbruttósított munkabért összegét kell megjelölni?
Sherlock # e-mail 2015.03.21. 11:13

De nem abban az értelemben ahogy te gondolod. (Ha úgy lenne, akkor minden munkaügyi per úgy kezdődne, hogy a munkáltató kifizeti a követelt összeget, aztán ha mégis neki volt igaza, akkor 2 év múlva visszakapná)

(a hivatkozás sorszám és évszám sorrendben volt megadva, így is kerestük, lehet ezért nem találtuk?)

Nem, szerintem itt a készségekkel van baj.

joghallgató

Sándor389 #   2015.03.21. 11:08

oké, köszönöm szépen, hogy megkerested!
egyébként megjegyeztem egy életre, hogy évszám után sorszám a pontos sorrend!

(a hivatkozás sorszám és évszám sorrendben volt megadva, így is kerestük, lehet ezért nem találtuk?)

hogy?
a Pp. 357. § alapján annak minősül.

Sherlock # e-mail 2015.03.21. 11:03

ez a BH nem is munkajogi perhez kapcsolódik?
akkor azért nem találtuk...

Semmi jelentősége, hogy munkajogi perhez kapcsolódik-e, ugyanis a BH-k évszám és sorszám szerint vannak rendezve.

oké Kovács_Béla_Sándor, de meg kell próbálni, mert a munkabér különös méltánylást érdemlő jogvédelmi igénynek minősül.

Nem minősül annak. Nettó hülyeség ilyet kérni.

joghallgató

Sándor389 #   2015.03.21. 10:44

oké Kovács_Béla_Sándor, de meg kell próbálni, mert a munkabér különös méltánylást érdemlő jogvédelmi igénynek minősül.
tehát szerintetek bruttósítva kell az összeget itt megadni?