zso53
2015.01.29. 14:39
Nagyon szépen köszönöm a gyors válaszát.
Üdv:Zsó
Munkaügyi per
kágyula
#
2015.01.30. 19:36
Tisztelt Ügyvéd Úr!
A munkáltatók egy közszolgáltató cég és 12-24 12-48 munkaidő rendben dolgozunk egész évben.
Szeretnénk megtudni, hogy a szabadságot jól adják-e ki számunkra. A gyakorlat az, egy nappali műszakra 8 óra szabadságot számolnak el, egy éjszakai műszakra viszont 16 órát és az az elvárás, hogy páros műszakot vegyünk ki így három nap szabadságnak írják ki. Ez a törvényes eljárás?
Válaszát előre köszönöm.
Arra szeretnék választ kapni ha egész évben 12.24-12-48 munkaid?vel dolgozunk hogy kell a szabadságot kiadni részünkre.
Sándor389
#
2015.02.20. 08:07
A következő problémára szeretnék választ kérni:
A szünetelőbe rakott munkaügyi per folytatása milyen ügyszámon szokott tovább menni?
Új ügyszám lesz, vagy a régit kell használni, amivel a kereset elindult?
Sándor389
#
2015.02.20. 11:16
A munkaügyi per ügyszáma változhat-e a szünetelés utáni folytatáskor?
ObudaFan
#
2015.02.20. 14:02
Változik.
Sándor389
#
2015.02.20. 14:48
és akkor elölről kezdődik?
van egy 2 éve tartó per, s a szünetelésből újra fel lett véve, de még a 6 hónapon belül.
akkor ez most elölről kezdődik?
mert az ügyszámban a 2015-ös év van megadva.
Sándor389
#
2015.02.23. 09:56
mi az oka az ügyszám változásának?
nem zárult le a per, a szünetelésből lett folytatás.
és immár két ügyszám van ugyanarra az ügyre,
ez lehet?
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.02.23. 10:40
Így szól a BÜSZ.
De ezt téged miért zavar?
ObudaFan
#
2015.02.23. 12:38
Ettől még nem fog elölről kezdődni és az új ügyszámot kell most már használni.
Sándor389
#
2015.02.23. 13:30
köszönöm a válaszokat.
azért zavar, mert zavaró, hogy immár 2 ügyszáma van ugyanazon pernek.
s az új ügyszámmal közölt idézés az első tárgyalásra szól, ami a valóságban már az ötödik tárgyalás.
szóval ez így zavaró, főként mert nem tudom az okát.
a további kérdésem az lenne, hogy minden esetben így történik, tehát a szünetelőből felvett eljárás új ügyszámot kap, avagy az én esetem egyedi esetleg vélelmezhették az eljárás befejezését, s utóbb azért lett szükséges az új ügyszám, mert folytatása lett?
csak szeretném megtudni, hogy miért van ez így.
köszönöm szépen
Sándor389
#
2015.02.23. 13:38
ráadásul a régi ügyszámon lévő iratok hová kerülnek? két ügyszámon lévő iratokat kezelnek?
nincs értelme a két ügyszámnak.
kérem, aki tudja a választ, ossza meg, mert ez nagy homály...
Sándor389
#
2015.02.23. 14:03
az új ügyszám léte igeni zavaró.
egyrészt azért mert nem a valós adatot tartalmazza, az eljárás indulása tekintetében.
másrészt azért, mert átláthatatlan miért lehet erre szükség?
a törvény egyértelműen fogalmaz, hogy a szünetelőbe helyezett eljárást bármely fél kérelmére folytatni kell.
ebből az következik, hogy ugyanazon az ügyszámon kell folytatni, miért is kellene új ügyszámot adni?
mi lehet ennek az oka?
aki hozzá tud szólni ehhez, kérem tegye meg, köszönöm szépen!
ObudaFan
#
2015.02.23. 14:13
Mert statisztikailag ez egy új ügy. Nem hiszen, hogy mélyebb oka lenne.
Sándor389
#
2015.02.23. 14:52
oké, köszönöm, így már világos.
elvileg ezzel átláthatatlanná válik a per hosszúsága, tehát az ésszerű időn belül való befejezés követelményét rejti el.
gyakorlatban pedig ugyanaz az ügy megy két ügyszám alatt..
a furcsaság pedig, hogy az új ügyszámon közölt idézőn első tárgyalás szerepel, holott a valóságban már az ötödik tárgyalásról van szó.
elég durva azért, hogy mit meg nem mernek tenni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.02.23. 15:35
„ehát az ésszerű időn belül való befejezés követelményét rejti el.”
Ugyan már!
Sándor389
#
2015.02.23. 15:56
miért ugyan már???
az új ügyszám statisztikailag új ügyet jelent, amivel megteremtődik a további időhúzás lehetősége.
az átláthatóságot akadályozza, hiszen a valóságban egyazon ügyről van szó, amit menet közben "vakvágányra" tesznek egy új ügyszámmal.
hogy lehet így számon kérni az ésszerű határidő követelményét?
statisztikailag egy új ügy indult, az idézés az első tárgyalást közli, ami a valóságban már a negyedik!
hová lezüllött a magyar igazságszolgáltatás!!!
erősen kétlem, hogy én lennék az egyedüli, biztosan így megy ez szokásként, attól, hogy nem jut minden nyilvánosságra.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.02.23. 16:43
Hogy akadályozná már az "átláthatóságot", amikor minden irat ott van az aktában? Az ítélet indoklásában is kifejezetten benne lesz, hogy a per milyen számon indult, miért és mikor szünetelt.
Foglalkozz inkább az ügy érdemével!
Sándor389
#
2015.02.23. 17:18
az ügy jelenlegi érdemével foglalkozva próbálok tájékozódni.
az kérdezem akkor, hogy az új ügyszám mennyire adhat lehetőséget az időhúzásra?
mert az idézésen az első tárgyalás szerepel.
holott ez már az ötödik.
ez a fontos momentum is az érdeméhez tartozik.
szeretném tudni, hogy mi a fene miatt van ez?
mert valami nem stimmel, ha a statisztika elsődlegessége miatt ilyen előfordulhat, akkor megette a fene az egészet, úgy ahogyan van.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.02.23. 17:49
Értem: tehát ha új számot adnak az ügynek a szünetelés után, akkor megette a fene az egészet, tulajdonképpen ez így már nem is jogállam.
Szerintem minden megbeszéltünk.
ObudaFan
#
2015.02.23. 21:44
Egyrészt jó eséllyel te is kellettél ahhoz, hogy ez a per szüneteljen, akkor meg miért nem az előtt tájékozódtál, mielőtt belementél a szünetelésbe? Másrészt nekem jópár perem folytatódott szünetelésután, és soha az életben semmilyen problémát nem jelentett az, hogy új számra iktatták. Igazából te sem tudsz semmi értelmeset leírni azzal kapcsolatban, hogy neked ebből mi bajod származna.
Sándor389
#
2015.02.24. 07:40
ObudaFan teljesen igazad van, a szünetelés közös kérelemre történt.
azonban nem volt egészen korrekt, mert a tárgyaláson győztek meg erről. a saját ügyvédem is azt mondta, hogy semmi hátrányom nem származik ebből.
mára már kiderült, hogy fizetési szándék nulla, ezért is kértem a per folytatását.
nem tudtam előzetesen tájékozódni a per szünetelésének a hátrányáról, ráadásul a saját ügyvédem szerint is semmi hátránnyal nem jár.
az, hogy új ügyszámot kapott az eredeti per, s az idézésen első tárgyalás szerepel, ez nem a valós helyzet.
ez mégiscsak hátrányt jelent számomra.
az után érdeklődöm, hogy most akkor mi fog történni?
a probléma az, hogy nem megfelelően tájékoztattak amikor a szünetelésbe belementem.
Sándor389
#
2015.02.24. 07:42
ha tudtam volna ezt akkor, hogy a szünetelésből történő folytatás új ügyszámmal fog történni, NEM MEGYEK BELE A SZÜNETELÉSBE.
Sándor389
#
2015.02.24. 08:02
a bajom az, hogy ha statisztikailag új ügynek számít a szünetelésből való folytatás, akkor ezek szerint további tárgyalások és egyebek várhatóak.
tehát messze még az ítélet...
azt szeretném kérdezni, hogy ha az idézésen első tárgyalás szerepel, ezt meg kell kifogásolni ugye?
köszönöm szépen az eddig hozzászólásokat is.
Kiss.Gabor
#
2015.03.01. 05:15
Sziasztok!
Én egy építőipari cégnél dolgozom,ez a cég karban tartást végez egy nagy magyar cégnél!
Minden hónapban van hét közbeni ügyelet és hétvégi ügyelet üzemzavarra.
Mondjuk úgy az ügyeletet kifizeti a cégem ,viszont amikor be kell menni dolgozni az ügyelet alatt az már nem,amennyi órát bent voltam annyi úgynevezett csúszót ad rá,amit akkor vehetek ki amikor a cég kiadja. A túlóra ugyan ez,nem kapunk pénzt érte,csak órára,órát csúszóban amit persze megint akkor vehetjük ki amikor a cég kiadja. Kérdésem az lenne ,megteheti a cég hogy nem fizet a túlóráért,se az ügyeletben dolgozott órákért vagy köteles lenne fizetni ezekért? Ha köteles lenne fizetni érte,hova fordulhatok jogorvoslatért? Köszönöm.
Sándor389
#
2015.03.01. 19:58
tisztelt fórumozók, szakértők!
kérem aki tud, legyen szíves válaszolni az igen régen feltett kérdésemre.
köszönettel várom!
