Homokóra33
2009.05.11. 15:17
Sziasztok,
szeretnék ajánlani nektek egy honlapot.
www.jolerkezni.hu
Sok kérdésre lehet választ kapni ezen a rendezvényen is.
Üdv,
homokóra
terhesség - felmondás?
s.e.122
#
2009.04.29. 17:40
Kedves Chippolino!
Köszönöm részletes válaszodat, amit személyesen nekem küldtél!
További szép napot!! Üdv. Eszter
s.e.122
#
2009.04.28. 18:30
SÜRGŐS!!
Kedves Válaszadó!
Egy barátnőm nevében kérnék tanácsot, aki 20 hetes terhes, fél éves határozott idejű munkaszerződése van egy bevásárlóközpont alkalmazottjaként, ami próbaidőnek számít, és két hét múlva lejár. Előtte nappali tagozatos főiskolás volt.(nem közvetlenül, kis ideig munkát keresgélt) Munkáltatója nem hosszabbítja meg a szerződését, mivel terhes lett, és a kötelező orvosi vizsgálatokon töltött időt is plusszban ledolgoztatja vele, pedig ahogy tudom, erre a törvény mentességet adna neki.A főnöke vmiért pikkel rá, még idő előtti kirúgást is felvetette "lábjegyzetben" egy beszélgetés során.Erre lenne lehetősége a munkáltatónak? Ha letelik a fél év határozott idejű munkaviszonya, terhesen már sehol nem alkalmazzák, milyen lehetősége van a továbbiakra nézve....ami számára a legkedvezőbb?? Értem itt esetleg a táppénzt, munkanélküli járadékot....stb... Milyen összegű táppénz illeti meg, és mennyi ideig? Van ennek időkorlátja? Elmehet gyedre, gyesre, ilyen hátérrel mi illeti meg?? Tgyás??
Kérlek segítsetek, elvesztünk a sok információban, és világos megoldásra lenne szükségünk, mivel élhetünk, milyen jogai vannak a munkáltatóval szemben?
Köszönjük, és várjuk a válaszotokat!
Üdvözlettel: E+V
benevar
#
2009.04.28. 17:50
Tájékoztatást névre szólóan kell közölni, közlés dátumának az átadás-átvétel napja számít. E közlés időpontja tekintendő a 30 napos előzetes tájékoztatás kezdő napjának. Jogvita esetén a munkáltató a munkavállaló dátummal ellátott aláírásával tudja igazolni.
Ha a tájékoztató közlésekor terhesség miatt felmondási védelem alatt áll a munkavállaló, gyakorlatilag a gyermek 3. életévének betöltése után alkalmazható a munkáltatói rendes felmondás. Minden nap fennáll a védelem.
A következő bírósági határozat szerint a rendes felmondás közlésekor a terhességre tekintettel fennálló felmondási tilalom
objektív jellegű [Mt. 90. § (1) bekezdés d) pont].
BH2004. 521
A rendes felmondás közlésekor a terhességre tekintettel fennálló felmondási tilalom objektív jellegű [Mt. 90. § (1) bekezdés d) pont].
Az alperes felülvizsgálati kérelmében az 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) 270. § (2) bekezdés ba) pontjára hivatkozással kérte a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését, és a jogszabályokkal összhangban álló új határozat hozatalát, illetve a bíróságok új eljárásra kötelezését. Álláspontja szerint a jogerős ítélet sérti az 1992. évi XXII. törvény (a továbbiakban: Mt.) 3. § (1), (2), (3) és (5) bekezdéseit, az Mt. 4. § (1) és (2) bekezdéseit, valamint a 90. § (1) bekezdés d) pontját. Előadta, hogy a felperes jogsértő – a terhességét tudatosan eltagadó – magatartása miatt az eljárt bíróságok alaptalanul állapították meg a felmondási tilalom alapján a rendes felmondás jogellenességét. A felperes eljárása nem felelt meg a jóhiszeműség, és tisztesség követelményének, az együttműködési kötelezettségét megszegte, jogát rendeltetésellenesen gyakorolta. Az alperes szerint mindezek olyan elvi kérdést vetnek fel, amelyekben nincs egységes bírói gyakorlat, ezért a felülvizsgálat elrendelése indokolt.
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelemben előadottak alapján nem talált alapot a felülvizsgálat elrendelésére.
Az alperes helytállóan hivatkozott arra, hogy a munkavállaló a munkaviszonyban a jóhiszeműség és tisztesség követelményeinek megfelelően köteles együttműködni a munkáltatójával, a felmondási tilalom szempontjából jelentős tény szándékos eltagadása mindezen követelményeknek nem felel meg. Az adott esetben azonban az első- és a másodfokú bíróság a per adataiból helytállóan következtetett a rendes felmondás jogellenességére a felperes terhessége alapján fennálló felmondási tilalom miatt.
Tény, hogy a felperes korai (hat hetes) terhességét az orvos 2002. június 19-én állapította meg, ezért a 2002. június 14-én kelt rendes felmondás önmagában az Mt. 90. § (1) bekezdés d) pontjában megjelölt körülmény fennállása miatt felmondási tilalomba ütközött. Mindezt nem érinti, hogy a felperes a rendes felmondás átvételét megtagadta, és azt postán kézbesítette a részére az alperes, mivel a terhesség mind az átvétel megtagadásakor, mind a postai úton való közléskor fennállt, és a perben nem merült fel adat arra, hogy a felperes az orvosi vizsgálat előtt bizonyossággal tudott a korai terhességéről. Az alperes felülvizsgálati érvelését a felperes jogsértő magatartásáról a per adatai nem támasztották alá, ebben a körben a bizonyítás az alperest terhelte [Pp. 164. § (1) bekezdés].
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 273. §-ának (1) bekezdése alapján elutasította, mivel az előadott jogszabálysértés nem volt megállapítható. (Legf. Bír. Mfv. E. 10.587/2003. sz.)
alfa112
#
2009.04.28. 17:01
A csoportos létszámleépítés tényét általánosságban a belső hírújságban közölték, így mindenki értesülhetett róla, de senki sem tudja, hogy konkrétan beleesik-e?
Nem egész 1 hónapja, a munkavállalók egy csoportját egyesével külön is behívta a HR, ezután másnap már nem jöttek dolgozni. Az 1 hónapos idő lejárta után valószínűleg további körök jönnek.
94/E. § (1) A munkáltató a csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó döntéséről az érintett munkavállalót a rendes felmondás, illetve a 88. § (2) bekezdése szerinti jognyilatkozat közlését megelőzően legalább harminc nappal írásban tájékoztatja.
Ezek szerint, aki érintett a csoportos leépítésben, erről kap egy papírt, majd 30 nappal később a rendes felmondást. Ez az értesítés az irányadó a terhességi védelem megállapításakor.
Kérdések: ha valakit első körben névre szólóan konkrétan nem értesítettek, majd ezután teherbe esik és a következő lépcsőben, 1 hónappal később értesítik, akkor felmondási védelem alatt áll-e? Mi számít a tájékoztatás közlésének? A konkrét névre szóló értesítés vagy elegendő az általános, mindenkihez szóló belső hírlevél?
Ha védettség alatt áll, akkor a szülést követő három hónap, majd a fizetés nélküli szabadság
((a) a gyermek harmadik életéve betöltéséig, a gyermek otthoni gondozása céljából;
- a gyermek tizedik életéve betöltéséig a gyermekgondozási segély folyósításának időtartama alatt, feltéve, hogy a munkavállaló a gyermeket otthonában gondozza;)
ideje alatt nem érvényesíthető a munkáltatói rendes felmondás?
benevar
#
2009.04.22. 19:08
T. Alfa112!
A dolgozó először egy tájékoztatót kap a csoportos létszámcsökkentés végrehajtásáról. Ha a tájékoztató átvételekor védelem alatt áll, akkor a felmondás csak a védelem megszűnését követően közölhető, legkorábban a tájékoztató átvételét követő 30 nap eltelte után.
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.04.22. 18:33
Nono. Ilyenkor a csoportos létszámcsökkentés bejelentésének az időpontja a mérvadó. Márpedig maga mondta, hogy akkor még nem volt terhes.
Grád András
#
2009.04.22. 18:24
Kedves Sunset!
A felmondás az Mt. alapján jogellenes, nincs olyan szabály benne ugyanis, hogy ha a terhes nő éppen szabadságon van, akkor mégiscsak fel lehet neki mondani. :-) Úgyhogy irány a munkaügyi bíróság, esetleg fontolja meg, ne keressen-e fel előtte ügyvédet. Üdv:
dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu
alfa112
#
2009.04.22. 18:02
Sziasztok!
Általános esetben:
Ha valaki terhes lesz, mi számít pontosan a teherbeesés időpontjának, hogy állapítják meg? Az orvosi vizsgálat (ultrahang) kb. 6 hét után mutatja ki megbízhatóan a terhességet. Teszttel hamarabb is meg lehet állapítani, napokon belűl. Ha a munkáltatói rendes felmondás előtt történt a teherbeesés pár (egy) nappal (a kismama egy teszttel ezt már látja), hogy lehet igazolni?
Csoportos leépítés esetén:
Munkáltató csoportos létszámleépítést jelentett be, ami több lépcsőben zajlik. Első körben elküldtek X embert. 1 és 2 hónap múlva további embereket küldenek el. Jelenleg pont egy baba projekten gondolkozunk. Ebben az esetben mi számít a terhességi védettség időpontjának? Teherbe esik a munkavállaló, közben a munkáltató felmond. A rendes felmondás munkavállalónak történő átadása számít, vagy a csoportos elbocsátás bejelentésének időpontja? A munkavállaló nyilván csak akkor tudja meg, hogy ő is beleesik a csoportos leépítésbe, amikor egy felmondással ezt közlik vele, viszont a csoportos leépítést akár már hónapokkal azelőtt is bejelentette a munkaadó? Utóbbi esetben, ha valaki terhes lesz, hivatkozhatnak a hónapokkal korábban bejelentett csoportos leépítésre? Mert ha igen, abban az esetben, ha valaki korai (6 hét)terhességet jelent be, kirúghatják, mert nem áll fenn a védettség és a csoportos leépítés bejelentése után nem is lehet biztonággal gyereket tervezni. Meddig tarthat egy több lépcsős csoportos leépítés időtartama? Mi számít a belejentés időpontjánka? Hogyan kell ezt a dolgozókkal közölni? Előzetesen le kell adni a munkaügyi központnak az összes érintett munkavállaló nevét vagy mindig csak a következő körben érintettekét?
krimo
#
2009.04.08. 18:53
Kedves kbs!
Nem trükköztem, mert ha trükközni akartam volna, akkor nyilván utána járok előtte mi a teendőm, hogy jól járjak. Ezt sajna így hozta az ÉLET! Egyébként meg köszönöm a semmitmondó választ, sokkal okosabb nem lettem tőle!
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.04.08. 13:49
Rosszul. Ez a gyes melletti dolgozás (a te esetedben: nem dolgozás) hátránya. Trükköztél, ráfaragtál.
krimo
#
2009.04.08. 13:34
Sziasztok!
Nekem az a problémám, hogy 2009.02.07-től táppénzen vagyok, és a minimálbér után állapították meg a táppénzem, ami szerintem nem jogos. Leírnám az előzményeket- egészen az elejétől, mert nem tudom mi fontos és mi nem.. -,kérném ha valaki tud, akkor segítsen.
2006.01.18-tól táppénzen voltam az első terhességemmel (veszélyeztetett terhes voltam).Itt a 2005-ös évi bérem alapján kaptam a tp-t, ami rendben is volt.
2006.06.10-én született a kislányom,
2006.06.10-12.24-ig terhességi-gyermekágyi segélyt kaptam
2006.12.25-2008.06.10-ig Gyed
2008.06.11-2008.12.31-ig Gyes
2008.11.01-től visszamentem gyes mellett dolgozni, illetve a felhalmozott szabadságomat vettem ki.
2009.01.19-től megint táppénzre kerültem a második terhességem is veszélyeztetett, de itt előbb kiadták a 15 nap betegszabit,így 2009.02.07-től jár a táppénz.
Én úgy hittem, hogy ilyen esetben a gyed-et megelőző régi bérem lesz a táppénzalap. Rosszul tudom?
Előre is köszönöm!
nandy
#
2009.04.08. 12:59
TGYÁS, GYED: a táppénzhez hasonló szabályozás vonatkozik rá, azzal a kivétellel, hogy:
Eb. tv. 42/A § (4) A gyermekgondozási díjra (megj.: TGYÁS-ra is) történő jogosultsághoz szükséges előzetes biztosítási időbe be kell számítani
- a biztosítás megszűnését követő táppénz, baleseti táppénz, terhességi-gyermekágyi segély idejét,
- a közép- vagy felsőfokú oktatási intézmény nappali tagozatán egy évnél hosszabb ideig folytatott tanulmány idejét.354
- a rehabilitációs járadék folyósításának idejét.
De feltétel még az, hogy biztosítási jogviszonyban is legyél! Tehát mindenképpen kellene munkahely, vagy álláskeresési járadék (az szerintem nem jár neked, de ennek utána kellene nézni). Vagy van még egy megoldás, ha egyéni vállalkozó leszel, igaz, hogy a minimálbér utáni járulékokat fizetni kell, de legalább kapsz két évig ellátást.
U.i.: várd meg Dödöllé-t, talán neki van más ötlete, észrevétele.
Cica88
#
2009.04.08. 12:53
És a 45 nap után mire tudok elmenni akkor? Valamint gyes-re vagy gyed-re jogosult leszek e és ha igen melyikre kellene mennem?
nandy
#
2009.04.08. 12:51
Cica:
A "kiskönyves" foglalkoztatás sajnos nem jár biztosítási jogviszonnyal együtt, ezt sokan nem tudják. Bár a közteherjegy beragasztásával megvalósul egyfajta járulékfizetés, de nem minősülsz biztosítottnak, az eü. szolg. járulékot is fizetni kellett volna.
A táppénz jogosultsághoz az kell, hogy az igénylést megelőző 2 évben legalább 180 biztosított napod legyen. Meddig lehetsz táppénzen?
Eb. tv. 46. § (3) „Az, aki keresőképtelenségét közvetlenül megelőző egy évnél rövidebb ideig volt folyamatosan biztosított, táppénzt csak a folyamatos biztosításának megfelelő időn át kaphat.
- tizennyolc éves kora előtt válik keresőképtelenné, vagy
- iskolai tanulmányai megszűnését követő 180 napon belül biztosítottá válik, és keresőképtelenségéig megszakítás nélkül biztosított. ”
Tehát ha január 27-ét megelőző 180 napon belül fejezted be az iskolai tanulmányaidat, akkor a munkaviszony megszűnése napjáig jogosult vagy táppénzre, utána még 45 napig passzív táppénzre.
Cica88
#
2009.04.08. 12:28
A munkaszerződésem jan 27-től szól és benne van h 90 nap próbaidő van. Aláírva is jan 27-én lett.
Enteki
#
2009.04.08. 12:21
Munkaszerződésedben szerepel a próbaidő? mikor írtátok alá (milyen dátum szerepel benne?)
Cica88
#
2009.04.08. 11:48
Sziasztok!
Én egy 20 éves pályakezdő fiatal vagyok.Múlt év augusztusától szeptemberig dolgoztam egy cégnél, majd októbertől dec. elejéig egy másiknál. Mostani munkahelyemre 2008.december közepén vettek fel. Január 27-ig kiskönyvvel dolgoztam majd 27-től start kártyával bejelentettek. Március 15-e körül kiderült, hogy terhes vagyok és mivel a terhesség előtt is inzulinos cukorbeteg voltam, a cukrom teljesen felborult és be kellett feküdnöm a kórházba 17-én. Innentől táppénzen vagyok, mivel veszélyeztetett terhes lévén nem engedett az orvosom tovább dolgozni. Munkáltatóm viszont most közölte velem, hogy április 15-étől felmond nekem mert neki a 3 hónap próbaidő a bejelentés napjától él, így akármiylen indokkal felmondhat nekem.
Abban szeretném a segítségeteket kérni, hogy ezek után mit tudok csinálni? Táppénzen így meddig lehetek, gyes-re el tudok e majd menni,tb-m lesz e vagy azt nekem kellesz befizetni? Október 28-ára vagyok kiírva csk szülésre így sajnos még sok idő van addig, de reménykedem, hogy valahogyan legalább a táppénzt meg tudom addig oldani.
Válaszotokat előre is köszönöm.
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.04.08. 11:43
Tévedsz. Azzal a céggel, akinél dolgoztál, nem is álltál munkaviszonyban, a nem létező munkaviszonyod nem is szűnhetett meg. Azt pedig, hogy a kölcsönbeadóval - akivel valóban munkaviszonyban állsz - megszűnt-e a munkaviszonyod, neked kell tudnod.
De ha felmondtak, akkor bizony az a munkaviszony meg fog szűnni. (Ha eltelt közben a 15 nap, akkor már meg is szűnt.
petrus55
#
2009.04.08. 08:54
Tisztelt...
Akivel a munka viszonyom megszünt, az -az a cég, ahová ki voltam közvetítve, a munkaerő kölcsönző céggel nem szűnt meg a MUNKA VISZONYOM!!!
Kérdésem:
Jogilag kötelességük új munkát biztosítani??
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.04.07. 16:27
Ha egyszer felmondott, akkor hogyan lenne foglalkoztatási kötelezettsége?
petrus55
#
2009.04.07. 14:52
Köszönöm Nandy, hogy ilyen gyorsan válszolt.
Akérdésem més az lenne, hogy ez a munkarő közvetítő cég köteles e a másik megszünt munkám után újjat biztosítani.
Köszönöm.
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.04.07. 13:01
OFF
Kedves nandy! Nem gúnyolódtam, amikor azt mondtam, hogy nagyra értékelem. Éppen ezért nem is "állítottam pellengére". Amíg a szolid figyelmeztetés után helybe nem jött érte.
De mindegy, ahogy Virág elvtárs mondta: spongyát rá. Bocs Dödölle.
ON
nandy
#
2009.04.06. 22:07
Petrus:
A munkaerő-kölcsönzés lényege az, hogy te nem az átvevővel, hanem az átadóval állsz szerződésben... Ha abban a szerződésben 4 órás napi munkavégzés szerepel, akkor lényegtelen, hogy egyébként hány órát dolgozol (megjegyzem, ez más körülmények között is szinte lényegtelen lenne - hacsak nincs pl. aláírt jelenlébiív a kezedben, mellyel bizonyíthatod, hogy te napi x órát dolgoztál).
Munkanélküli járadékra ugyanazokkal a feltételekkel vagy jogosult, mint bárki más. Tehát a megelőző 4 évben legalább 365 nap munkaviszony kell. Ami nem feltétlenül folyamatos, lehet részletekben is, pl. 6 hónap 2006-ban, aztán 6 hónap 2008-ban...
nandy
#
2009.04.06. 21:59
OFF:
Kedves kbs., én nagyra értékellek Téged, és nem csak téged, hanem Nagymacskát, ÓbudaFan-t..., tovább nem sorolom, mert félek, hogy valakit szándékom ellenére is kihagynék. Nagyon örülök annak, hogy ti jogászok kijavítjátok a laikusok által írt hibákat (Dödöllé-ét, vagy éppen az enyémet). De nem hiszem, hogy ennek a botlásnak ekkora feneket kellene keríteni.
Hiszen az ügyfél tájékoztatva lett... bemegy a helyi bíróságra, ott felvilágosítják, hova forduljon... innentől én sem értem, miért okoz gondot az, hogy hova menjen.... Bár én is csak egy gyarló laikus vagyok - Dödöllé-hez hasonlóan...
Azt pedig külön megjegyezném, hogy Dödölle tájékoztása - GYED, GYES stb. ügyekben - messzemenőleg korrekt, más témákba nem is nagyon szól bele, tehát nem kellene ezen apró hibáját pellengérre helyezni.
Az a véleményem, hogy Dödöllénél sokkal gyakorlatlanabb, tudatlanabb fórumozók is simán tanácsot adnak, szóval emiatt is éreztem kényszert arra, hogy szóljak néhány szót.
Üdv. és bocs.
Andi
ON.
