terhesség - felmondás?

Fórum → munkajog, foglalkoztatás
régebbi elöl     új hozzászólás

Szecsi # 2013.10.25. 05:22

"Az új Munka Törvénykönyve fontos újdonsága, hogy a várandósság és az emberi reprodukciós eljárással összefüggő kezelés esetén a védettségre csak akkor jogosult a munkavállaló, ha erről a körülményről a munkáltatót a felmondás közlését megelőzően tájékoztatta. Arra nincs törvényi követelmény, hogy a tájékoztatást milyen formában kell megtenni, de érdemes azt írásba foglalni. Emellett a munkáltató kérheti a várandósság hitelt érdemlő (orvosi) igazolását.

Ha a munkavállaló az előzetes tájékoztatást elmulasztja, úgy a munkáltató felmondása az egyébként védett időszak alatt is jogszerű lesz. Természetesen a munkavállalónak nem kötelező bejelenteni a munkáltatónak, hogy gyermeket vár, vagy reprodukciós eljárásban vesz részt, ám ennek elmulasztása esetén a terhesség alatt közölt felmondás is jogszerű lesz. Álláspontom szerint azonban nem tartozik ide az az eset, ha a munkavállaló ugyan nem jelezte áldott állapotát, ám az külső jelekből mégis nyilvánvaló. A jóhiszeműség elvével lenne ugyanis ellentétes, ha a „látványos állapot” ellenére él felmondással a „mit sem sejtő” munkáltató."

Forrás: http://ado.hu/…dasi-tilalom

gyalogkata # 2013.10.23. 06:02

Tisztelt Fórumozók!

Szeretnék segítséget kérni. 4 hónapja dolgozom titkárnőként jelenlegi munkahelyemen, -tehát még nagyon újnak számítok- és 6 hetes terhes vagyok. Olvastam, hogy írásban kell az új törvény szerint megtenni a terhesség bejelentését a munkáltató felé. Munkáltatómmal egy irodában dolgozunk, szemben ül velem. Mi történik akkor, ha én odaadom neki a papírt és ő nem írja alá? Hogyan kellene eljárnom ebben az esetben?
Köszönöm a segítséget előre is.
Kata

dolgozó kismama # 2013.10.16. 06:32

Hát igen tényleg igazad van elírtam a dátumot 06.17. :)

dolgozó kismama # 2013.10.15. 14:20

Szia! Igen jók a dátumok. Még a terhesség legelején vagyok, de érdekeltek ezek a dolgok.

sortie # 2013.10.15. 09:36

„dolgozó kismama
Határozott idejű szerződésem van 2013.12.31-ig. Előre láthatólag nem fogják meghosszabbítani a szerződésem. November,december hónapban táppénzen leszek a veszélyeztetett terhességem miatt. A szülés várható időpontja 2014. 07. 17.
Abban szeretném a segítségét kérni,hogy milyen ellátásokat kapnék szülés után. ”

Alanyi jogú GYES-t (gyermekgondozási segély), családi pótlékot és egyszeri anyasági támogatást.

„Meddig vagyok biztosítva a munkaviszony megszűnése után? ”

Semeddig. A biztosítás csak addig áll fenn, ameddig az alapjogviszony, azaz jelen esetben amíg a munkaviszony fennáll. Ha tehát a munkaviszonya 2013.12.31-én megszűnik ezzel egyidejűleg a biztosítása is megszűnik.

Az más kérdés, hogy ezt követően 45 napig biztosítás hiányában, járulékfizetés nélkül is jogosult egészségügyi szolgáltatásra (orvosi ellátásra).

dolgozó kismama # 2013.10.14. 12:53

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Abban szeretném a segítségét kérni,hogy milyen ellátásokat kapnék szülés után. Meddig vagyok biztosítva a munkaviszony megszűnése után? Határozott idejű szerződésem van 2013.12.31-ig. Előre láthatólag nem fogják meghosszabbítani a szerződésem. November,december hónapban táppénzen leszek a veszélyeztetett terhességem miatt. A szülés várható időpontja 2014. 07. 17..

nandy # 2013.09.02. 07:37

Főszabály szerint az jogosult TGYÁS-ra, aki a szülés napján aktív biztosítási jogviszonnyal rendelkezik. Táppénz szintén annak jár, akinek van biztosítási jogviszonya.
Az álláskeresési járadék táppénz ellátásra nem jogosít.

Célszerű lenne úgy igényelni az álláskeresési járadékot, hogy az a szülés napjáig kitartson. TGYÁS-t a szülés napját követő naptól kell igényelni, onnantól pedig lehet szüneteltetni az álláskeresésit. A TGYÁS lejártával újra kell indítani az ák-t legalább néhány napra, és onnantól igényelhető a GYED.
Nem egyszerű a megoldás, célszerű lenne konkrét információt kérni az illetékes OEP-től.

Ancsa1989 # 2013.08.31. 09:19

Tisztelt Uram/Hölgyem

Nekem egy elég speciális helyzetem van.
Határozott időre szól a munkaszerződésem egy gyesen lévő személy helyettesítésére, immár 5. éve. Banki alkalmazott vagyok, és néhány napja a csoportvezetőtől azt a telefont kaptam hogy az a személy akinek a pozícióját én töltöttem be,most bejelentette hogy vissza jön októbertől.Tehát október 01-től megszűnik a munkaviszonyom.
Egy hónapja táppénzen vagyok,januárra várható a baba születése.

  • A kérdésem az lenne,hogy ha októbertől igénybe veszem a munkanélkülit (3 hónap)majd ennek a lejárta után a TGYS-t.Így szabályosan járok-e majd el,és nincs akadálya?

Valamint hogy a munkáltató semmiféle kötelezettséggel nem tartozik felém?

Előre is köszönöm válaszukat
Annamária

Ágnes Eszter # 2013.08.29. 16:25

Köszönöm szépen a válaszokat!!

anne01 # 2013.08.29. 12:52

Még egy eszembe jutott. Próbálj meg egyezkedni vele, hogy a szerződésedet határozott idejűre módosítsátok. Ilyenkor arra kell figyelni, hogy a szülés időpontja még a határozott időbe beleessen.

anne01 # 2013.08.29. 12:48

Munkanélküliként álláskeresési járadékot kapsz max. 3 hónapig. A közös megegyezésbe meg egyszerűen nem mész bele, mert nem egyezik az érdekeiddel. Ha meg akar szabadulni tőled, tegye meg munkáltatói felmondással, amit meg is kell indokolnia. Azért őt is meg lehet érteni. Miért tartson olyasvalakit állományban, akiről tudja, hogy már nem lehet számítani rá hosszú távon, ráadásul, amíg táppénzen vagy neki ugyanúgy pénzbe kerülsz, legalábbis a táppénzharmad erejéig.

Ágnes Eszter # 2013.08.28. 20:17

Én annyit szeretnék kérdezni,hogy munkanélküli kismamaként a várandósság alatt nem kapnék semmilyen ellátást?Táppénzen voltam veszélyeztetett kismamaként,de elvesztettük és a főnököm tisztában van vele, hogy szeretnénk másikat babát ezért szeptember 1-től,közös megegyezéssel felmondja a szerződésemet!

amira91 # 2013.08.16. 19:16

Köszönöm szépen a válaszokat!

Üdvözlettel
Amira

sortie # 2013.08.15. 11:40

amira91 2013.08.14. 17:33 Még ha bejelentettem akkor se?

Sajnos akkor se. A próbaidő lényege, hogy az alatt a felek megismerjék egymást és ha "nem erre számítottak", akkor bármikor, szabadon és következmények nélkül elváljanak útjaik.

A próbaidő

A próbaidő a munkaszerződés eshetőleges eleme.

Lényege, hogy tartama alatt a munkaviszonyt bármelyik fél azonnali hatállyal, indokolás nélkül megszüntetheti [Mt. 79. § (1) bek. a) pont].

A próbaidő kikötésének fontos törvényi korlátjai vannak.

Egyrészt, csak írásban, a munkaszerződésben lehet érvényesen próbaidőben megállapodni. A munkaszerződés megkötését követően kikötött próbaidő érvénytelen.
Másrészt, a próbaidő hossza a munkaviszony kezdetétől számított legfeljebb 3 hónap lehet.

Ennél rövidebb próbaidő kikötése esetén a felek a próbaidőt - legfeljebb egy alkalommal - meghosszabbíthatják, ám a próbaidő tartama a meghosszabbítása esetén sem haladhatja meg a 3 hónapot. A 3 hónapos maximális mérték kollektív szerződésben 6 hónapra emelhető [Mt. 50. § (4) bek.]. A próbaidő csak 2012. július 1. után kötött munkaszerződések esetén hosszabbítható meg [Mth. 4. § (2) bek.]. A próbaidő lejárta után tett megszüntető nyilatkozatra már nem lehet a próbaidő alatti azonnali hatályú felmondás szabályait alkalmazni.

ObudaFan # 2013.08.15. 11:37

Akkor sem.

amira91 # 2013.08.14. 15:33

Még ha bejelentettem akkor se?:O
Köszönöm a választ!

anne01 # 2013.08.14. 14:16

Próbaidő alatt nem vagy védve, még akkor sem, ha terhes vagy.

amira91 # 2013.08.14. 10:35

Szeretném megkérdezni hogy ha valaki csak szóban jelezte a munkahelyen hogy várandós és veszélyeztett terhes lett táppénzre ment próba idő alatt elbocsátást kaphat?Vagy így is védi a törvény hogy a munkahelyen csak szóban jelezte?Vagy nem?

Köszönettel

Amira

wers # 2013.07.24. 12:28

„16. A jognyilatkozat közlése

24. § (1) Az írásbeli jognyilatkozat akkor tekinthető közöltnek, ha azt a címzettnek vagy az átvételre jogosult más személynek átadják, vagy az elektronikus dokumentum részükre hozzáférhetővé válik. A közlés akkor is hatályos, ha a címzett vagy az átvételre jogosult más személy az átvételt megtagadja vagy szándékosan megakadályozza.
(2) Az (1) bekezdésben foglaltakon túlmenően a postai szolgáltatásokról szóló jogszabály szerint tértivevény különszolgáltatással feladott küldeményként kézbesített jognyilatkozatot,

  1. ha a címzett vagy az átvételre jogosult más személy a küldemény átvételét megtagadta vagy a címzett által bejelentett elérhetőségi címen a kézbesítés a címzett ismeretlensége vagy elköltözése miatt meghiúsult, a kézbesítés megkísérlésének napján,
  2. egyéb esetekben az eredménytelen kézbesítési kísérlet, valamint az értesítés elhelyezésének napját követő ötödik munkanapon

kézbesítettnek kell tekinteni.
(3) Az olyan jognyilatkozattal kapcsolatban, amely tekintetében e törvény alapján bírósági eljárásnak van helye, a (2) bekezdésben szabályozott kézbesítési vélelem megdöntése iránt az eljárás kezdeményezésével egyidejűleg, a kézbesítési vélelem beálltáról való tudomásszerzéstől számított tizenöt napon, de legkésőbb a vélelem beálltától számított hat hónapon belül terjeszthető elő kérelem a bíróságnál. A kézbesítési vélelem megdöntésére egyebekben a polgári perrendtartásról szóló törvény rendelkezéseit kell megfelelően alkalmazni. A vélelem megdöntése esetén a bírósági eljárás kezdeményezésére előírt határidőt megtartottnak kell tekinteni.
(4) Vita esetén a jognyilatkozatot tevő felet terheli annak bizonyítása, hogy a közlés szabályszerűen megtörtént.”

wers # 2013.07.24. 08:01

lehet a melegnek tudható be, de nekem ez magas

Részemről a közlés megvalósul, ha közlöm... ezt túlmagyarázni, hogy függ a bolygók együttállásától vagy egyéb tényezőtől.... iszom egy jegesteát, hátha segít

Egyjogász # 2013.07.24. 07:40

A belinkelt cikk szerint:
"Szabályozás hiányában azonban nyitott maradt az a kérdés, hogy pontosan mikor és milyen módon kell, hogy megtörténjen ez a közlés."

Úgy hogy ezt a kérdést - szabályozás hiányában - már lehet értelmezgetni.

wers # 2013.07.24. 07:37

„(5) A (3) bekezdés a) és e) pontban meghatározott körülményre a munkavállaló csak akkor hivatkozhat, ha erről a munkáltatót a felmondás közlését megelőzően tájékoztatta.”

ugyanmár hogyan lehet ezt egyérteműbben megfogalmazni?

„Közlésen e tekintetben a jogi hatállyal bíró közlést kell érteni, a felmondási okiratnak a fizikai értelemben történő átadása tehát közlésnek még nem tekinthető”

hanem mi?

Egyjogász # 2013.07.24. 07:03

Addig ki kell tartani...:)))

Mivel ez egy új szabály az Mt-ben, amit éppen a korábbi szabállyal kapcsolatos tapasztalatok miatt tettek bele, ezért a hasonló jellegű ügyekben hozott korábbi LB döntésekkel sem lehet nagyon mit kezdeni.

Részt vettem egyébként az Mt-t megalkotó team egyik igen neves jogász tagjának egy előadásán, aki elmondta, hogy az egyik fő szempont az volt, hogy lehetőleg minden olyan kérdést egyértelműen szabályozzanak, ami korábban nem volt benne az Mt-ben, és csak a bírósági gyakorlat alakította ki egy adott rendelkezés értelmezését.

Így több rendelkezés is az LB gyakorlatra figyelemmel került bele az Mt-be, többek között ez is, pont azért, hogy ne legyen már jogellenes a munkáltatói felmondás, ha a munkavállaló nem jelenti be, hogy terhes.

Úgy tűnik, ennél is részletesebben, egyértelműbben kellett volna fogalmazniuk, hogy ne lehessen a jogalkotó szándékával ellentétesen "értelmezgetni" a törvényt.

Gabesz23 # 2013.07.24. 06:44

"Szerintem majd akkor lesz érdemes erre a kérdésre visszatérni, ha a Főv. Munkaügyi Bíróság ezen álláspontját majd a Kúria néhány határozata is megerősíti...."

Igazad van teljesen, de addig még van legalább 3 év. ;-)

Egyjogász # 2013.07.23. 22:32

"én ebben a kérdésben egy X-ed rangú senki vagyok, ügyvédjelölt, akinek a véleményével kutya nem foglalkozik."

Miért becsülöd le ennyire magad? Az általad belinkelt cikket meg egy bírósági titkár írta (aki a jogászi "hierarchiában" egy szinten van az ügyvédjelölttel), ehhez képest úgy hivatkoznak itt többen is a cikkére, mintha nála lenne a bölcsek köve....:)))

Egy külön topicot is nyitott valaki ennek a cikknek a kitárgyalására, ahol már írtam arról, hogy a Főv. Munkaügyi Bíróság egyedi ügyben minden gond nélkül hozott az LB következetes joggyakorlatával szembe menő, a másodfok által csont nélkül megváltozatott ítéletet, így őszintén szólva én nem esem hasra egy elsőfokú ítéletük előtt.

Szerintem majd akkor lesz érdemes erre a kérdésre visszatérni, ha a Főv. Munkaügyi Bíróság ezen álláspontját majd a Kúria néhány határozata is megerősíti....