Egyenlő bánásmód megsértése


sanya078 # 2018.01.15. 11:00

Tisztelt nonolet
A bírónő kérdezte, hogy mi az elsődleges, és mi a másodlagos kereset tárgya. Elsődlegesnek szinte számba adva a bírónő, (korrekt nagyon) azt mondta, és írtuk le, hogy ha már vannak okok , akkor azok helytállósága, indokoltsága, valódisága.
A második, pedig az egyenlő bánásmód, megsértése, mivel más is megbukott a házi vizsgán, és ő ott maradhatott, én pedig menesztettek, meg is jelöltem a neveket ki bukott meg a házi vizsgán, és még is ott maradtak, sőt üzenet váltások is vannak arról, hogy ők még ott dolgoznak! Első tárgyaláson egyezség nem született. Én 3 havi bér kiesést kérek, ők pedig azt mondták, ha most elállok, akkor nem kell kifizetni az ügyvédi díjukat, ezt a folyosón mondták! Ő állítások szerint már most 300 ezer az ő ügyvédi díjuk! Munkaköri leírásom nincs továbbra sem! Nem tudom mennyi az esélyem,bírónő, mondta pontosan számoljam ki az elmaradt béremet, és nyújtsam be!

nonolet # 2018.01.15. 09:50

Akkor ez közös meggyezés, alapban.

A többi pedig csak melléklet szófosás...
Valójában érdektelen.

- -

Kivéve, ha a te magát a közös megegyezés tényét vonod kétségbe.

Szóval: mi a per tárgya a részedről... ?

sanya078 # 2018.01.15. 09:42

Tisztelt Burn Out
Már elmondtam a felmondás közös megegyezéses, de a munkáltató minimum 3 vádpontot felsorolt, amiben hazudva elmondja miért vált meg tőlem, vastagon kiemelve! Bírónő sem érti. A felmondás tetején közös megegyezés van, aztán a végén fél oldalban sorolja a munkáltató hogy miben voltam terhére, mi volt rossz, persze mind hazugság. Nem viccelek, így van. Munkaköri leírásom nincs. Úgy gondolom nem nekem kell ezt eldönteni, hogy ez milyen felmondás , amit most is leírok, úgy van. Vagy beillesszem ide valahogy? Belinkeljem?
NEm félrevezetésből írtam le. üdv

Burn Out # 2018.01.14. 21:05

döntsd már el, hogy közös megegyezés vagy munkáltatói felmondás volt az ügyedben.

sanya078 # 2018.01.14. 20:57

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor
Hát ő pedig a felmondásban minimum 3 tételben felsorolta miért rúg ki, hogy ez nem volt jó, folyamatos elégedetlenségek a munkám, megrendelők részéről, stb.
Munkaköri leírásom nincs, így az indokok alaptalanok, és amúgy is hazugság. Komolyan mondom a munkáltató indokolja fél oldalban hogy miért rúg ki. A bírónő is értetlenül áll előtte, de ha indokolta, akkor bizonyítás a munkáltatót terheli. Bírónő is mondta hogy nem hiszi hogy tudja bizonyítani, mert én eléggé alátámasztottam hogy azok hazugságok. A munkaköri leírásomat, a bíróság felhívására sem tudta a munkáltató becsatolni, nem is fogja tudni, mert nicns, így semmire nem tud hivatkozni, mit csináltam rosszul, ha nicns hivatkozási alap. Nem jól gondolom? Ön mit gondol? üdv

Kovács_Béla_Sándor # 2018.01.13. 20:01

A közös megegyezést nem kell indokolni.

sanya078 # 2018.01.13. 17:17

Tisztelt Hozzászólók
Igen kirúgott, nicns benne hiba, elhívott egy szobába a kinevezett igazgató, amúgy tulajok dubajban nyaralnak, és azt mondta vagy belemegyek a közös megegyezésbe, vagy hoz kettő tanút, akik aláírják, hogy átvettem, és ennyi, gondolkodási időt nem hagyott a felmondás részemről való értékelésére. A benne található indokok hazugságok, alaptalanok, bizonyítani tudtam, pustán azért rúgott ki, mert elmondása szerint egy házi vizsgán megbuktam amit ő szervezett. Egyenlő bánásmód is sérült, mert volt más is aki megbukott, és mai napig ott dolgozik. Kovács_Béla_Sándor ebbe mi a hiba? A közös megegyzésben is alaposnak kell lenni az indokoknak, de tovább megyünk idokok nem is kéne hogy felmerüljenek, ugyanis mai napig nincs munkaköri leírásom, szóval bármit hoz fel hogy rosszul csináltam, nem indok, mert bármit is csinálhattam volna. A felmondás indoka alaptalan mert a jogalaphoz szükséges munkaköri leírás nincs! Vagy ön nem így látja??

Burn Out # 2018.01.12. 18:36

ja rúgassuk már ki a másik embert is, mert ez úgy egyenlő

lajcsó # 2018.01.12. 17:55

Ha közös megegyezéssel szüntettétek meg a munkaviszonyt, akkor nem lehet szó kirúgásról (munkáltatói felmondásról)!

Kovács_Béla_Sándor # 2018.01.12. 17:26

A unkáltatóm kirúgott közös megyegyezéssel, munkaügyi bíróságon vagyunk, mert az indokok valótlanok.
Ez a mondat egy munkajogi állatorvosi ló. Joghallgatókat lehetne trenírozni rajta: ki talál benne több hibát.
(A folytatás se sokkal különb.)

ius latratus # 2018.01.12. 15:02

Egyenlő munka, egyenlő bér, és egyenlő bánásmód.

Ja, értem.
Liberté, Egalité, Fraternité!

sanya078 # 2018.01.12. 14:54

Egyenlő munka, egyenlő bér, és egyenlő bánásmód. Ha engem azon okán rúgott ki, hogy megbuktam, akkor a másik munkavállaló miért maradhatott, aki úgyszintén megbukott. Ezt a Bírónő is jogosnak találta, csak alaposan írjam le, jogszabály stb, és bizonyítsam. Bizonyíték van, hogy mai napig ott dolgozik, és hogy megbukott.

ius latratus # 2018.01.12. 14:51

Hogy jön ide az egyenlő bánásmód?

sanya078 # 2018.01.12. 14:46

Tisztelt Forumozók, joghoz értő emberek.
A unkáltatóm kirúgott közös megyegyezéssel, munkaügyi bíróságon vagyunk, mert az indokok valótlanok.
A munkáltatóm arra hivatkozik legfőképpen, hogy az ő általa használt vállalat irányítási rendszert nem kezeltem megfelelően, illetve a házi vizsgán megbuktam, és a megbukás is vezetett az elbocsájtásomhoz. Önök szerint megsérti e az egyenlő bánásmód jogát, az a tény, hogy volt más is aki megbukott, és őt nem bocsájtotta el, sőt, mai napig ott dolgozik. A munkáltatónál úgy kezdtem a munkát, hogy a kezdésemtől számított 5 hónap után kaptam csak oktatást a rendszerből, mejd a sikertelen vizsga után is 1 évig alkalmazásban hagyott, most meg a megbukásomra hivatkozik.
Önök szerint sérti e az egyenlő bánásmód, és más idevontakozó jogokat, ha igen , milyen módon.
Válaszokat nagyon szépen köszönöm.

Gáborbácsi # 2012.08.06. 22:47

Kedves Mindenki!

Az előttem felszólaló hölgy értetlenkedése és felháborodása az egyenjogúság blabla-val kapcsolatban kicsit megnevettetett.

Azonos munkakörben dolgozók azonos bért kapjanak stb.

A diszkriminációk többsége a negatív tapasztalatokon alapszanak. Vegyünk például egy felszolgálót és egy felszolgálónőt. Akár hány munkatársnőm volt,-legyen az beosztott, vagy kolléga- soha sem lehetett cipelniük, nem bírtak annyi vendéget kiszolgálni, mint egy gyengébb képességű férfi. Fizetést persze legalább annyit kértek volna. Én imádom a nőket, és úgy tartom, hogy vannak olyan munkakörök, ahol általánosságban jobbak a férfiaknál. A nőkkel ellentétben és nem is választok olyan szakmát ami nem nekem való.
A rendőröknél miért van például az, hogy egy nőnek kevesebbet kell teljesíteni, mint egy férfinak, holott ugyan annyit keres? Majd az mondja biztos a bíróságon, hogy ő megvédett volna, csak hát nő, és ezzel minden el van rendezve. Megemlíteném azt is, hogy a nőknél, ha más nem a tudat alatt elvárás, hogy a férfi legyen a kereső a családban. Szóval elvárják, hogy a párjuk többet keressen, de csak az ő párjuk!!!
Vicces a mai nő(antinő), nem? A természetből fakad, hogy a nőnek más a rendeltetése, mint a férfinak, és ez nem jelentheti azt, hogy az egyik elnyomhatja a másikat, csupán annyit, hogy a nőnek szülnie kell -hiszen csak ők tudnak- a férfinak meg addig eltartani az asszonyt. A mai világban, ahol már a nők mániákusan uralkodni akarnak, egyértelműen látszik, hogy nem ez a helyes út, hiszen azokban az országokban, ahol női uralom kezd kialakulni csökken a gyerekek száma, munkahelyeken a sok nő csak fúrja egymást, mert nem szoktak ahhoz, hogy családon kívüli emberekkel kelljen együtt dolgozni. Utóbbit, még a kolléganőim is alátámasztják. Ezekre az emancipált, nagyra törő, érzéketlen és erkölcstelen (mert ők azért kihasználják, hogy nők..) nőkre rá sem tudok nézni.

zolibp17 # 2012.06.11. 13:08

T. wers.
Sajnos nem tudom,hogy értsem.

wers # 2012.06.11. 12:19

zolibp17
A te munkáltatód nem azonos a többiekével

wers # 2012.06.11. 12:17

Theasure, teljesen félreértettél, szerettem volna, ha értem, mire gondol az, aki csőcselékről ír.
Pl. Évekkel ezelőtt némi lázadozás volt, néhányan letáboroztak a Parlament elé. Emékszünk? Aztán, hogy ne lehessen oda bejutni, kordont állítottak fel.

Aztán néhányan úgy vélték, jogtalan a kordon felhúzása, ezért bontani kezdték.

Fent nevezett emberek csőcselék kategória?

zolibp17 # 2012.06.11. 10:04

Tisztelt Fórumozók!A segítségüket szeretném kérni.
2010.márciusa óta munkaerő-közvetítő cégen keresztül dolgozom egy gyógyszergyárban.Akkor mint targ.vezető-anyagmozgató lettem felvéve.Pár hónappal később(június) betanítottak egy új munkakörbe,és azt mondták,amint lehetőség lesz rá,átvesznek saját állományba.(ezt a munkakört addig csak saját állományba tartozók végezték).Sajnos ez nem történt meg,pedig azóta több dolgozót is vettek fel,és a gyár többi részlegénél folyamatosan vesznek át külsősöket saját állományba.A munka amit végzek,ill.a felelősség teljesen azonos a saját alkalmazottakéval,csak az ezért kapott juttatás nem azonos.(éves szinten kb.2-30000 Ft az eltérés)
Az engem alkalmazó Kft-nél még targ.vezető a munkaköröm,a cégnél viszont a munkaköri leírásom már az új elvárásokat tartalmazza.
Azt szeretném kérdezni,alkalmazható-e az "azonos munkáért azonos bér" elve.
Úgy tudom az új MT.szabályozza ezt a kérdést,ill.munkabérnek minősül mind a pénzbeli mind a természetbeli juttatás.
Köszönöm a segítséget!

Zsolti8 # 2012.06.07. 07:43

Theasure, nem a 3 elemit végzett nagypapával volt gondja, hanem hogy még csak 22 éves és már "nagypapa" :)

Theasure # 2012.06.07. 07:38

Miben vagy különb ember az általad nevezett csőcseléknél? Van diplomád, esetleg pozíciód stb. stb.?
Az utolsó utadon számodra mit fog az jelenteni? Miben leszel különb akkor a három elemit végzett nagypapánál? Talán annyiban, hogy neked márvány táblád lesz, neki meg csak egy fejfája?
Inkább tartozok a csőcselék kategóriába, mint az öntelt, önmagára nagyon büszke, egoista emberek táborába.

wers # 2012.06.07. 07:23

Kicsit eloldalgott a topik a témától.

Ti mit értetek csőcseléken? Én is oda tartozom? Ha valaki nemtetszését fejezi ki nyilvánosan, az már csőcselék?

ius latratus # 2012.06.07. 06:42

OFF

egyenes.ági

"A demokrácia pedig nem azzal egyenlő, ami ebben az országban volt, vagy van, azaz a "csőcselék" sohasem volt, nem is lehetett ura."

Aha, csak Platónt nem ezért idézem rendszeresen. Nem arról van szó, hogy éppen ki adott rendszer "ura", hanem hogy ki(k) segítették ehhez hozzá. S ez -tény- legtöbbször a csőcselék. A szavazati jog (hát hogyan lehet az, hogy a katedrán tanító ...pl. jogászprofesszor egy megítélés alá esik a 22 éves, 3 elemi sem végzett nagypapával?)korlátlansága olyan fegyver, ami alkalmas arra, hogy egy ország életében nemhogy befolyást, de irányítást képes szerezni. Az is tény, hogy a négy évenkénti kampány nem a gondolkodni képes rétegnek szól, hanem a megvezethető, önálló kifejezésre képtelen, agyatlan tömegnek, akik bizony eldöntik egy ország sorsát.

Tanulni, olvasni, szavazni. Az a baj, hogy mindezt mindenkinek szabad. Itt az ára. A szél-liberális feminista elvektől eljuthatunk a radikális elvekig is, ugyanazokat látjuk. (ld.: a radikális feministából a hülye pártocska radikális képviselőnője lehetett valaki...) Demokráciát.
Aljanépet.

Theasure # 2012.06.07. 05:45

Kedves Mosza!

Köszönöm a választ, így legalább látható, hogy ennek megítélése sem egy egyszerű feladat, ahogyan a szellemi munka mérése sem. Azonban a munka mérésére is léteznek elméletek, módszerek sőt adatok is, amit nem tanítanak az egyetemen, viszont vannak ehhez értő szakemberek akik átveszik ennek megoldását a jogászoktól. Ezért léteznek munkaügyi szakértők.

Szép napot!
Theasure

Theasure # 2012.06.07. 05:37

Kedves Dr. Attika!

És a munkaszerződésben ugyanazon munkakörben dolgoznak? Gondolom nem, mert ha valaki egy évig nem kell hogy bemenjen a munkahelyére nagy valószínűséggel nem dolgozhat pénztárban, mint esetlen más rendes munkavállaló. Ugyanazon munkakörben foglalkoztatottakról van szó.