munka törvénykönyve


erdeklodoo # 2005.11.22. 11:23

SZIA TIKTAK!

A KÖVETKEZÕKKEL TUDOK SEGÍTENI:EGY MÛSOR VOLT A PETÕFIN, ÉPP A TÉMÁRÓL SZÓLT.
„2005 Május 11, Szerda - Petőfi

9.00-11.59: DÉLELÕTT
Ahol élünk, ahogy élünk...
Az életmód magazinja
Műsorvezető: Kőszegi Gábor
A tartalomból:

  • Terjed a munkahelyek bekamerázása - egyre több a panasz a munkavállalók részéről, hogy a munkáltatók szinte besúgói rendszert működtetnek - erről kérdezzük Péterfalvi Attila adatvédelmi biztost
  • Egy autószerelő műhely főnökét kérdezzük, hogyan ellenőrizte régen és hogyan ellenőrzi ma beosztottait.

Zenei szerkesztő: Adorján Ágnes
Üzenet éjjel-nappal: 328-8956”

tiktak # 2005.11.22. 08:16

Sziasztok!
Szeretném a véleményeteket kikérni a munkahelyemen történtek jogszerüségéről.

Gyártóüzemben dolgozom,amely több szintes.
Cégem az elmult hetekben minden szintre ahol a termelés folyik több ipari kamerát szereltetett fel.Változó darab számban. Van ahova 32db-ot de van olyan is ahol "csak" 17 db van.A kamerák főként az emberek mozgására fókuszálnak.Ez abból is kidelül,hogy a napokban az egyik szelep meghibásodása miatt anyag kifolyás történt és a sok kamera ellenére sem tudták beazonosítani az időpontját./Nyilván nem oda irányították a felvételt./Aztán ezeket a felvételeket az arra hivatott személyek kiértékelik.
Nem sért ez személyiségi jogokat?
Várom véleményeteket.

Karika # 2005.11.21. 16:38

Amit a munkáltatótok tervez, az nagyon durva, valóban nem teheti meg, de azért a selejtes munkavégzésért a dolgozót is terheli anyagi felelősség. Kérdés, hogy ez szabályozott-e nálatok, mert, ha nem, akkor az Mt. szerinti kártérítési felelősség jöhet szóba.

the big cat # 2005.11.21. 16:29

Ezt nem teheti meg. Olaszországban se tehetné meg.

ZsOltee85 # 2005.11.21. 16:24

Sziasztok!
Szeretnék tőletek segítséget kérni!
A munkáltatóm egy olasz cég, jelenleg még próbaidőn vagyok. A probléma: gyártósoron dolgozom, velem együtt öten teszteljük a kész elektromos paneleket. Olaszországban kiderült, hogy hibásan került ki a kezünk alól 10 db panel. Ezt nem vettük észre a teszten. A főnököm azt mondta, hogy 600 eurót kell kifizetnie a hiba javításáért (olaszo-ban javították), és ezért szombaton egész nap dolgozzunk neki ingyen.
Szerintem ezt nem teheti meg.
Kíváncsi lennék a véleményetekrre!

Előre is köszönöm!

Töhötöm # 2005.11.21. 09:27

Sziasztok!
A cégnél, ahol 13 éve dolgozok átszervezés folyik, és valószínű, hogy az osztályunkat kiszervezik kft-be. Szeretnék a jogaimmal tisztába lenni, nem tudom pl.:

  • Ebben az esetben jár-e végkielégítés? Nem tudom, hogy a tulajdonos ki lesz, lehet, hogy a jelenlegi cégem.
  • Ha jár, mennyi? Alapfizetés, vagy átlagbér alapján kell számolni?
  • A femondási időt is ki kell fizetni?

Tapasztalataim alapján csak attól félek, minden eszközzel azon lesznek, hogy a lehető legkevesebbet, vagy semmit ne kellejn fizetniük. Befenyíthetnek azzal, hogy ha nem fogadom el a feltételeiket, nem vesznek át a kft-be?

Köszi!

erdeklodoo # 2005.11.20. 21:50

Üdv 47 éves nő!

A szituáció nagyon hasonló a Tiédhez.
Ez is már több mint három éve zajlik, azzal a különbséggel, hogy úgy érzékelem, hogy a bíró az alpereshez „húz”, akinek a képviselője egy a munkajog területén jól ismert ügyvéd. A tények és a dokumentumok mellettem szólnak, mégis húzódik az ügy, mint a rétestészta.
A bíróság az alperes –véleményem szerint- jogsértő indítványait is elfogadja.
Eddig még mindent tételesen és logikusan cáfoltam.
És ez még csak az első fok.
Mivel indokolta a Te ítéletedben a teljes időszakra a szabadságmegváltás kifizetését a Bíróság?
Üdv: erdeklodoo
E-mail címem erdeklodoo freemail.hu

Bogie # 2005.11.18. 07:26

Azok a multik, ahol eddig dolgoztam, adtak vettek cégeket. Amiket megvettünk azok elvesztették a nevüket, de az embereknek megmaradt a munkája, csak nálunk. Volt olyan részleg, amit eladtunk. Más lett a nevük, az emberek az új cég égisze alatt dolgoztak tovább. Tapasztalataim szerint egyáltalán nem jellemző az, amitől félsz. Bár, könnyen meglehet, hogy esetleges átszervezés miatt többen elveszik a munkahelyüket, de attól még a járandóságaikat kifizetik nekik. Ilyenkor ami szinte biztos, hogy a régi vezetők új munkát kell keressenek.

eksön # 2005.11.18. 06:50

Nem írtam le szerintem egész részltesen, hogy is van ez-lehet,hogy túl óvatos vagyok.
Nos, egy olyan multicégről van szó,aki nem szokta csak úgy adni a nevet is a tulajváltáshoz.Ami azt jelenti(szerintem), hogy hiába lesz azonos a cég profilja, ha névváltozás van, márpedig lesz, akkor az egy új cég, új szerződéssel.

the big cat # 2005.11.17. 14:45

Itt nincs mit aláírni, nincs honnan kilépni, a tuljadonos személyében bekövetkező változás semmiféle hatással nincs a munkaszerződésre, az ugyanis nem a tuljadonos és a munkavállaló, hanem a mindenkori tuljadonos(ok) tulajdonában lévő munkáltató (cég) és a munkavállaló között jött létre.

És valóban semmi nem változik, és nem kell semmit aláírni.

eksön # 2005.11.17. 11:30

Köszönöm.Ez OK.A problémám az, hogy, ahogy ez eddig is sok esetben megtörtént, a
dolgozók arról nem fognak valós tájékoztatást kapni, hogy eladták a céget, vagy a régi megszűnt, van egy új.
Szerintem ez úgy fog lezajlódni, hogy dolgozónak elmondják, ó, hát semmi nem változik, csak a tulaj személye-aláíratják velük a kilépési nyilatkozatot, új céghez munkaszerződést, aztán kész.az a probléma, hogy a cégnél fizikai munkát végeznek, magyarul a szerződésekkel, jogi alapfogalmakkal nincsenek tisztában a dolgozók.

Karika # 2005.11.17. 10:09

Az, hogy a tulajdonos személye változik, a dolgozók munkajogi helyzete nem változik meg. Természetesen ettől eltérő munkaszerződést köthetnek, de arra senkit sem lehet rákényszeríteni.

eksön # 2005.11.17. 07:55

Igen bonyulolt helyzetbe kerültünk.
Feleségem cégénél(külföldi multi) bejelentették, hogy a cég jövő év elejére eladásra kerül.Állítólag megvan már a vevő a cégre, aki átveszi az összes dolgozót, azonos feltételekkel.Egyáltalán nem hisszük el, hogy a feltételek nem véltoznak, valójában azt sem, hogy komoly vevő jelentkezett a cégre-több, mint 500 dolgozóról van szó, ez azért igen nevetségesnek hangzik.
Mivel korábban is voltak ködösítések a cégnél, nekem úgy tűnik, a végkielégítéseket akarják megspórolni.
Tudni kell, hogy a cégnél többen dolgoznak 10-15 éve(feleségem is 10 éve), ezért 5-600 dolgozónál a végkielégítések összege jelentős lehet.
Véleményem szerint lesz egy vevő januárban, aki átveszi a céget dolgozókkal együtt, majd egy-két hónapon belül bezár, és az 500 ember ott marad munkahely, végkielégítés nélkül.
Kérdésem az lenne, jól tippelem-e a jelenlegi helyzetet, illetve, amennyiben eléjük tolják az új szerződést, alá kell-e írni, vagy elveszhet a régi munkahely, illetve az új is.

47 éves nő # 2005.11.17. 03:38

Üdv. erdeklodoo!
Több, mint három évvel ezelőtt indult a cirkusz, aztán most 2005.év elején hirdettek ítéletet első fokon. Komoly tapasztalatra tettem szert ez idő alatt, pl., hogy szinte kivétel nélkül, minden ember hazudik, ferdít, meg furmányol...stb. ( az ügyben szereplőkre vonatkoznak a kijelentéseim). Az én "ellenfelem" (munkáltatóm) ügyvédje, olyanokat mondott a tárgyalásokon, hogy "leesett a hajunk" a hallottaktól, ugy kiforgatta a jogszabályokat, hogy teljesen ellentétes értelmet kaptak a dolgok.
Akárhogy is, egy dolgot nem vett figyelembe, hogy sem a bíróság, sem én nem vagyok hülye. Én úgy voltam ezzel az egész pereskedéssel, hogy már a kereset benyújtása előtt végigolvastam a Munka Törvénykönyv, a m.viszony megszüntetéséről szóló fejezeteit, aztán újra átolvastam, jegyzeteltem, aztán szépen összeállt a kép, - nagyon értehetően megfogalmazott és logikusan felépített dolog az egész. A tárgyalásokat vezető bírónő, nagyon okos és korrekt volt, nem engedte, hogy a munkáltató és képviselője vihart kavarjon a biliben, csak a tényekre koncentrált....Érdekelne, hogy hol tart az ügyed??? Remélem kedvező ítéletet kapsz, feltétlenül írj, mi újság? E-mail-ezhetünk is, ha akarod. Üdv.

Bogie # 2005.11.16. 10:18

A munkavállaló mond fel, akkor nem jár végkielégítés és le kell töltenie a felmondási időt, kivétel, ha a munkáltató ettől eltekint. Közös megegyezés esetén természetesen törvényes keretek között bármiben meg lehet állapodni.

A munkaviszony megszűnése után passzív táppénzen maradhatsz. Részletesen az OEP oldalán www.oep.hu

A mobilt meg kapcsold ki!

CACA # 2005.11.16. 07:18

Lenne egy kérdésem. Táppénz alatt, ha a dolgozó felmond, jár neki továbbra is a táppénz? Mi a helyzet a passzív táppénzzel? Vezető beosztású dolgozó táppénz alatt leadhatja a céges mobilját helyettesének, hogy ne zavarják? Ha a dolgozó mond fel, jár a végkielégítés?

erdeklodoo # 2005.11.15. 23:04

Üdv. Kedves 47 éves nő!
Köszönöm kedves segítő soraidat.
Bízom benne, hogy az én esetemben is így ítél a bíróság! Az ellenfél ügyvédja ugyan "általános bírói joggyakorlat" -ra hivatkozik, amikor a szabadságmegváltás elutasítását kéri, de remélhetőleg - a te példád alapján- ez csak blöff.
Régen történt az eseted, vagy manapság?
Köszönöm mégegyszer, hogy nem jogászként, de saját eseted ismertetésével segítesz.

47 éves nő # 2005.11.14. 19:53

Üdv. T. erdeklodoo!
2005.11.08-i "kérdéshalmazodra", valamint az ott olvasható "bizonytalan információkra", szeretnék saját esetemre hivatkozva válaszolni, segíteni.
Ha jól veszem ki soraidból, bizonyos értelemben egy cipőben járunk, mármint a több éve tartó pereskedést tekintve. Nos az én esetem nem egyedi, átlagos, nyomorult földi halandó vagyok, aki végre, több éves huzavona és bírósági tárgyalások sorozata után kaptam meg az I. fokú ítéletet a Főv. Munkaügyi Bíróságtól. Ennek indoklás részében egyértelműen az szerepel, hogy a m.viszony jogellenes megszüntetése miatt, a munkaviszonyom az ítélet jogerőre emelkedésének napján szűnik meg, a bíróság a teljes m.viszonyban töltött időre, a megszűnés napjáig (jogerőre emelkedés napja) megítélte a szabadságot, ill. a szab.megváltást, ezt összegszerűsítette az ítélet azon részében ahol, megállapította a munkáltatóra vonatkozó fizetési kötelezettségeket . Egy szó, mint száz, ez nem függ össze a tényleges munkavégzéssel, ez a m.viszony megszünésének napjával számolandó el. Üdv.

the supervisor # 2005.11.09. 17:23

Okoskának van igaza! A Felügyelet gyakorlata ilyen.

okoska # 2005.11.09. 10:02

Kedves Ildikó! Neked is tökéletesen igazad van. Amikor az EMMA megjelent, valahogy az rögzült az emberekben, hogy 24 órán belül kell ki, ill. bejelenteni. Ezért előfordult, hogy csak a munkába állás napján lett bejelentve a dolgozó. Egyébként nálunk sajnos többször előfordul, hogy a munkavállaló végül is nem veszi fel a munkát, ezért előbb felhívtuk a telephelyünket, hogy jelentkezett-e munkára az illető, s csak utána jelentettük be. De most már megjavultunk:)

ildikó31 # 2005.11.09. 07:41

bocs munkaadók!


ildiko31

ildikó31 # 2005.11.09. 07:22

Kedves okoska!

Nem kétlem, hogy van ilyen. Mint az utolsó hozzászólásom utolsó bekezdésében megírtam, hogy tény és való, hogy a munkába állást megelőző perc is a munka megkezdése előtt van! Ez igaz, csak mint munkaadó életszerűtlennek tartom ezt a helyzetet, mivel már előző nap is tudom, hogy holnap reggel ki áll munkába, így nem várok az utolsó percig, hanem még az előző nap megteszem a bejelentést. Persze biztos vannak más munkavállalók, akik másként gondolkoznak, és megvárják az utolsó percet a bejelentéssel.


ildiko31

okoska # 2005.11.09. 07:13

Kedves Ildikó! Én a saját szememmel láttam egy listát, amit kigyűjtött egy cégről egy felügyelő. Munkaidőnyilvántartás szerint a munkavállaló kezdett pl 7-kor, bejelentve 8-kor. Volt a listán vagy húsz ember. És ez bünti! Ez a felügyelő mondta, ha egy perccel hamarabb történik a bejelentés az Ok, ha később, az már nem. Persze ez a felügyelő azt is hozzá tette, hogy az a felügyelő, aki ilyen mélységben kutakodik, az .... :). Mert ilyen esetben azért nem feketemunka eltusolásáról van szó, hanem pl. adminisztrációs hibáról, munkaszervezési problémáról.

erdeklodoo # 2005.11.08. 22:00

Helló,sziasztok, jó napot!
A Munka Törvénykönyvével kapcsolatos a kérdésem,amiben segítséget kérek.
Egy egyszerűnek tűnő kérdésem van, de sajnos ellentmondó információkkal. Munkajogi perem hosszú ideje (évek óta) húzódik, de lassan a vége felé járunk. Egy témában azonban ellentmondó információkat kapok. Ha megnyerem a pert akkor az ítélet jogerőre emelkedésével ér majd véget a munkaviszonyom és az eltelt időre jár a munkabér. Viszont az eltelt időre egy nyugdíjas jogtanácsos ismerősöm szerint-
nem fogja a bíróság megítélni a szabadságot, illetve a szabadságmegváltást, mert ilyen a magyar joggyakorlat( mivel valós munkavégzés nem történt).Ezt megerősítette egy kedves jogász viszont egy másik azt mondta, hogy nem úgy van.
De hát az orvossal is így vagyunk!:-)
Én a CD jogtárban nem találtam ilyen ítéletet ( bár lehet, hogy ez csak az én figyelmetlenségemen múlott), viszont a vonatkozó jogszabály, a MT 130. § (1) :”A munkavállalót minden munkaviszonyban töltött naptári évben rendes szabadság illeti meg, amely alap- és
pótszabadságból áll. Ebben a jogalkotó egyértelműen fogalmaz: nem munkában töltött, nem munkavégzéssel töltött, hanem munkaviszonyban töltött időhöz köti a szabadságra jogosultságot. Az én munkaviszonyom pedig jelen per jogerős ítélettel történő lezárásakor szűnik meg, tehát munkaviszonyban voltam és ezért véleményem szerint a szabadság, illetve annak megváltása is jár.Ha a jogszabályalkotó szándéka más lett volna, akkor munkában,illetve keresőképtelen állományban töltött időhöz köti a szabadságra jogosultságot. Eltérhet, eltér-e ettől valóban a joggyakorlat? Egy egyértelműen, tisztán megfogalmazott jogszabálytól?

Előre is köszönöm a véleményeteket.

the supervisor # 2005.11.08. 15:58

Ja még valami! Nyikolaj menjen be a területileg illetékes munkaügyi kirendeltségre, és mondja el, hogy mi újság. Kapni fog egy kódot, amivel ő maga le tudja ellenőrizni, hogy be van e jelentve!