Mofa21
2014.10.01. 15:20
Érdeklődnék hogy mióta vizsgálunk bűncselekményt polgári perben?
Bűncselekmény polgári perben.
Dr.Attika
#
2014.10.01. 15:27
Mi a konkrét kérdés?
ObudaFan
#
2014.10.01. 17:58
Bűncselekménynek a polgári jogi jogkövetkezményeit azt lehet polgári perben is megítélni. Egyébként tényleg nem túl értelmes a kérdés.
Panna50
#
2014.10.01. 22:40
az lenne a kérdésem, hogy egy polgári perben a bűncselekmény polgári jogi jogkövetkezményének a kérését, ezáltal annak a megítélésének kérését milyen jogszabályra lehet alapozni?
tehát, konkrétan van egy munkajogi per, amelyben bűncselekmény is szerepel (csalás) ezt hogyan lehet érvényesíteni itt?
Mofa21
#
2014.10.02. 05:17
ObudaFan
Én is úgy gondolom hogy értelmetlen, polgáriperben bűncselekmény után nyomozni. Kérdésem meg az volt hogy mióta van ilyen a joggyakorlatban?
ObudaFan
#
2014.10.02. 05:54
Panna50
Miért kellene arra külön szabály, hogy egy bűncselekménnyel okozott kár megtérítését is lehet követelni polgári perben? Annyit azért kimond a Be. 58. § (3) , hogy a polgári jogi igény egyéb törvényes úton való érvényesítését nem zárja ki, hogy a sértett magánfélként nem lépett fel.
Emellett speciális bizonyítási szabály van: Pp. 4. § (2) Ha jogerősen elbírált bűncselekmény vagyoni jogi következményei felől polgári perben kell határozni, a bíróság a határozatában nem állapíthatja meg, hogy az elítélt nem követte el a terhére rótt bűncselekményt.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.10.02. 06:39
Mofa21, ezt egyszer már megpróbáltad, akkor sem sikerült. Úgy tűnik, nem érted, hogy azzal, hogy egyoldalúan, csúsztatva és homályosan közölsz egy tényállást, semmire nem fogunk jutni.
Add elő a konkrét problémádat! (Borítékolom, hogy ki fog derülni: szó sincs róla, hogy a polgári eljárásban nyomoznának. Megjegyzem: a büntetőeljárás bírósági szakaszában sem nyomoznak.)
Mofa21
#
2014.10.02. 08:22
Kovács Béla.
Mit próbáltam? Szerintem összekeversz valakivel. Aláírás hamisítást polgári perben vizsgálnak hogy hamis vagy nem hamis. Tehát bűncselekmény után nyomoznak. Mikor hivatali kötelessége a bíróságnak megtenni a feljelentést hogy az arra jogosult szerv vizsgálja ki az ügyet.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.10.02. 09:41
Ha valamely fél vitatja egy okirati bizonyíték hitelességét, akkor a bíróság indítványra bizonyítást vezet a hamis vagy hamisított jelleg bizonyítására. (Nem nyomoz, bizonyítási cselekményt végez.) Ez legtöbbször gyakorlatilag írásszakértő kirendelését jelenti. (Néha elég lehet tanúvallomás is, de az a kivétel.)
Ha a bizonyítás eredménye az lesz, hogy tényleg hamis vagy hamisított az okirat, akkor majd hivatalból feljelentést tesz a bíróság.
Mofa21
#
2014.10.02. 10:55
Polgári peres eljárásban bűncselekményt próbál bizonyítani a bíróság? Milyen jogszabály mondja ki illetékességét?
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.10.02. 11:01
Látom, nem érted. Vagy csak nem akarod.
Mofa21
#
2014.10.02. 11:04
Hamisítás kivizsgálását nyomozati eljárásban lehet kivizsgálni mivel bűncselekmény, nyomozati szakasz a polgári perben nincsen. Ha a nyomozás eredménye a hamisítás bizonyossága akkor megy a büntetőbíróságr a dolog és ott megadják azt ami jár akinek.Majd a sértett a polgári perben a bűncselekmény folytán keletkezett kára után indíthat kártérítési pert. Tehát itt elég nagy a fejenállás.
Mofa21
#
2014.10.02. 11:06
Mondjál jogszabályt és akkor megértem. ;)
ObudaFan
#
2014.10.02. 11:42
„Polgári peres eljárásban bűncselekményt próbál bizonyítani a bíróság?”
Nem. Polgári perben próbál bizonyítani a bíróság egy olyan tényt, aminek a per szempontjából jelentősége van. Hogy egyébként ez nagy valószínűséggel bűncselekmény, az egy más kérdés. A polgári bíróságnak nem azt kell vizsgálnia, hogy bűncselekmény történt-e, hanem hogy ki írhatta alá az okiratot, még ha ez utóbbiból elég nagy valószínűséggel - ha nem is feltétlenül - következik az, hogy történt-e bűncselekmény.
Mofa21
#
2014.10.02. 12:12
ObudaFan értem, tehát nem tudsz jogszabályt mondani, vagyis nincs joga eljárni. Ilyen egyszerű. A bíróság a jognyilatkozatokhoz kötve van ha nincs jogszabályban hogy nyomozhat, mivel az aláírás kiderítése hogy ki írta alá az maga a nyomozás tárgya, tök mindegy hogyan fogalmazol, nem teheti.
Persze polgári perben kirendelhet szakértőt pl telek felbecsüléshez, de az nem bűncselekmény kérdésére ad választ.
Mofa21
#
2014.10.02. 12:14
Ne próbáljon mert nem az ő hatásköre. Pontosan jól mondod nem az a dolga hogy bűncselekményt derítsen ki ezért nem is fog. Ezért sem tartozik rá.
lajcsó
#
2014.10.02. 12:35
A polgári perben a bíróság - a bizonyítás keretében - azért vizsgálja az aláírás valódiságát, hogy megállapítható legyen az adott szerződés érvényessége vagy érvénytelensége. Tehát a bizonyításnak nem tárgya (nem lehet a tárgya) a büntetőjogi felelősség megállapítása.
lajcsó
#
2014.10.02. 12:38
Meg abban is biztos vagyok, hogy a kereseti kérelem nem arra irányul, hogy a bíróság állapítsa meg az alperes büntetőjogi felelősségét.
Mofa21
#
2014.10.02. 12:44
Elmondtam!
Az adott szerződés attól lesz érvényes vagy érvénytelen hogy megállapítják hogy hamis vagy valódi. Ha hamis akkor bűncselekmény. A nyomozás az egyes egyedüli eljárás ami megállapíthatja hogy történt-e bűncselekmény. Maradjon mindenki a saját hatáskörébe...Hát az utolsó mondatod pontosan rávilágít az én problémámra. Tehát teljességgel kizárt hogy megállapítsa az aláírás hamis voltát. Mivel az aláírás hamis voltának megállapításának következménye hogy bűncselekmény történt. De ha ez nem lehet a tárgya akkor teljesen nyílvánvaló hogy Polgári bíróság csak azon lesz hogy ne állapítsa meg a hamisítást.
Mofa21
#
2014.10.02. 12:45
Nagyon ott vagy Lajcsó.
Mofa21
#
2014.10.02. 12:49
Állapítsa meg a jogsértést. Ez van benne.
ObudaFan
#
2014.10.02. 13:09
„ObudaFan értem, tehát nem tudsz jogszabályt mondani, vagyis nincs joga eljárni. ”
Tudok mondani jogszabályt, csak láthatóan nem ez érdekel téged. Te itt a saját igazadat szeretnéd bizonyítani, pedig azt a pert nem itt kell megnyerni, a bíróságon pedig azzal, amivel itt leírtál, biztosan nem fogod. (Itt legfeljebb azért, mert megunjuk és rád hagyjuk egy idő után.)
Egyébként egészen egyszerűen a Pp. 196. § a bizonyítási terhet kiosztja okirattípusonként, innentől meg lehetetlen, hogy ne lehessen a polgári perben bizonyítási kérdés az okirat valódisága.
Mofa21
#
2014.10.02. 14:21
Obudafan
Az a jogszabály nem beszél arról hogy azt szigorúan polgári perben kell eldönteni. Inkább arra terjed ki hogy mely okirat számít bizonyítéknak.
Szóval akkor a hamisítás véleményed szerint nem bűncselekmény?
lajcsó
#
2014.10.02. 14:25
"Mivel az aláírás hamis voltának megállapításának következménye hogy bűncselekmény történt."
Ez így nem teljesen igaz.
Az aláírás hamis voltának megállapításának több következménye lehet: büntetőjogi, polgári jog és munkajogi.
Mofa21
#
2014.10.02. 14:30
lajcsó igen, a rangsorolási sorren ahogy leírtad.
