Lajcsó Obudafan ti összebeszéltek?
Csak mert lenne egy filozófikus kérdésem. Egy fel nem használt hamis okirat hogyan lehet egy birósági ügy tárgya?
Egy kicsit több szakmaiságot uraim. ;) A válaszból én meg úgy vélem te nem tudsz napirendre térni a felett hogy ez bizony már bűncselekmény. Amit a bíróság nem az hogy el akar tusolni hanem még felhasználja arra is hogy ellehetetlenítse a bizonyítást.
Obudafan, továbbra sem kaptam választ hogy milyen jogszabály írja elő hogy bűncselekményt kivizsgálhat-e a polgári peres bíróság. Úgy vélem ennél kicsit a joghoz kötöttebbnek kell lennie a bíróság munkájának mert indoknak az egy kicsit nevetséges hogy azt mondja hogy nem kell vagy az nem úgy van. Történetesen itt ez ment. A bíróság kérelmekhez és jognyilatkozatokhoz kötve van. Ha nem lenne akkor a fővárosi nagycirkuszban is lehetne tartani a pereskedéseket, de anélkül is elég nagy cirkuszt csináltak. Mivel a bíróság visszaélésszerűen használta a jogot félrevezetően azt a megállapítást hozta hogy csak az aláírás hamisítás megállapításával lehet eldönteni hogy jogszerű volt vagy nem volt jogszerű. Bíróság eljárása a keresetlevélben található kérelem teljes figyelmen kívül hagyásával történt. Ezért mivel Pp152.§ szerint olyan kérdés eldöntése ami büntetőbírói hatáskörbe tartozik és még nincs elindítva akkor hivatalból üldözendően meg kell tenni a feljelentést és megvárni amíg ott nem hoznak döntést mivel ezt találta eldöntendő kérdésnek, hogyan eldöntendő lehessen az ügy, tehát fel kellett volna függeszteni hogy a nyomozó hatóság nyomozhasson hogy történt-e bűncselekmény. Azonban a kereset arra alapul hogy állapítsa meg a jogsértést, ami más szempontok szerint az alperes tanúvallomásaiból bebizonyosodtak. Azonban nem volt hajlandó megállapítani a jogsértést. Keresetet elutasította.
ObudaFan! köszönöm szépen a korrekt választ, így már sokkal tisztábban látok.
még egy apróság, nem pontosan fogalmaztam.
a becsatolt okirat valótlan tartalmú, pontosabban hamis okiratként támasztották alá a tanúk is.
mert a benne foglaltak hamisak.
így sem minősülhet okirat hamisításnak?
tehát hogy a tartalmában hamis?
csak a tisztánlátás végett kérdezek újra?
előre is köszönöm a választ, ha kapok és a türelmet is.
„Azt szeretném kérdezni, hogy munkajogi perben, az egyik fél valótlan tartalmú magánokiratot csatol be bizonyítéknak bíróságra, ez micsoda?
ugye okirat hamisítás?”
Az hamis tanúzásnak minősül.
„a bíróság mit tesz?
döntést hoz, és figyelmen kívül hagyja ezeket a bűncselekményi tényállásokat?
vagy per felfüggesztéssel átteszi büntetőjogi bíróságra?”
Áttenni polgári pert nem lehet "büntetőjogi bíróságra". A polgári per bírósága hivatalból feljelentést tehet, és egyébként ha tudja, elbírálja az ügyet, ha a büntetőeljárás bevárása nélkül nem tudja elbírálni, akkor meg felfüggeszti a polgári pert a büntetőeljárás befejezéséig.
„Az a jogszabály nem beszél arról hogy azt szigorúan polgári perben kell eldönteni. Inkább arra terjed ki hogy mely okirat számít bizonyítéknak.”
Az a jogszabály a polgári per szabályait tartalmazza.
„Szóval akkor a hamisítás véleményed szerint nem bűncselekmény?”
A "hamisítés" az nem feltétlenül. A hamis magánokirat felhasználása igen, de ebből a kérdésből megint világosan látszik, hogy egyáltalán nem érted - vagy nem akarod érteni - a kapott válaszokat.
Nekem mindegy, én szóltam, hogy ha ez lesz a védekezésed, akkor azt a bíróságon buktad is.
vissza is írtam, hogy ott beszélgessünk.
Írtam mailt. Beszélgessünk ott.
Mofa 21!
megkérdezhetem, hogy te jogász vagy-e?
vagy ügyvéd, bíró?
csak mert ezeket az információkat a "szakisok" szeretik elhallgatni, lenyelni minden szinten, mert így biznisz a dolog igazán, legalábbis ez érezhető.
Elmondtam mit lehet tenni. Kérni kell a feljelentést. Bár ezt most már úgy hogy nincs semmi ellenbizonyítékod elég nem látom esélyét. Ez hol történt meg? Megadod az emailedet?
azért ettől tartok, tartottam én is...
sokadik tárgyalás lezajlott és a hamis tartalmú magánokiraton kívül semmit nem tud prezentálni a csalást megvalósító fél...
mit lehet itt tenni???
ráadásul a tanúk is mind megerősítették ezt a hamisítást, ami jegyzőkönyvezve is lett.
azért megette a fészkes fene az egészet, ha nem lesz igazság szolgáltatva!!!
És azért tusolja el a bíróság mivel általában a saját ügyvéded csinálja a hamisítást összebeszélve a másik féllel, mert ő az aki legjobban fel tudja mérni hogy meg lehet-e tenni veled vagy sem, tudnál-e tenni ellene. A bíróság is tudni fogja egyből a turpisságot. Főleg ha az első tárgyalásra prezentálják csak a hamisítványt, akkor összebeszélés van mindenki részéről csak te maradsz ki belőle.
Szia Kovács Béla Sándor szükségem volna jogi tanácsadásra megadnád a címedet?
A bírói gyakorlat hogy eltusolja az ügyet. Kötelessége lenne feljelentést tenni. Ha érdeked akkor ki kell verni a bíróságból a feljelentést.
Szerintem beszéljétek meg egymással. Megérdemlitek.
Azt szeretném kérdezni, hogy munkajogi perben, az egyik fél valótlan tartalmú magánokiratot csatol be bizonyítéknak bíróságra, ez micsoda?
ugye okirat hamisítás?
(mert valótlan hamis a magánokirat tartalma)
másik kérdésem, hogy ezáltal valósul meg a csalás, ugye ez is bűncselekmény?
ilyen esetben mi történik?
a bíróság mit tesz?
döntést hoz, és figyelmen kívül hagyja ezeket a bűncselekményi tényállásokat?
vagy per felfüggesztéssel átteszi büntetőjogi bíróságra?
a kérdésem konkrétan arra irányul, hogy mi a bírói gyakorlat?
Lehet jókat humorizálni, mit szólsz egyszer összeülhetnénk szerintem jókat nevetnénk. Na?
Az ügyészt vajon miért nem hiányolod???
:D :D :D
Lajcsó olvastad a téma címét? Megsúgom bűncselekmény polgári perben. ;)
"Ahogy mondod, szerinted a bíróságon lévő okiratot nem használták még fel?"
Ezt én vajon honnan tudjam? Te vagy ott!
A valótlan tartalmú okiratot a büntetőjogi tényállás megvalósulásához valamely célzott joghatás kiváltására kell felhasználni. A bíróságon szerinted milyen célra használták fel az okiratot? (Megsúgom neked: bizonyítékként.)
Ahogy mondod, szerinted a bíróságon lévő okiratot nem használták még fel? :D Hahahahahahahaha ez tényleg jó volt. :)
"Az adott szerződés attól lesz érvényes vagy érvénytelen hogy megállapítják hogy hamis vagy valódi. Ha hamis akkor bűncselekmény."
Az, hogy valaki valótlan tartalmú (magán)okiratot készít, büntetőjogi szempontból ettől még nem tényállásszerű a cselekmény. Más szóval, önmagában a valótlan tartalmú magánokirat készítése nem valósít meg büncselekményt. A magánokirathamisítás vétségét akkor követik el, ha a valótlan tartalmú magánokiratot felhasználják (elkövetési magatartás a felhasználás).
Csak egyszer akartam.
Úgy látom itt nagyon összemossuk hogy mit hol kellene vitatni ezzel a bűncselekmény bizonyítása elbagatelizálódik.
Úgy látom itt nagyon összemossuk hogy mit hol kellene vitatni ezzel a bűncselekmény bizonyítása elbagatelizálódik.
Igen lehet úgy hogy akkor megtesszük a feljelentést okirathamisításért és erre kérjük a bíróságot mivel hivatali kötelessége a tudomására jutott bűncselekmény után feljelentést tenni.
Nem tudom bizonyára te sem szeretnél polgári perben szakértőkkel vizsgálni mondjuk egy olyan esetet hogy egy pasi tételezzük föl jól szétveri a képed, és a látleletekből szakértőt kérjük meg hogy állapítsa meg az arcodon az az ő ököllenyomata-e vagy sem és ezzel fogjuk bizonyítani hogy te sértett vagy vagy csak kamuzol. ;) Ja és a másik fél egy millkós csávó. Remélem tudod milyen szakértői vélemények fognak születni.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
