Rendkívüli felmondás jogos e?


Dr.Attika # 2016.05.23. 18:05

Nem fenyegetőzés . Postáztam a feljelentést. Abban leírtam az álláspontomat.

MACSKAJANCSI # 2016.05.23. 17:55

"A rágalmazás vétségét követi el, aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ."

A becsület csorbítására alkalmas tény, vagy arra utalás itt nem valósult meg!!!

egyébként a fenyegetőzés mellett légyszíves válaszolj egy egyszerű kérdésre:

  • szerinted nem jogos elvárás az, hogy egy jogi fórumon adott ügyvédi tanács törvényes, mi több hatályos legyen a törvényi szabályozásnak???

a tisztánlátás végett, itt pontosan erről van szó, a perrel való fenyegetőzés nem ijeszt meg.

az általad leírt lekövethetőség teljes képtelenség.
egy felhasználó névvel többen is beléphetnek, a bizonyítottság sem megalapozott.

viszont adtál tippet arra, hogy az illetékes ügyvédi kamarához fordulva tájékoztatást kérjek ezzel a problémával.

ami itt történt az nem több, az ügyvédi tanács kijavításáról a hatályos törvényi szabályozásnak megfelelően.

Dr.Attika # 2016.05.22. 19:31

Majd a bíróság előtt lehet védekezni. Egyébként rágalmazás a vád és nem becsületsértés.

MACSKAJANCSI # 2016.05.22. 09:01

Dr. Attika!

Túlóra kérdés, SOS topikban arra a kérdésre, hogy 100% bérpótlék hogyan jár, te ezt válaszoltad, bemásolom az időpopttal együtt:

Dr.Attika#e-mailJelentem! 2016.03.23. 20:19
Ilyen túlóra kérdéseket nem lehet a munkáltatóval megbeszélni? Miért kell egyből jogi fórumokhoz rohangálni?
A munkáltató nyilván megmondja, hogy jár vagy nem jár. Azt is elmondja, hogy jár, de nem jut.
Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

a hatályos törvényi szabályozás szerint a bérpótlék, így a rendkívüli munka után járó is, kötelező elem.

ez nem "megbeszélés" tárgya és nem a munkáltató dönti el és nem is te!!!

mindenki köteles a törvényeket betartani, a törvény alá van rendelve.

az hogy nyíltan felhívtam erre a lényeges csúsztatásodra a figyelmet látom "rosszul esett" s támadásba is lendültél.

semmi becsületsértő állítást ne tettem, amire te itt hivatkozol, csupán a félrevezető tanácsodat romboltam le.

mamamacoka # 2016.05.21. 22:12

wers, én már egy ideje olvastam, szerintem tanulmányozd ezt az oldalt, és a videot, amit feltett a számomra ismeretlen, a cikk 2013-as, Dr.Attikának igaza van....

http://pyrocenter.hu/…etszolgaltat
  • es-mit-nez-a-hatosag.php
wers # 2016.05.21. 19:52

inkább magam érdeklődöm az üzemeltetőnél (a hatályos jogszabályzás a bibliám egyike)

Ha kiadja az adatokat, én itt búcsúst veszek tőletek, és törlöm magam innen. (na nem hiszem, nagy űrt hagynék magam után)

Dr.Attika # 2016.05.21. 16:52

Nem jelzem. MACSKAJANCSI-nál érdeklődj a fejleményekről.

wers # 2016.05.21. 16:28

Mint magánvádló, de ennek lényegét nem magyarázom el.
Ne is próbáld, de ha kiadja neked a jogifórum üzemeltetője az adatokat, kérlek jelezz, itt. Ilyen kérésre még a hatóság sem szolgáltathatna adatot. Kíváncsi vagyok az eredményre.

Dr.Attika # 2016.05.21. 15:42

Mint magánvádló, de ennek lényegét nem magyarázom el.

wers # 2016.05.21. 14:07

Ezeket felhívásra köteles a hatóság rendelkezésére bocsátani.
Nem tudtam, hogy te, mint hatóság kéred. Úgy bocs.

Dr.Attika # 2016.05.21. 13:42

Idézet, nem tőlem:
"Az interneten a felhasználók többnyire un. nick néven szerepelnek, vagyis maguk által választott álnév mögé bújva kommunikálnak. A hatályos jogszabályok szerint ebben az esetben is beazonosíthatóak, hiszen a weboldal üzemeltetője, illetve az internetszolgáltató vissza tudja keresni: milyen IP címről jelentkezett be az illető felhasználó, amikor a jogsértő közlést tette. A törvények értelmében a weboldalt működtető jogi személy meghatározott ideig köteles megőrizni felhasználók identitását jelző elektronikus információkat, illetve a weboldalon belüli mozgásuknak az adatait. Ezeket felhívásra köteles a hatóság rendelkezésére bocsátani. Hasonlóan az internetszolgáltató is. Jogsértés esetén most már csak azt kell bizonyítani, hogy az adott időpontban biztosan az a személy ült-e a számítógép billentyűi előtt, akinek a nick nevével elkövették a jogsértést."

wers # 2016.05.21. 10:32

komolyan el tudom tőled dobni az agyamat (már amennyi van)
Ne viccelj már. De tudod mit, kérd ki az enyémet. Ha csak a kereszt nevemet ki merészelik adni, én perlem be őket. :))

Dr.Attika # 2016.05.21. 10:20

A személyes adat és a természetes személy azonosításáról szóló adat nem ugyanaz.

wers # 2016.05.21. 09:53

Hétfőn megkeresem levélben a jogifórum üzemeltetőjét, hogy adja meg természetes személy azonosításodra vonatkozó adatokat.

Te tudhatnád jobban, hogy a személyes adatokat nem adhatják ki neked a törvényi védelem miatt. Remélem (ill. javaslom) nem teszik meg.

Dr.Attika # 2016.05.21. 09:41

MACSKAJANCSI!
Úgy döntöttem, hogy "Dr.Attika, egy jogi fórumon miért ne lehetne ingyenesen tájékozódni???
korábban te adtál ügyvéd létedre törvényellenes félrevezető jogi tanácsot, amit még be is akartál árazni!!!
komolyan megáll a józan ész!!!"
tényállításod miatt
feljelentelek a Btk. 226.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdése szerint minősülő nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazása vétsége elkövetése miatt.
Polgári jogi igényként 1.000.000,- Ft kártérítés fizetésre kötelezésedet kérem.
Hétfőn megkeresem levélben a jogifórum üzemeltetőjét, hogy adja meg természetes személy azonosításodra vonatkozó adatokat.

Dr.Attika # 2016.05.21. 04:40

Nem ingyenesen akar tájékozódni:

"Esetleg tud e valaki ingyenes munkaügyi jogászt?"

"korábban te adtál ügyvéd létedre törvényellenes félrevezető jogi tanácsot, amit még be is akartál árazni!!!"

Miről beszélsz?

"komolyan megáll a józan ész!!!"
Nem állhatott meg, mert neked nem si volt.

ObudaFan # 2016.05.19. 04:34

És egyáltalán milyen indokkal mondott fel azonnali hatállyal? Mert jelen esetben a te vétkes kötelezettségszegésed kellhetett ehhez.
Mindenesetre 30 napon belül kell pert indítanod, ha igényt szeretnél érvényesíteni.
Ha a jövedelmi helyzeted alapján jogosult vagy rá, akkor a megyei igazságügyi hivatalban kérheted pártfogó ügyvéd biztosítását.

lalika78 # 2016.05.19. 04:28

A receptet kértem ingyen nem a terméket.Vannak ingyenes tanácsadó irodák csak nem vagyok ebben jártas kedves ügyvéd úr.

Dr.Attika # 2016.05.18. 20:42

Tud valaki ingyenes péket?

lalika78 # 2016.05.18. 20:04

Rosszul fogalmaztam a cég ahol dolgozom az nincs felszámolás alatt. A főnökömnek 2 kft.-je van az egyik cég tulajdonában volt a telephely a másik amiben dolgozok az csak ott tevékenykedett.De az épületeket lefoglalták felszámolás miatt így az életben lévő cég amiben én is vagyok kénytelen volt máshol dolgozni.
De nekem pontos cím elérhetőség kéne ahol elindíthatom a dolgokat.

MACSKAJANCSI # 2016.05.18. 19:15

nincs már rendkívüli felmondás, helyette

AZONNALI HATÁLYÚ FELMONDÁS van 2012 óta.

MACSKAJANCSI # 2016.05.18. 19:12

a korábban ingyenes jogpont hálózat már nincs.
ingyenesen szerintem talán tudnak felvilágosítást, tanácsot adni a munkaügyi központban, vagy a munkaügyi főfelügyelőségen.

amúgy meg ha a felszámolás még nem fejeződött be szerintem mielőbb a legközelebbi munkaügyi főfelügyelőséghez kellene fordulni, mert akkor a munkabér tartozás elsőbbséget élvez.
ha van még miből fizetni, akkor célszerű mielőbb kérni hivatalosan.

egy ismerősöm hasonló szituban volt, ő azonnal a munkaügyi főfelügyelőségre ment, ott beindult a gépezet, s még ígyis jó sok időbe tellett mire hozzájutott az elmaradt munkabéréhez, de legalább az igényét időben beterjesztette, így nem tudták kicselezni.
a felszámolással is lehet nagyokat csúsztatni, nyilván arra játszik ez a munkáltató
nagyon légy résen, nehogy olyan aláírj, amivel kárt teszel magadnak, s szerintem mielőbb cselekedj én ezt tenném, de én nem vagyok szakértő, ez csak a magánvéleményem

lalika78 # 2016.05.18. 16:47

Esetleg tud e valaki ingyenes munkaügyi jogászt?

2013 áprilisában a cég amelyben dolgoztam 17 évig felszámolásra került. A munkáltatom azóta sem mondott fel nekem csak a mai napon.Ez azért történt mert ő munkahelyet nem tudott biztosítani sem munkát mivel a céget bezárták viszont a felesége továbbra is biztosított nekünk munkát és azt a kollégám lakásán el is végeztük.A járulékokat továbbra is ő fizette utánunk de a bért és a munkát a felesége adta. A feleségével megromlott a viszonya és most úgy próbál eltávolítani hogy mi szerződést szegtünk azzal hogy a feleségének dolgozunk. Mindezt azért tette hogy ne kelljen végkielégítést fizetnie. Kérdem én hogy jogosan cselekedett e? Hiszen ő 3 éve se munkát se munkahelyet nem tudott biztosítani.Már az első pillanatban fel kellett volna mondania csak neki ez így kényelmesebb volt mert nem kellett végkielégítést fizetnie és most is azt akarja elkerülni.
Mit tehetek?