Tanulmányi szerződés "kijátszása"


Vadsuhanc # 2017.09.29. 11:48

Bendernet

Arra számíts, hogy egy napon csak egy támogatást vehetsz igénybe. Ha kéred és a munkáltatós engedélyezi az oktatás idejére történő gépkocsi használatot akkor a bérlet támogatás nem fog járni időarányos részben.

drbjozsef # 2017.09.29. 11:47

Első körben elég, ha Bendernet a munkáltatója orra alá dugná a szerződést, hogy ezt írta alá, és eszerint fizesse ki. Aztán elválik hogy próbálnák kimagyarázni, és akkor már ő is sokkal előrébb lenne, mit, hogyan kellene csinálnia.

ObudaFan # 2017.09.29. 11:18

Tény, hogy így vessző nélkül máshogy hangzik.
Ha ebből jogvita lenne, azt hiszem, sok tanús, hosszas bizonyítást lehetne lefolytatni arra, hogy mit is akartak itt a felek.

Bendernet # 2017.09.29. 09:31

Ez egy egyetemi képzés, a szerződést valóban rosszul idéztem: "Tömegközlekedés esetén kizárólag jegy ellenében" így, vessző nélkül. Szvsz. ha csak tömegközlekedés esetén fizetnék, akkor nem zárójelben lenne és akkor nem a jegyen lenne a hangsúly, hanem a tömegközlekedésen, valahogy így: "Kizárólag tömegközlekedés esetén, jegy ellenében". Lehet, hogy a 9 (nem 15?) Ft/km-rel rosszabbul járok, mint a tömegközlekedéssel, de akkor nem kell 3-4 órát utazással és várakozással töltenem.

drbjozsef # 2017.09.27. 18:51

Az eredeti kérdés szövegében "esetébenkizárólag" van írva, tehát ott hiányzik valami. Már ha maga az idézet pontos.
Ha ott valójában szóköz van, akkor egészen mást jelent, mint ha vessző.

Bár nem értem, hogy miért így írnák. Ha mindenhogy fizetem, csak tömegközlekedés esetén jegyet is kérek, akkor pont így, külön, zárójelben, szóközzel írnám.

De ha nem ezt akarnám, hanem azt, hogy csak tömegközlekedés esetén fizetem, akkor nem zárójeleznék, hanem direktbe azt írnám oda, hogy csak a tömegközlekedést fizetem, pont. Minek kellene oda zárójel akkor?

Érdekes egy elírás. Egy írásjel megváltozik, és az egész mondat teljesen más értelmet nyer.

A királynét megölni nem kell félnetek... ugye.

Vadsuhanc # 2017.09.27. 16:54

Azért azt sem ártana tudni, hogy folyamatos képzésben részesülsz-e?

Ettől függetlenül leírom a véleményem.....

Írj a munkáltatónak egy kérelmet, hogy kéred a gépjárművel történő utazásod költségeinek megtérítését. Ez kilenc forint/km.

Meglátod mit válaszolnák rá, ha nem tetszik a válasz akkor lehet perelni. ( hogy minek ne kérdezd én nem látom értelmét )

Nem vagyok meggyőződve, hogy jobban jársz a kilométerenkénti 9 forinttal, mert hiába gondolod azt, hogy ennél többre kötelezhető a munkáltatód még akkor sem, ha a feltett kérdésben igazad is van.

Laksz 50 kilométerre napi 900 forint. ( hiába napi 2000 forint a benzinköltséged)

Egyébként KBS válaszához +1

Kovács_Béla_Sándor # 2017.09.27. 14:29

Nem ez a szokásos?
De nem ám!

lewho # 2017.09.27. 14:25

van-é vessző?

Ha nincs, tehát

Az utazási költséget a Munkáltató megtéríti (Tömegközlekedés esetén kizárólag jegy ellenében)

akkor az nyelvtani értelmezéssel aztat jelenti vala, hogy mindegy mivel mész, megtérítik a költséget, de ha tömegközlekedsz, akkor köll a jegy.

Ha van vessző, tehát

Az utazási költséget a Munkáltató megtéríti (Tömegközlekedés esetén, kizárólag jegy ellenében)

akkor azt meg aztat jelenti vala, hogy csak tömegközlekedés esetén, és azt is csak akkor, ha van jegy.

Szerintem:)

drbjozsef # 2017.09.27. 13:44

Ha ezt írta alá :

Az utazási költséget a Munkáltató megtéríti (Tömegközlekedés esetén kizárólag jegy ellenében)

akkor ez egyértelműen azt jelenti, hogy "Az utazási költséget a munkáltató megtéríti legyen az bármilyen járművel, de ha éppenséggel tömegközlekedéssel megy, akkor lesz szíves bemutatni a jegyet, más esetekre nem kér semmilyen igazolást"

Miért gondolna mást a munkáltató? Nem ez a szokásos?

Kovács_Béla_Sándor # 2017.09.27. 13:21

Ptk. 6:8. § (1) A jognyilatkozatot vita esetén úgy kell értelmezni, ahogyan azt a címzettnek a nyilatkozó feltehető akaratára és az eset körülményeire tekintettel a szavak általánosan elfogadott jelentése szerint értenie kellett.
6:86. § (1) Az egyes szerződési feltételeket és nyilatkozatokat a szerződés egészével összhangban kell értelmezni.

drbjozsef # 2017.09.27. 13:06

De nem az van. Az idézett mondat nem ezt jelenti.

ObudaFan # 2017.09.27. 13:02

Ha a szerződésben az van, hogy tömegközlekedés esetén térítik, akkor ebből az következik, hogy nem tömegközlekedés esetén nem kötelesek téríteni.

Bendernet # 2017.09.27. 08:53

Azt hol látni ebből, hogy nem térítik?

ObudaFan # 2017.09.27. 08:44

Nem szabták meg, mehetsz autóval. Csak azt nem térítik.

Bendernet # 2017.09.27. 08:18

Ha a tanulmányi szerződésben az áll, hogy "Az utazási költséget a Munkáltató megtéríti (Tömegközlekedés eseténkizárólag jegy ellenében)" az nem azt jelenti, hogy csak tömegközlekedéssel utazhatok? Megszabhatják, hogy hogyan mehetek el az iskolába? A tömegközlekedés még hétközben is katasztrofális a lakhelyem és az iskola közt nemhogy szombaton...

nonolet # 2017.06.16. 18:38

Kezdjük ott, hogy: BECSÜLETES ember betartja a szerződést...

A sunyi-genyó, meg megpróbál kibújni alóla.

Így meg is érdemli, ha nem engedik el simán

kishölgy2017 # 2017.06.16. 15:07

Kedves Fórumozók!

A segítségeteket szeretném kérni! Párom kb.másfél ezelőtt kötött egy tanulmányi szerződést a cégével. A szerződésben vannak nem egyértelmű pontok, mert van olyan pont, hogy vállalja, miszerint elvégzi a képzést, és a képzés befejezését követően egy évig alkalmazásban áll a cégnél.Vállalja, hogy sikeres vizsgát tesz. Informatikai képzésről van szó, amit ha elvégez, kap egy tanúsítványt, és bármikor levizsgázhat. Nincs a szerződésbe foglalva, hogy a vizsgától számítják az egy évet, és az sem, hogy mikor tegyen vizsgát..Mikor aláírta, is ezt mondták neki a cégnél. Előzőleg már felmondott, illetve elbocsájtották az egyik kollégáját, és neki is azt mondták, hogy az egy év nem telt el, így idő arányosan fizessen. Később mindent elengedtek neki, mondván megkönyörültek rajta...Jelenleg párom beadta a felmondását, és nem igazán akarják elengedni..Mindent előszedtek, amit csak lehet ellene..Többek között ezt a szerződést is, és most meg azt állítják, hogy a vizsgától számítják, és ki kell az egész összeget fizetni. Holott, a szerződésben nem ez van....Mindig aszerint változtatják a szerződés értelmezését, ami az malmukra hajtja a vizet...Tudtok valamit ebben segíteni?...Van valakinek ilyen szerződéssel tapsztalata?...Köszönöm!

Bendernet # 2016.10.27. 14:15

Mindig gondban vagyok a felbontás/felmondás/megszüntetés jelentését illetően. Itt rossz szót használtam, a szerződés megszüntetésére gondoltam.

Tehát ha nem élek a szerződésből eredő jogaimmal, vagyis fizetem magamnak az oktatást, attól még persze a szerződés és a kötelezettségek megmaradnak. A szerződés értelmében nem mondhatok fel rendes felmondással és közös megegyezéssel sem. De ha az embernek már megvan a következő (viszonylag) biztos munkahelye, akkor ugye nem túl nehéz dolog kirúgatnia magát :) Ebben az esetben megszegi a tanulmányi szerződést is és a retorzió a munkáltató által kifizetett tandíj visszafizetése. Ami annyira nem nagy összeg, hiszen a nagy részét magamnak fizettem. A kérdésem inkább arra irányult, hogy a vizsgák miatt adott fizetett távollétre járó munkabért is visszafizettetheti ilyenkor a munkáltató?

Ez áll a szerződésben:
"Ha a Munkavállaló nem teljesíti e szerződésben vállalt kötelezettségeit, vagy egyéb lényeges szerződésszegést követ el, a Munkáltató követelheti a ténylegesen nyújtott támogatás törvényes kamattal növelt összegének megtérítését."

Kovács_Béla_Sándor # 2016.10.27. 10:39

Ezt a szerződést a természete miatt nem lehet felbontani, csak megszüntetni a jövőre nézve, de egyoldalúan azt sem tudod. (Mondjuk, a felbontás is kétoldalú nyilatkozat.)
Ha a fél nem él a szerződésből eredő jogaival, nem szabadul a kötelezettségeitől.
Pacta sunt servanda.

Bendernet # 2016.10.27. 08:47

Üdv

A munkáltatómmal kötöttem tanulmányi szerződést, melyben az áll, hogy az egyetem elvégzése után 2 évig nem mondhatok fel. Cserébe a munkáltató fizeti a tandíj egészét és a bejárós napokra szabadnapot biztosít. Természetesen a szerződésszegésre vonatkozó jogkövetkezmények is le vannak írva.
Igenám, de a "tisztelt" munkáltató ez olyan módon használja ki, hogy cserébe, mikor mindenki bérét emelik az enyémet valahogy elfelejtik. A szerződésben nem szerepel olyan kitétel, hogy nem fizethetem a tandíjat magamnak.
Mi van akkor, ha én a hátralévő tandíjakat önerőből kifizetem, de a munkáltató által biztosított szabadnapokat igénybe veszem? Ha pedig továbbra is fennáll ez a diszkrimináció "hogy nekem miért is emelnének bért ha úgysem mondhatok fel" akkor felbontom a szerődést és visszafizetem azt a kevéske összeget, amit ők fizettek. A vizsgákra kivett szabadnapokat is ki kell fizetnem ilyenkor?