állandó lakcím


kaméleon # 2009.10.18. 11:09

Hogy tudnád? Pl. szerződések kötésekor bankban, szolgáltatónál, stb., elkérik az igazolványaidat és ellenőrzik az adataidat. Ami a lakcímkártyán csak tartózkodási címként szerepel, azt nem fogják a(z állandó) lakóhely rovatba beírni. Már, ha helyesen járnak el. Kiemelheted, hogy fokozottan figyeljenek oda, a levelezési, értesítési cím más.

Mitch # 2009.10.18. 09:59

Kedves fórumozók!

Egy olyan kérdésem lenne, hogy ha bejelentkezek egy tartózkodási helyre(saját tulajdon), azt tudom-e teljes értékűen használni az állandó lakcím helyett. Bankban nem szeretném megadni az állandó lakcímem, mert ahogy hallom, a levelezési címet nem mindig veszik figyelembe, és oda nem szeretnék levelet kapni. Illetve önéletrajznál is használhatom? A jelenlegi állandó lakcímem más okokból nem szeretném megváltoztatni.

Segítségetek előre is köszönöm!
Mitch

Kovács_Béla_Sándor # 2009.09.18. 06:41

Jól gondoltam. Nem a bejelentett lakcímen – akár lakóhely, akár tartózkodási hely – múlik.
1990. évi 100. tv.
„24. § Kommunális adókötelezettség terheli a 12. §-ban, valamint a 18. §-ban meghatározott magánszemélyt, továbbá azt a magánszemélyt is, aki az önkormányzat illetékességi területén nem magánszemély tulajdonában álló lakás bérleti jogával rendelkezik. Amennyiben a lakásbérleti jogviszony alanyai bérlőtársak, akkor valamennyi bérlőtárs által írásban megkötött és az adóhatósághoz benyújtott megállapodásban megjelölt magánszemély tekintendő az adó alanyának. Ilyen megállapodás hiányában a bérlőtársak egyenlő arányban adóalanyok.
25. § (1) Az adókötelezettség keletkezésére és megszűnésére a 14. §-ban, illetőleg a 20. §-ban foglaltak az irányadók.
(2) A 24. §-ban foglalt lakásbérleti jog esetén az adókötelezettség a lakásbérleti jogviszony létrejöttét követő év első napján keletkezik és a jogviszony megszűnése évének utolsó napján szűnik meg.
(3) A lakásbérleti jogviszonynak az év első felében történő megszűnése esetén a második félévre vonatkozó adókötelezettség megszűnik.
Az adó mértéke
26. § Az adó évi mértékének felső határa a 11. §-ban és a 17. §-ban meghatározott adótárgyanként, illetőleg lakásbérleti jogonként legfeljebb 12 000 Ft.”
A 12. és 18. §-ok a tulajdonost jelölik meg.

Kovács_Béla_Sándor # 2009.09.18. 06:34

Nem ismerem a rendeletet. De nem vagyok biztos benne, hogy a helyi adókról szóló törvény megenged ilyen szabályozást.

Jennny # 2009.09.18. 01:46

Kedves KBS és Lisa!
Köszönöm a válaszokat.
Igazból azért kérdeztem, mert a vidéki városban a helyi adókról szóló rendelet szerint az, aki a házba be van jelentkezve (és itt nem tudom, hogy az állandó lakóhely számít csak ide,vagy atartózkodási hely is?) az kommunális adót fizet, aki nem, az (sokkal magasabb összegű) építményadót.
Szóval ebben a megközelítésben mi a véleményetek?

monalisa1 # 2009.09.17. 07:27

KBS érdemben megválaszolt, másrészt egy állandó lakcím és annyi tartózkodási hely amennyit a vagyoni helyzet lehetővé tesz.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Kovács_Béla_Sándor # 2009.09.16. 13:51

Szerintem a kommunális adó nem a bejelentett lakó- vagy tartózkodási helyhez kötődik, hanem az ingatlantulajdonhoz. De lehet, hogy tévedek.

Jennny # 2009.09.16. 11:47

A segítségeteket szeretném kérni az alábbi ügyben:
Van egy állandó lakcímem Bp-en, viszont a jövőben egy vidéki városban szeretnék huzamosabban tartózkodni (de a Bp-i lakhelyem nem szűnne meg). Ha ott bejelentek egy tartózkodási címet (saját tulajdonú ingatlanban), akkor az a helyi adók szempontjából ugyanolyan, mintha lakcím lenne, tehát kell fizetnem kommunális adót?
Jogilag mi a különbség az állandó lakcím és a tartózkodási cím között?
Egy polgárnak hány állandó lakcíme és hány tartózkodási címe lehet?

Bekipada # 2009.08.07. 17:44

Monalisa!
Nagyon szépen köszönöm a segítséget. Nem én akartam kijelenteni, ő kérte, de én egy kicsit tartottam ettől, ezért is kértem tanácsot. Sajnos nagyon sok tartozást halmozott fel az "elmúlt" életében, amit a fizetéséből vonnak már tavaly októbertől és még jó pár évig alig kap pénzt. Így onnan már nem tudnak vonni, max. sorban állni.
Akkor jól értem, hogy innen nem vihet el a vlgrehajtó semmit?

monalisa1 # 2009.08.07. 16:07

A ház saját vagyonod, van róla hivatalos igazolásod. A barátod személyes dolgain kívül minden egyéb más a bizonyára a ház/lakás felszereltségét képezi, melyek úgyszintén a te ingóságaid.

Egy élettárs nem több és nem kevesebb mint szívességi lakáshasználó., adott esetben vagyoni és/vagy ingósági
tulajdonlásokkal nem rendelkezik.

Megy a végrehajtó - körülnéz, aztán nem ritkán dolga végezetlenül távozik...

Külön írom: valahogy el kellene kezdeni a felgyülemlett adósságot törleszteni, és a részletfizetést a végrehajtó nem tagadhatja meg.

Ne írasd ki a lakásból a barátodat, a végrehajtó és/vagy a behajtócég emberének látogatása mint kellemetlenség elviselhető - okkal kimagyarázható.

Bekipada # 2009.08.07. 05:22

Köszönöm szépen a választ. Erre nem gondoltam, hogy még az orvosi ellátásban is hátránya lehet ebből :(
Az a baj, hogy vannak tartozásai és félünk, hogy ide jön a végrehajtó. Tudja-e valaki mennyire van joga a végrehajtónak nálam foglalnia? Páromnak (nem a férjem) nincs semmi a nevén. Ezt a házat a válásom után az eladott ingatlan rám eső részéből vettem. Ez után költözött csak hozzám! Elküldhetem-e az illetékeseket, ha ide jönnek?
Választ előre is köszönöm!

monalisa1 # 2009.08.06. 22:34

Ha jól tudom az önkormányzat jegyzőjén keresztül az okmányiroda kiállíthat egy "hajléktalanságot igazoló" igazolást, de sokra azzal sem megy - legfeljebb időnként némi segély mint aprópénz...

Pl. az orvos sem tud gyógyszert és/vagy kezelést felírni ha valakinek nincs bejelentett lakcíme.

Feri29 # 2009.08.06. 19:27

Elég sok hátránya lesz a hétköznapi ügyek intézésekor (pl. bank, hivatalok stb.)

Bekipada # 2009.08.06. 18:47

Segítséget szeretnék kérni!
Saját tulajdonomból szeretném páromat kijelenteni (az ő kérésére). Kérdésem az, hogy mivel nincs ahova bejelentkezzen nem lesz lakcíme. Milyen hátrányai lehetnek neki ebből?

deebog # 2008.12.02. 20:04

Sziasztok!
Az a helyzet,h diákok vagyunk a Kedvesemmel,de nyáron szeretnénk összeházasodni.Ő télen fejezi be az egyetemet,így fél évet mindketten diákokként élnénk házasan.Nagycsaládos családban élünk még,ezért kapunk is támogatást,ehhez mindössze testvérek iskolalátogatásija kell,plusz önkormányzattól egy igazolás az egy háztartásban élő személyekről,akik állandó lakcímre vannak bejelentve. Tehát,ha mindketten még a régi családhoz vagyunk bejelentve állandó lakcímre,és az albérletbe pedig ideiglenesre-ez törvényes? mert így kapnánk talán nagycsaládos támogatást( nem kikötés a támogatásnál,h házas létemre hol élek).Nem vagyunk pénzmániásak,egyszerűen szeretnénk összeházasodni,mert több mint 200 km-re tanulunk egymástól :( és amit meg tudnánk keresni egy félév alatt(munka,tanulmányi ösztöndíj),az nem biztos h elég lenne kenyérre is,pedig nagyon szerény albérletet vagy koleszt szeretnénk. Szerintetek törvényes? én nem vagyok járatos ezekben.Köszi,ha segítetek! -deebog

Zoltanuss # 2008.03.22. 13:11

Természetesen nem 35 csak 5 , de még 35 év után is nyomon követhetnek !!

Zoltanuss # 2008.03.22. 13:10

Valóban korábban az ideiglenes lakcim - a tartózkodási hely - csak 2 évig volt - már jó pár éve3 5 év. Más, hogy jóval 5 év után is benne van a számítógépükben - nálam pl. egy 7.5 éves ügyet - még "láttak".
Az viszont új, hogy már ezért is fizetni kell !

Tailor # 2008.03.14. 12:30

A "kellemetlenség okozóját" nem lehet utolérni sem telefonon, sem emailben, a tartózkodási helyét sem tudom, csak a városnevet. Nyilván először őt próbáltam utolérni, azután írtam csak ide, próba szerencse...
Hivatalos személy ide- vagy oda, akkor is kihajítom, ha a szép szó nem használ. Elvégre könyörgöm, ez az én tulajdonom, és egyébként is, milyen égő lehet egy vh. megjelenése, nem szertném megtapasztalni, még más hanyagsága végett sem. Egyébként ne a szó szoros értelmében vedd a kihajítást, a fizikumom sem olyan, hogy a -gondolom férfi- végrehajtót csak úgy felkapjam, és átdobjam a kerítésen... én is a békés megoldás híve vagyok, csak utána hajítok.
További szép napot!

monalisa1 # 2008.03.14. 12:12

Csupán annyit, hogy egy hivatalos személyt nem hajitunk ki a házból (...) hanem tisztázzuk a félreértést. Aztán megkeressük a kellemetlenség okozóját és vele "elbeszélgetünk".

A továbbaikra nézve minden jót.

Tailor # 2008.03.14. 11:21

Köszi monalisa1 a választ. Hát... menten infarktust kapnék, ha megjelenne egy vh. lefoglalni éntőlem bármit is a fiktív lakcímes tartozása ellenében. Azt hiszem úgy hajtanám ki a saját házamból, hogy a lába nem érné a földet.
Beszéltem az adásvételt ellenjegyző ügyvéddel, ő is ledöbbent attól, hogy a volt tulaj tojt kijelentkezni az eladott ingatlanából.
Mindenesetre inkább kifizetem az illetéket, de nem akarok a házamban tudni a családomon kívül senkit sem a beleegyezésem nélkül. Mégegyszer köszönöm!

monalisa1 # 2008.03.10. 19:10

Még szerencsésnek mondhatod magad, hogy a másfél év alatt pl. a végrehajtó nem nálatok kereste - és alkalmasint foglalt le a lakásban ezt-azt - egy jogerős bírói végzés alapján, valamiféle tartozása okán.

monalisa1 # 2008.03.10. 19:06

Tailor

Ha az ingatlan adásvételi szerződésében valahanyadik pontjaként nem volt kikötve, hogy x időn belül köteles az önkormányzatnál kijelentkezni a cs.házból, akkor sajnos viselned kell a 2.200 Ft/fő kijelentkeztetésük költségét.

Mindig tanul és okul az ember...

uj_balek # 2008.03.10. 12:34

Úri passzióból, rendelkezem lakóhellyel és tartózkodási hellyel is.
Lakcím kártyámon a tartózkodási helyhez van Bejelentési idő és Érvényességi idő is (ez öt évvel későbbi mint a bejelentési idő), a lakóhely résznél csak bejelentési idő van.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.03.10. 12:08

Vagy úgy. Szerintem azt sem törlik "avulás" miatt. De azért nem zárom ki. Láttam már varjún karórát.

uj_balek # 2008.03.10. 11:44

Tartózkodási helyről van szó, nem lakóhelyről.