Gyerektartás és láthatás

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

hagyma # 2007.05.31. 07:04

Irnia kell egy levelet a biróságnak, amelyik a levonást elrendelte, hogy a Vht.55.§ alapján kéri a letiltás megszüntetését.

A biróságnak ez alapján kötelessége végzéssel megszüntetnie a végrahajtást, és felhivnia a folyósitó munkáltatót, hogy a jövőben ne vonjon a fizetésedből gyerektartást .

Tárgyalást nem fognak tartani.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.05.31. 06:57

Le nem mondhat. A folyósítás módjának a megváltoztatását kérhetitek.

svturt # 2007.05.30. 19:58

Szép estét!

Egy kérdéssel fordulnék ide, remélem nem hiába.
A bíróság által megítélt gyerektartásról, hogyan tudja a volt feleségem lemondani, hogy azt ne vonják tőlem? Ebben kérném a szakavatottak segítségét. Előre is köszönöm

TZ
urt.tz@freemail.hu

ObudaFan # 2007.05.30. 15:54

Nek kötelező a jogi képviselet, a per költségmentes, és legfeljebb 6 hónapra vissza lehet követelni, ezért célszerű minél hamarabb lépni.

balazs01 # 2007.05.30. 10:50

Szeretnék gyermektartási génnyel élni a volt párom felé. Õ hallani nem akar róla. Tudom, hogy így csak Bíróságtól kérhetem.
A váláskor a gyerekeket megosztották, 1 nagykorú és egy 16 éves maradt a páromnál, nálam pedig egy 9 éves. Akkor nem ítéltek meg együkönknek sem gyerektartást, mivel a jövedelmi viszonyok kiegyenlítőek voltak a gyerekek tekintetében.
Most viszont - fél éve - én jóval kevesebbet kapok, és igencsak szükségünk lenne a tartásra, mert már komoly anyagi gondjaim vannak.
Az ex fizetése 250 ezer körül van, az enyém meg 50 ezer.
érdemes megpróbálnom kérni szerintetek??
És muszáj hozzá ügyvéd? mennyi a perköltség? és kérhetném-e visszamenőleg is?
Előre is köszönöm asegítséget!

ObudaFan # 2007.05.24. 16:42

Tamás!

Ha már el lett helyezve a gyermek, bíróságtól, ha nem, gyámhatóságtól kérheted, hogy állapítsa meg, hogy mi is legyen a tartózkodási helye a gyermeknek. A végrehajtásért pedig a gyámhatóság lesz felelős.

véső (törölt felhasználó) # 2007.05.24. 14:53

Már a második hozzászólásodban olvasom ezt a kifejezést, hogy „hivatalosan írásban közöltem vele.”Mi vagy te hatóság vagy anya? Minél többet magyarázkodsz, annál jobban kilóg a lóláb...

monik # 2007.05.24. 14:22

Kedves Véső!

Az fel sem merült benned, hogy a családi programot nem én szerveztem, hanem más családtagom. Történetesen keresztfiam konfirmálásán voltunk, amit nem hinném, hogy csak az apuka miatt áttettek volna más alkalmasabb időpontra.
Ja és bepótolásra került, tehát nem fosztottam meg.
Különben ha olvastad a többi hozzászólásaimat is, akkor tudod, hogy a volt párom bébisitterekkel és házvezetőnőkkel kívánta gyermekem nevelését, és anyagi befolyását fitogtatta, nem apai rátermettségét. Ja, és ő 10 értsd tíz hétvégén keresztül nem engedte számomra a kisfiammal való kapcsolattartás. Ezért is elmarasztalta a bíróság.
Tehát nyugodtan szurkolhatsz egy ilyen apának. Én úgy gondolom vele szembe messzemenően korrekt módon járok el.
Érdekességképp leírnék két esetet, csakhogy lásd mennyire gonosz vagyok:
A téli és tavaszi szünet idejére felajánlottam az apának, hogy fele-fele arányba töltse velünk a szünetet. (ugyanis ez nincs szabályozva) Nem élt a lehetőséggel, mondván nincs szüksége az én jóindulatomra.
Következő: a kapcsolattartás szombat 10 órától kezdődik. Mivel az apa 200 Km-re lakik tőlünk, úgy gondoltam szerencsésebb lenne ha péntek du-tól kezdődne a kapcsolattartás. Ezt hivatalosan írásban is közöltem vele. Pont azért, mert utánaszámoltam, hogy mennyit tölthetne így az apukájával.
Gondolom sejted mi volt a válasza.
Ne saját esetedből indulj ki. Hidd el vannak olyan anyák is, akiknek fontosabb a gyerekük, mint a bosszúállás. Szeretném hinni, hogy én ebbe a táborba tartozom.

véső (törölt felhasználó) # 2007.05.24. 13:18

Monik!
Egyátalán nem értettem félre! Elolvastam a többi topicodat is, és nagyon is értem, hogy mi zajlik a háttérben. (Már másfél éve cirkuszolsz a gyereked apjával...) És ha valóban olyan jó anya vagy amilyennek állítod, akkor mért szervezel arra a hétre programot amelyik az apáé? Számolj utána egy kicsit! Egy évben 365 nap van. Minden második hétvége az apáé. Vagyis 52 nap...Hányszot több időt tölt veled mint vele? És te még ebből is el akarsz venni?
Egyébként ez egy jogi fórum, ezért egy jogász se reagált a felvetésedre, mert ez az egész ügy csak erkölcsi és morális.
Nagyon szurkolok az apának, remélem megkapja a gyereket. És akkor majd te leszel ebben a helyzetben, amit most te szánsz neki.

Tamás123 # 2007.05.24. 10:08

Elnézést, de nem jelent meg, ez az oka, hogy ennyiszer meg egyszerre

Tamás123 # 2007.05.24. 10:07

Sziasztok!

Abban szeretném a tanácsotokat kérni, hogy helyesen értelmezem-e a Csjt.alul idézett paragrafusait?

Mondom az esetet. A feleségem és a pasija, 10 hónapja szó szerint elrabolta a fiamat 100 km-re, a pasinak ott van háza. Szegény gyermeket naponta utaztatják Bp-re suliba. 100 km ide, 100 km vissza. 11 éves a gyermek. Tartózkodási helyet is létesítettek neki ott vidéken, 100 km-re. A gyermek otthona és állandó lakóhelye, itt, Bp-en van, 2 hónapja kitett onnan a bíróság, tehát azóta teljesen üres a lakás. Megvétózhatom-e, hogy a gyermekemnek miért 100 km-re létesítettek tartózkodási helyet?

Csjt. 72/B. § (1) A különélő szülők a gyermek sorsát érintő lényeges kérdésekben a gyermek elhelyezését követően - közös szülői felügyelet hiányában is - együttesen gyakorolják jogaikat, kivéve, ha a különélő szülő felügyeleti jogát a bíróság korlátozta, szüneteltette vagy megszüntette.
(2) A gyermek sorsát érintő lényeges kérdés: a kiskorú gyermek nevének meghatározása, illetve nevének megváltoztatása, tartózkodási helyének kijelölése, továbbá iskolájának, valamint életpályájának megválasztása.

Tamás123 # 2007.05.24. 10:06

Sziasztok!

Abban szeretném a tanácsotokat kérni, hogy helyesen értelmezem-e a Csjt.alul idézett paragrafusait?

Mondom az esetet. A feleségem és a pasija, 10 hónapja szó szerint elrabolta a fiamat 100 km-re, a pasinak ott van háza. Szegény gyermeket naponta utaztatják Bp-re suliba. 100 km ide, 100 km vissza. 11 éves a gyermek. Tartózkodási helyet is létesítettek neki ott vidéken, 100 km-re. A gyermek otthona és állandó lakóhelye, itt, Bp-en van, 2 hónapja kitett onnan a bíróság, tehát azóta teljesen üres a lakás. Megvétózhatom-e, hogy a gyermekemnek miért 100 km-re létesítettek tartózkodási helyet?

Csjt. 72/B. § (1) A különélő szülők a gyermek sorsát érintő lényeges kérdésekben a gyermek elhelyezését követően - közös szülői felügyelet hiányában is - együttesen gyakorolják jogaikat, kivéve, ha a különélő szülő felügyeleti jogát a bíróság korlátozta, szüneteltette vagy megszüntette.
(2) A gyermek sorsát érintő lényeges kérdés: a kiskorú gyermek nevének meghatározása, illetve nevének megváltoztatása, tartózkodási helyének kijelölése, továbbá iskolájának, valamint életpályájának megválasztása.

Tamás123 # 2007.05.24. 10:06

Sziasztok!

Abban szeretném a tanácsotokat kérni, hogy helyesen értelmezem-e a Csjt.alul idézett paragrafusait?

Mondom az esetet. A feleségem és a pasija, 10 hónapja szó szerint elrabolta a fiamat 100 km-re, a pasinak ott van háza. Szegény gyermeket naponta utaztatják Bp-re suliba. 100 km ide, 100 km vissza. 11 éves a gyermek. Tartózkodási helyet is létesítettek neki ott vidéken, 100 km-re. A gyermek otthona és állandó lakóhelye, itt, Bp-en van, 2 hónapja kitett onnan a bíróság, tehát azóta teljesen üres a lakás. Megvétózhatom-e, hogy a gyermekemnek miért 100 km-re létesítettek tartózkodási helyet?
Csjt. 72/B. § (1) A különélő szülők a gyermek sorsát érintő lényeges kérdésekben a gyermek elhelyezését követően - közös szülői felügyelet hiányában is - együttesen gyakorolják jogaikat, kivéve, ha a különélő szülő felügyeleti jogát a bíróság korlátozta, szüneteltette vagy megszüntette.
(2) A gyermek sorsát érintő lényeges kérdés: a kiskorú gyermek nevének meghatározása, illetve nevének megváltoztatása, tartózkodási helyének kijelölése, továbbá iskolájának, valamint életpályájának megválasztása.

Tamás123 # 2007.05.24. 09:57

Sziasztok!

Abban szeretném a tanácsotokat kérni, hogy jól értelmezem-e a Csjt. alábbi bekezdéseit.

"Csjt. 72/B. § (1) A különélő szülők a gyermek sorsát érintő lényeges kérdésekben a gyermek elhelyezését követően - közös szülői felügyelet hiányában is - együttesen gyakorolják jogaikat, kivéve, ha a különélő szülő felügyeleti jogát a bíróság korlátozta, szüneteltette vagy megszüntette.

(2) A gyermek sorsát érintő lényeges kérdés: a kiskorú gyermek nevének meghatározása, illetve nevének megváltoztatása, tartózkodási helyének kijelölése, továbbá iskolájának, valamint életpályájának megválasztása.

A feleségem és a pasija 10 hónapja, szó szerint elrabolta a fiamat, Bp.-től mintegy 100 km-re és a gyermeknek ott tartózkodási helyet létesítettek. Az otthona, az állandó lakóhelye Bp.-en van.

Apaként van-e jogom ezt megvétózni, tehát, hogy igenis lakjon itt a gyermek a korábbi otthonában. Naponta 100 kilométert utaztatják szegény gyereket a suliba, Bp.-re. 100 km ide, 100 km vissza. Na persze engem már kitett a bíró a közös otthonból, tehát a budapesti lakás üres.

monik # 2007.05.24. 06:36

Kedves Véső!

Szerintem Te soraimat félreértetted. Mint leírtam időben (2 héttel a kapcsolattartás előtt) hivatalosan jeleztem, hogy az az időpont nem alkalmas, viszont egy más alkalommal bepótolható. Itt kívánom megjegyezni, hogy az elmúlt 1 évben ez volt az első eset, hogy meghiúsult az adott időpontban a láthatás. Nem tartozom azon anyák közé, akik a gyereküket az apjuk ellen nevelik (habár a mi viszonyunk csúnyán megromlott). Örömmel megy a gyermekem az apukájához, és boldogan mesél az ott történtekről. Elítélem azokat az anyukákat, akik aszerint cselekednek, amiket lentebb leírtál.
Azért írtam a fórumra, mert megszerettem volna bizonyosodni, hogy valós-e az amit páromék válaszként számomra megküldtek. Mert ha igen, akkor természetesen ehhez tartom magam.
Sajnálom, ha ez a történet a Te történeted...
Bízom benne, hogy kevés ilyen anya létezik, mert ezzel a magatartással nem az apákat büntetik, hanem a gyermekük fejlődésében tesznek hatalmas kárt.

habostorta # 2007.05.23. 18:44

Az előző hozzásszólásra szeretnék reagálni.Sajnos én is abban bíztam, hogy a 6 éves lányom felnő és majd ha nagyobbacska lesz másképpen látja a dolgokat! És mi lett a vége? A 20 éves lányom az elmúlt 14 évben olyan agymosáson ment keresztül, hogy az orvosi egytemen oktatni kellene! És mit tehet ez ellen az apa? Szerintem semmit.

Zoltán György # 2007.05.23. 17:26

De!

Ismerem a sztorit! Saját bőrőmön éreztem, érzem!:(((

véső (törölt felhasználó) # 2007.05.23. 16:53

Mi az Zoltán György, nem tudsz olvasni?
Ez nem tanács, ez egy történet....úgy látom nem csak az enyém...

Zoltán György # 2007.05.23. 16:10

Véső!

Köcsög vagy, de ezzel nem teszel jót.
A gyerekek előbb-utóbb felnőnek, nem maradnak hülyék.
Csabika fiam 7 éves, totál ellenem van nevelve, azt teszi az anyja, amit TE írsz. Sőt, még a Gyámhivatalba sem jön el, ha megidézik...
Csabika mondta, hogy "Ha nálad leszünk APA, te se engedd majd anyának, hogy lásson minket."

7 éves múlt április 28-án!!! Nem mindíg marad 3-4-5 éves szinten a gyerek!!!

véső (törölt felhasználó) # 2007.05.23. 15:26

Ugyan már, emiatt ne aggodalmaskodj! Hadd görcsöljön az apa meg az ügyvédje! Lényeg az, hogy mindig találj kifogást, vagy okot hogy a láthatás miért hiúsuljon meg. Van ugyan a családjogban egy ilyen dőlt betűs rész, ami azt fejetegeti, hogy az a szülő amelyik akadályozza a láthatást, az érdemtelen a gyerek nevelésére, de ezt ebben az országban senki nem veszi komolyan. Ez olyan mint a fűre lépni tilos, vagy ne szemetelj! Ez a te gyereked, te szülted, te rendelkezel vele, és annak adod oda, akinek éppen akarod. De ha úgy döntesz hogy mégis odaadod, a kapcsolattartás előestéjén részvéttel nézz a gyerekedre, és úgy állítsd be a dolgot, hogy ez részéről egy kötelesség. És ha hazajött a láthatásról, kínosan ügyelj arra, hogy egy szó se essék arról hogy mi történt ott, és ha a gyerek mégis megpróbálna beszélni róla, te okvetlen kezdj el másról beszélni. Ha megfogadod a tanácsokat meg is lesz az eredménye, egy év elteltével úgy fogja utálni az apját ahogy te szeretnéd. Fondorlataidhoz sok sikert kívánok!

monik # 2007.05.23. 09:27

Kapcsolattartással kapcsolatban szeretném a véleményeteket kérni. Ha családi esemény miatt hiúsul meg a láthatás, amit én természetesen időben (kéthéttel előtte írásban) jeleztem ,és felajánlottam a pótlását rákövetkező hétre, helyesen jártam el? Ugyanis erre a levelemre párom ügyvédjétől kaptam választ, melyben közölte velem, hogy a jóindulatuknak köszönhetően egyeznek bele abba, hogy a családi eseményen kisfiam is résztvehessen. Különben meg tartsam magam távol az ilyen jellegű cselekedetektől, mert kapcsolattartás elmaradására nem indok a családi esemény, és ezáltal a jövőben ne korlátozzam ügyfele (az apuka) szülői jogait.
Ez valóban így van?

andy25 # 2007.05.23. 09:22

Kedves Kékszemű!

Sajnos azért nem megoldható a láthatás,mert a gyermek 3 éves korában az a határozat születet,hogy anyai felügyelettel láthatja a párom.A nő kikötötte,hogy én a gyerek közelébe sem mehetek.Néhányszor felment a kisfiúhoz,de állandó vita volt.Úgy nem lehet ,hogy ott ül a nő,amíg te e fiaddal játszol.Most liszérzékeny és ételallaegiás lett,és arra hivatkozik.hogy mi nem tudjuk etetni.Most 5 éves.1,5 éve emiatt nem láttuk.Mit tehetünk?
Segítsetek megtalálni a kiskaput?
Köszi

ObudaFan # 2007.05.22. 13:42

Nincs mit.

pesti31 # 2007.05.21. 16:05

ObudaFan!

Nagyon szépen köszönöm a választ!

Pesti31

ObudaFan # 2007.05.21. 13:17

pesti!

Nem az anyukának kell bejelenteni, hanem te kérheted a tartásdíjfizetési kötelezettséged megszüntetését, egyrészt azért, mert azt az nyának fizeted, és már nem ott lakik a gyermek, másrészt pedig azért, mert ha az iskoláit nem végzi idejében, az az ő hátrányára esik.