Közalkalmazott, köztisztviselő, közszolgálat


Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.06. 15:37

Csak az áthelyezésnél veheti figyelembe az új munkáltató az előző által ki nem adott szabadságot.

Csilla007 # 2007.08.06. 13:56

Tisztelt Jogászok!
Egy közigazgatási szervnél dolgozom, és egy másik közig szervhez szeretnék hamarosan átmenni. A problémám az, hogy valaki azt mondja közös megegyezéssel szűntessem meg a munkaviszonyomat, valaki pedig azt, hogy áthelyezéssel. Hiába kerestem a köztisztviselők jogállásáról szóló tv.-ben és a Mtv.-ben is nem találtam választ arra, hogy közös megegyezésnél is átvihetném-e az időarányosan még ki nem vett szabadságaimat vagy csak az áthelyezésnél. Mivel jobb az áthelyezés, mint a közös megyegyezés, azon kívül, hogy az áthelyezésnél biztos nem fogják azt mondni, h meggondolták magukat, és két szék közül a pad alá esek.

Kirby # 2007.08.01. 12:46

Tekered nagyon a mondatot, de te az intézkedésnél arra gondoltál, hogy az szünteti meg a jogviszonyt. Nem az szünteti meg.

"Akkor a dolgozók munkaviszonya az intézmény megszűnéséről szóló döntés meghozatalával megszűnne? Nem lenne szükség külön intézkedésre?"

.....

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.01. 11:41

A közlés is intézkedés.

Kirby # 2007.08.01. 06:58

Ezt találtam még a neten:
A TAGINTÉZMÉNNYÉ VÁLÁS LEBONYOLÍTÁSA

Az igazgatóról: Határozott idejű megbízása ilyen esetben automatikusan elenyészik az átszervezés folytán, nincs szükség az önkormányzat részéről annak alakszerű visszavonására sem.

Kirby # 2007.08.01. 05:32

És ha nem lenne jogutód szervezet? Akkor a dolgozók munkaviszonya az intézmény megszűnéséről szóló döntés meghozatalával megszűnne? Nem lenne szükség külön intézkedésre?

Ezt írtad, erre írtam, hogy nem, nincs szükség külön intézkedésre, a jogviszony igenis automatikusan megszűnik. Az értesítés más kérdés. Akkor az automatikus folyamatról értesíted a munkavállalókat.

Ezt benézted, de nem kell bevallani:-)

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.01. 05:10

:(

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.01. 05:10

Félretéve a tréfát - bár téged olvasva ez nem könnyű, inspirálod az embert.
Szóval a munkaviszony b) szerinti megszűnését is közölni kell, a döntés önmagában nem elegendő. Az ugyanis a gyakorlatban teljesen mindegy, hogy egy bizonyos összeget az ember bérként vagy a közlés elmulasztásával okozott kár megtérítéseként kap illetve fizet.
A c) szerinti megszűnés pedig annyira további intézkedésre szorul, hogy ha a munkaválalló a vezetője tudtával egy nappal tovább dolgozik, a szerződés határozatlan idejűvé válik.

Kirby # 2007.08.01. 05:04

Lol:-)
Már előbb tudták, hogy egyesülés lesz, mielőtt eldöntötte volna a testület:-)
Ráadásul a tagintézmények szavazták meg az új vezetőt, az egyesítettet.... úgyhogy egyértelműen tudtak a folyamatról, de értesítettük is őket levélben, hiszen egyoldalú kinevezésmódosítás azért bejátszott, hiszen más a munkáltatói jogkör gyakorlója.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.01. 05:02

:)
Majd észre veszik, hogy be van zárva a kapu. ha meg nem, hát magukra vessenek, miért nem olvasnak testületi határozatokat, de legalább újságot a polgármester nyilatkozataival. Abból megtudhatnák, hogy megszűnt a munkaviszonyuk.

Kirby # 2007.08.01. 04:33

KBS:

"86. § A munkaviszony megszűnik:

  1. a munkavállaló halálával,
  2. a munkáltató jogutód nélküli megszűnésével,
  3. a határozott idő lejártával,"

"A Munka tv. szabályai különbséget tesznek a munkaviszony megszűnése és megszüntetése között.
A munkaviszony megszűnése azt jelenti, hogy a felek külön erre irányuló akaratnyilatkozata nélkül, a meghatározott objektív körülmények beálltával, a munkáltató megszűnésével egy időben, automatikusan megszűnik."

Értsd már meg egyszer és mindenkorra, hogy nem, nem lenne szükség akkor külön munkáltatói intézkedésre, hiszen mint ahogy a jogszabályban is és a kommentárban is van, automatikusan megszűnik a jogviszony, más kérdés, hogy jár végkielégítés stb, de AUTOMATIKUSAN beáll!!!

kismókus # 2007.07.31. 20:13

Jamesz:

Nem kell közös megegyezés hozzá.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.07.31. 20:04

No. Én is csak ennyit mondtam.

Lyonee # 2007.07.31. 19:53

A vezető és a többi dolgozó közalkalmazotti jogviszonya nem szünik meg jogutódlásnál, de szerintem is kell határozat a magasabb vezetői beosztás visszavételéről. Közgyűlés adta, közgyűlés veheti vissza, vagy lemond a vezető. Többek között a vezetői pótlék visszavétele , aláírási jog, stb. is gondot jelentene határozat nélkül. A kjt. csak a fegyelmi miatti visszahívás, és a lemondás eseteit ismeri. A megszűnés itt egy jogszerű indoklás, hogy a határozott időre szóló vezetői megbízást (általában 5 év) miért vonják vissza előbb.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.07.31. 19:48

És ha nem lenne jogutód szervezet? Akkor a dolgozók munkaviszonya az intézmény megszűnéséről szóló döntés meghozatalával megszűnne? Nem lenne szükség külön intézkedésre?

Kirby # 2007.07.31. 19:12

Pl. azért kell adott esetben is különböztetnünk, mert a jogutód szervezetben nincsen, nem létezik már olyan vezetői pozíció, amivel ő meg lett bízva..... míg a munkakörének megfelelő hely biztosítva van számára, addig XY óvoda vezetését nem tudja elvégezni, mert az óvoda nem létezik.... ő ugyebár eddig magasabb vezető beosztású közalkalmazott volt. A négy intézménynél 4 ilyen volt. Most az egységes intézménynek 1 ilyen vezetője lesz, a tagintézmények vezetői pedig sima vezető beosztású közalkalmazottak lesznek. Viszont, őket már a magasabb vezető nevezi ki, nem a képviselő-testület!
A gondolatod szerint esetleg tagintézmény-vezetőnek kéne lenniük? De miért, hisz nem ezzel bízta meg őket a KT.....

Kovács_Béla_Sándor # 2007.07.31. 18:59

No ez az. Én meg azt nem értem - kérdeztem is 8-9 hozzászólással ezelőtt -, hogy milyen okból kellene különböztetnünk a kettő között.

Az igaz, hogy nem találni explicit szabályt. Ha lenne ilyen, már nem is lenne min vitatkozni.

Kirby # 2007.07.31. 18:37

Nem értem azt, hogyan kezelhetsz egy füst alatt egy kinevezést, és egy vezetői megbízást.....
A konkrét kérdésekre: az MT szigorúan kimondja, hogyan kell eljárni a jogviszonyok megszüntetésekor jogutód nélküli, "szőröstől-bőröstől" megszűnés esetén, kimondja, hogy úgy kell kezelni, mintha felmondással szűnt volna meg, így jár végkielégítés, felmondási idő - közszférában felmentési. Mutass §-t, ami kimondja, hogy mit kell tenni a vezetői megbízással jogutód nélküli avagy jogutóddal megszűnés esetén.

Neten keresgettem a témában és ilyeneket találok, pl. Komló város 2006. nov. 30-i KT ülés jegyzőkönyvében:
"Az intézmények vezetőivel kapcsolatban elmondta, hogy a vezetői megbízás megszűnik a jogutódlással történő átadással. " - ezt mondta egyébként a munkajogász is....

Persze, ez ettől még nem jogforrás, meg hiába mondok neked bármilyen szakjogászt, úgysem hiszed el....Azt mondta egyébként, hogy volt ebből már perük, pesten, ahol egyik vezető megtámadta, ugyanez volt a helyzet, de azt elvesztette.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.07.31. 18:15

Mit is állítasz?
Az intézmény megszüntetése külön határozat nélkül megszünteti a vezetői megbízást - mert már nincs mit vezetni.
Vonatkoztass el egy kicsit a konkrét esettől, és képzeld el, hogy az intézmény valóban szőröstől-bőröstől megszűnik.

Nem teljesen analóg-e az állításoddal, hogy ekkor a dolgozók munkaviszonyát nem kell külön megszüntetni, mert már nincs hol dolgozniuk?

Tekintélyelv nem játsz...

Kirby # 2007.07.31. 14:57

?:-)

Ezt te sem gondolod komolyan.....KBS már egy egyszerű jogutódlásnál is megszüntetné a közalkalmazotti jogviszonyokat....aztán meg újat köt az új munkáltatónál:-)
Én hozhatok most §-okat, de eddig nem akartam.

Ismétlem, egy ismert munkajogász segítségét is kértem, ő is ezt javasolta amiket leírtam.

kismókus # 2007.07.31. 14:30

Kirby, a Te érveid a puszta racionalitás talaján állnak, a jogi érvek sztem KBS-nél vannak.

Kirby # 2007.07.31. 13:59

Jól mondod, ugyanígy gondolom én is, és a már említett munkajogász is.

Lyonee # 2007.07.31. 13:53

Kirby!
Nem ismételni akartam a hsz-t, csak míg bepötyögtem, te közben elküldted a tiédet.

Lyonee # 2007.07.31. 13:49

A tagintézmények volt vezetőinek a közalkalmazotti jogviszonya nem szűnik meg, csak a vezetői megbízásuk. Az önkormányzattól függ, hogy hány helyettest engedélyeznek (a közoktatási tv. figyelembe véve), esetleg tagintézményvezetők maradhatnak, vagy csak tanár. Az is elképzelhető, hogy nem tud az igazgató órát adni nekik, ekkor jöhet szóba a felmentés. De ez már az egyesített ig. , mint munkáltató hatásköre.

Kirby # 2007.07.31. 13:47

Az, hogy megszűnt az intézmény, amit vezetni kéne.....:-)
Ugyanis ha mondjuk beosztott valaki, akkor ugyanúgy tanár vagy akármi lesz a jogutódnál, vezetni viszont egy nem létező intézményt elég nehéz.