Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Jogi tanács kérése

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.10.18. 07:23

Ez nem probléma, ez egy elvi kérdés.
Mi a konkrét gondod ezzel?

www.kbs-ugyved.hu

Burn Out # e-mail 2017.10.17. 22:14

a jogerőre emelkedés ellen külön jogorvoslatnak nincs helye, így utána kapásból hozhat döntést, nem kell még egy napot várni.

Vadsuhanc #   2017.10.17. 22:05

Tisztelt Burn Out!

Persze, hogy hozhat. A kérdés csak, hogy jogszerűen hozhatja-e meg azt a végzést, amelynek alapja a mai napon hozott döntése, hogy az jogerős.

Rövidebben a mai napon jogerőre emelkedett végzése nélkül a mai napon hozott másik végzésének nincs alapja.

HA a mai napon jogerőre emelkedett egy végzés az már jogalapot képez egy mai napon hozott végzésnek vagy legalább egy napot nem kell várni?

Burn Out # e-mail 2017.10.17. 21:46

miért ne hozhatna?

Vadsuhanc #   2017.10.17. 21:01

Tisztel KBS !

Amit leírtam. Ha a mai napon a közjegyző ellátja az általa hozott végzést egy záradékkal, hogy az általa hozott végzés a mai napon jogerős, hozhat-e a a mai napon az ügyben egy olyan végzést, amely az ügyet lezárja.

A Pp. megengedi-e, hogy a mai napon jogerőre emelkedett végzéssel egy időben szintén a mai napon egy ügyet lezáró döntést is hozzon a közjegyző? ( vagy akár a bíróság )

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.10.17. 20:41

Mi a konkrét problémád?

www.kbs-ugyved.hu

Vadsuhanc #   2017.10.17. 19:57

Tisztelt KBS!

Nem.

Kérdésem az volt, hogy a végzés jogerőre emelkedése napján a közjegyző hozhat-e ugyanazon a napon ugyanazon ügyben egy ügydöntő határozatot?

Magyarul a végzés jogerőre emelkedés napján a közjegyző, de akár a bíró hozhat-e ügydöntő határozatot? Hogy utána hozhat számomra sem kétséges.....

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.10.17. 19:39

Nem mindegy?

www.kbs-ugyved.hu

Vadsuhanc #   2017.10.17. 18:26

Segítene valaki, hogy a jogerőre emelkedés napján lehet ügydöntő határozatot vagy végzést hozni ?

Tisztelettel megköszönném
.

Vadsuhanc #   2017.10.17. 14:24

Tisztelt Fórumozók!

A közjegyző a mai napon megállapította, hogy az általa hozott végzés jogerőre emelkedett. Kérdésem az lenne, hogy a mai napon az ügyben már hozhat ügydöntő végzést is, vagy ki kell várnia a holnapi napot?

Jogszabályi hivatkozást köszönettel vennék én sajnos nem találtam vagy figyelmetlen voltam.

ObudaFan # e-mail 2017.10.06. 13:37

Ha a helyi szabályoknak így is megfelel a két telek, akkor megtörténhetett az elbirtoklás. PErben érvényesíthető az igény.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

Cirmicila # e-mail 2017.10.05. 06:06

Tiszteletem!
Segitseget szeretnek kerni.Ket es fel ev vettem egy hazat.Akkor meg a hatso szomszedomnak egy ures telke volt.Most nyaron eladta es az uj tulaj epitkezni kezdett.Majd kozolte velem,hogy kimerette a telket es atlogok 9nm2 rel a kerites es a vele egy sikban levo sufni.Mondtam en igy vettem es az elottem levo tulajnal is 15evig igy volt.Senki nem tudott errol.A mult heten atjott es kozolte velem adjam vissza a reszet.Mondtam nem tudom ott a kishaz azt mondta bebetonozza az ablakat es felig levalasztja .Ebbe nem mentem bele.Azt mondta beperel.Elbitokolhato a terulet mivel igy van 17eve.Es a keritest az o volt tulajuk epitette?Vagy ilyenkor kinek van igaza?
Koszonettel
B

Zsuzsika69 # e-mail 2017.10.04. 18:06

Hibás háztartási készülék cseréjekor köteles vagyok kiállított darabot elfogadni teljes áron? Mosógép cseréjéről van szó.

ObudaFan # e-mail 2017.10.04. 12:31

rosszul sejtem, hogy ez most már teljesen mindegy, hiszen a végrehajtóval beszélt, tehát végrehajtás alatt van a két tartozás, vagyis túl van már az FMH-n, és az ellentmondás lehetőségén is nagy valószínűséggel.

Ebben igazad lehet, kivéve, ha a végrehajtás alatt újra elévült. Ennek viszont a végrehajtónál utána kellene járni.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

akinyas # e-mail 2017.10.04. 10:21

Tisztelt Fórumtagok!

Egy jogi kérdésben szeretném állásfoglalásukat kérni.
Felvételt nyertem egy állami intézménybe, ahol jelenleg az eddigi munkaviszonyaim igazolása zajlik a besorolási fokozatom megállapítása miatt. 16 éves korom óta őstermelő vagyok, 18 éves korom óta fizetem az ehhez kapcsolódó járulékokat, tehát biztosított vagyok. Ezt igazolással alá is tudom támasztani. Nem családi gazdaságként tevékenykedünk, közös őstermelői igazolványunk van édesapámmal és testvéremmel, de önálló főállású őstermelőnek számítok. Az lenne a kérdésem, hogy az említett jogviszony beszámítható-e egy állami intézményben jogviszonyként, hogy magasabb fizetési besorolásba kerüljek?
Sajnos az intézményben nem tudnak egyértelmű választ adni, csupán egyik hivatalból küldözgetnek a másikba különböző igazolásokért. Az őstermelői jogviszony elég speciális dolog, és nem találnak rá nagyon jogszabályt, így nem nagyon akarják elfogadni.
Válaszukat előre is köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.10.04. 09:20

Ott a pont.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef # e-mail 2017.10.04. 08:57

ObudaFan,

rosszul sejtem, hogy ez most már teljesen mindegy, hiszen a végrehajtóval beszélt, tehát végrehajtás alatt van a két tartozás, vagyis túl van már az FMH-n, és az ellentmondás lehetőségén is nagy valószínűséggel.

ObudaFan # e-mail 2017.10.04. 06:43

Mind a kettő elévülhetett, ha egyéb, az elévülést megszakító események (pl. felszólító levél) nem volt.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/

toth71 # e-mail 2017.10.03. 23:32

Tanácsért fordulok Önökhöz.

Édesanyám elszeretné Adni a házát,aminek az Apai részből a fele az Én nevemen van, másik fele pedig a testvérem nevén. Édesanyám kikérte a ház tulajdoni lapját, és akkor látta, hogy az Én tulajdoni részemre rá van terhelve, adótartozás és telefon tartozás.
Bementem a Kormányablahoz és az EOS-al is felvettem a kapcsolatot, hogy kifizessem a tartozásomat.
A Kormányablakban tájékoztattak, hogy az adótartozásom nagy részét törölték, mivel 2011-es tartozás volt és csak egy kis részét kell megfizetnem.
A telefontársaság felé is kiegyenlítettem a tartozásomat, igy mindkét adósság rendezésre, feloldásra került.
Majd a végrehajtó ismét megterhelte az ingatlant. Ekkor levelet írtam a végrehajtónak és kértem, hogy tájékoztasson, milyen adóság terhel.
Válaszolt is és két tételt tüntetett fel számomra.

1. Részletes kimutatást küldött egy 2013 MKK tartozásról, felhívtam az Magyar Követelés Kezelő-t,hogy milyen tartozásról van szó. Kiderűlt a tájékoztatás folyamán, hogy ez egy Áruhitel tartozás még 2003-ból, amit eladtak 2009-ben, majd 2012-ben és végül az MKK tulajdonába került a követelés. Megkérdeztem, hogy méltányossági elbírálást kaphatok-e.

2.Részletes kimutatást küldött egy 2011 Instrium Justice tartozásról.

A kérdésem az lenne, hogy a 2003-as tartozás az eladások során folytatólagosak voltak és az elévülésnek semmi esélye sem lehet. Vagy mivel telefonáltam és méltányossagi elbírálás lehetőségét kértem, mindenképp fizetnem kell?

A 2011-es Instrium-os tartozás pedig nem évülhetett el, ha az Apeh is eltörölte a tartozásom nagy részét, ami szintén 2011 követelés volt? Mivel, ha jól tudom, hogy talán 5 év az elévülés.

Köszönöm szépen.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.09.29. 19:23

Milyen kár ért?

www.kbs-ugyved.hu

Vica Mancsocska # e-mail 2017.09.29. 15:25

2017.07.23-án fenntartásos adásvételi szerződést kötöttem a lakásomra. az ügyvéd azt a tájékoztatást adta, hogy a foglalót vissza kell adnom ha a vevő nem kap banki hitelt. ezért csupán vételi ár előleg került a szerződésbe de a földhivatal felé már 14-én bejegyeztette a vevőt mint tulajdonos a széljegyzetben. szeptember közepén a vevőt a bank elutasította. azóta nem kezdeményezett egyetlen banknál sem hitelt. most október 10-én a szerződést aminek teljesítési határideje oktober 30-a felakarja bontani. kérdésem az elmúlt időszakra kérhetek e kártérítést és ha igen mennyit, főleg annak tükrében, hogy az ügyvéd szerint a foglaló ebben az esetben is mindenképpen visszajárt volna. válaszát előre is köszönöm.

drbjozsef # e-mail 2017.09.29. 13:36

Így, egyedül, hogy elvigye, én sem tenném, teljesen igazad van. De a jelenlétemben lehet vele.

anonimka123 # e-mail 2017.09.29. 10:29

Jövő héten megyek ügyvédhez és a gyámügyre. És nem, nem fogom ma kiadni neki, úgy döntöttem. A lányomnak ő egy vadidegen ember, nem fogom kitenni egy ilyen dolognak. 9 év hosszú idő, nem hiszem, hogy ez úgy működik, hogy ő gondol egyet, megjelenik, én meg vágjam magam vigyázzba...

drbjozsef # e-mail 2017.09.29. 09:58

Bármilyen elítélhető is a hozzáállása, Te éltél a jog adta lehetőséggel, tehát ő is él a jog adta lehetőségével. Menj a gyámügyhöz, szabályozzák újra a kapcsolattartást, de ne akadályozd a hatályost, mert azzal csak magadnak ártanál a jövőben.

anonimka123 # e-mail 2017.09.29. 07:54

Köszönöm, kedves Mosza. A tartásdíj nem fizetése miatt már börtönben is ült, azóta sem fizet. Most megsértődött, mert újra feljelentettem, ezért találta ki, hogy él a láthatási jogával. De a gyere nem érdekli. Majdnem 9 év alatt annyit sem kérdezett soha, hogy él e még.