Jogi tanács kérése


Bea1 # 2015.09.06. 05:46

kedves gergely71

ebben az esetben ajánlom DR.Attikát, mert ő meg tudja oldani ezt a kényes jogi helyzetet, mivel rendelkezik pirosan és kéken is fogó tollal.

Dr.Attika # 2015.09.06. 04:32

"Tehát, ha egy ügyvédnek nincs kék és piros ceruzája, nem is köthet használati megállapodást."
Oh, akkor én köthetek. Minap találtam meg az általános iskolában használt "postaironom"-at. Annak van egy piros és kék vége is.

Immaculata # 2015.09.05. 16:23

Művészi ambícióval rendelkezhet az ügyvéded.

Bea1 # 2015.09.05. 16:18

de, köthet, mert ezt tollal kell megcsinálnia.

Immaculata # 2015.09.05. 15:47

így szokták jelölni a használat határát.

Tehát, ha egy ügyvédnek nincs kék és piros ceruzája, nem is köthet használati megállapodást.

Atiz2 # 2015.09.05. 09:27

Tsztelt jogászok!

Mivel az előző kérdésemre semmilyen reakció nem volt, még egyszer feltenném a kérdést, amihez segítséget kérnék:

9 évvel ezelőtt magánszemélytől vásároltam egy padláson kialakított lakást, melyet az eladók építettek műteremből. El szeretném adni, de kiderült, hogy az eredeti beépítők 10 négyzetmétert elbitoroltak a társasház padlásából. Mit lehet tenni az ügyben, van-e elévülési idő a társasházi rész elbitorlása kapcsán?
Köszönöm segítségüket.

Bea1 # 2015.09.05. 09:22

akkor meg is van a baj: az osztatlan közös tulajdonnál ügyvédileg be kell satírozni az egyik felet kékre, a másikat pirosra, így szokták jelölni a használat határát.

Jelen esetben, mivel nem jártatok el körültekintően, sajnos, valóban lelegelhetik a lovak az ablakodban lévő muskátlit, de cserében te is tarthatsz bakkecskét az ő ablakuk alatt. ezért nem tudott akkor tenni semmit a jegyző: mert nincs írásbeli megállapodás a használatról. mikor került ez osztatlan közös tulajdonba? a közművek meg vannak osztva?

ha igen, akkor elég érdekes, hogy a használatról nincs szerződés. szerintem ezt sűrgősen pótolni kellene, és egy szép kerítést húzni KÖZÖS FINANSZÍROZÁSBAN a határra.

gergely71 # 2015.09.05. 09:03

A megállapodás szóban történt, de azt sem tartják tiszteletben, mivel az én rendezett területemet is már szinte teljesen kisajátították.Félre értés ne essék, nem az állatokkal van problémám!Nekem is voltak vauvau, nyáu, muszmuszaim stb.Ezek szerint, akár én is tarthatok bakkecskét az ablakuk alatt?Nem kell kérnem a hozzájárulásukat?Eddig bármit tettem, mindenhez írásos hozzájárulásukat kellett kérnem, akkor ez most, hogy is van?Már nem léteznek erre jogszabályok?

Bea1 # 2015.09.05. 08:22

van-e megállapodás a használat megosztásáról? hogy melyik részét használja ő a közösnek, és melyiket te? ha igen: az bizony az ő jogosan használt része. Próbáld meg megvenni tőlle, vagy add el neki a sajátod:

de bárhova költözöl is: ennek macskája lesz, amannak kutyája. ez kanárit tart, a másik tyúkot. miaú, vau vau pitypiritty, pak pak, esetleg kukuríkú...

Mindegyik kiad valamilyen hangot, mindegyik ürít. az én szomszédom, egy újgazdag muksó, egy zártkertes részen, ahová nemrég költöztek ki, azért háborg, mert én az akácosomba méhészkedni szeretnék, jó hungarikum akácfáimról jó hungarikum akácmézet, méhekkel: hogy ő allergiás a méhekre, és feljelent. tegye. a jog azokat védi, akik termelni, előállítani, dolgozni, értéket létrehozni akarnak.

akik csendre, nyugalomra vágynak, vehetnek görög szigeteket a semmi közepén, és sörétessel kiírthatnak a saját szigetükön minden élőlényt, amelyik zavarja őket.

csak aztán úgy járnak majd, mint edward király, angol király...

Kovács_Béla_Sándor # 2015.09.05. 08:01

Tehát a sajátja. (Is.)

gergely71 # 2015.09.05. 06:40

Mint írtam, nem a saját telke. Közös osztatlan telekről van szó.

Bea1 # 2015.09.04. 13:43

Magyarország mezőgazdasági ország. akár disznókat is nevelhet: nem tehetsz semmit. ha fával fűt, és a füstje csípi a szemed: nem tehetsz semmit, legfeljebb beszerelhetsz neki saját költségen energiatakarékos, földhős fűtést, ha akarsz. a lovakkal szintén ez a helyzet: tegyél oda 30 3 méteres tuját a látvány ellen, és egy nagy venttillátort, ami elfujja a szagokat, és a legyeket. semmilyen törvényes út nincs, mert nem is lehet: mindenki azt tart a telkén, amit akar: lovat, kacsát, disznót... a strucctartáshoz kellene beleegyezned, merta strucc veszélyes állat. a ló nem. a magyar meg lovasnemzet. nyihaó!

Kovács_Béla_Sándor # 2015.09.04. 13:20

Szerinted mi a jogellenes a tulajdonostársad (hiszen nem szomszéd az) magatartásában?

gergely71 # 2015.09.04. 11:07

Jó napot !
Osztatlan közös területen,lakom.A kedves szomszéd hozzájárulásomat nem kérve, lovat kezdett el tartani kedvtelésből.Az ingatlanomtól 7 méterre alakították ki az istállót.Birtokvédelmet kértem a helyi jegyzőtől,a legyek, bűz miatt, ami már több, mint 3 hónapja tart,( a helyiszemléről, mindkettőnket kiértesítettek, a lovat addigra eltűntették,majd 1 hónap múlva visszakerült)Úgy gondolom, hogy a jegyző részre hajló, mivel a szomszédoknak az ismeretségi körébe tartozik.Az állategészségügyi orvos is kint volt, de ő csak a ló megfelelő tartásával foglalkozott.Határozatot még nem kaptam, de telefonon rákérdeztem minap, és a ló maradhat.Hova fordulhatok segítségért ilyen esetben, mert nem hiszem, hogy bűntetlenül bármit megtehetnek a szomszédok a közös területen, zavarva a mindennapjaimat a direkt hangoskodásukkal, kapuk csapkodásával,lehetetlen viselkedésükkel napi szinten.
Létezik olyan szerv, amely az emberegészségüggyel is foglalkozik ?
Hova fordulhatok, ha a határozatot nem fogadom el?

groszfater@gmail.com # 2015.09.04. 09:10
sanyiági7476 # 2015.09.04. 08:56

Sajnos ez nem segít, egyébként Tigáz-ról van szó, részletfizetési lehetőséget nem adnak.Védendő fogyasztói státuszt törölték, a szolgáltatást kikapcsolták, holott az veszélyezteti megélhetésünket, 3 kisgyermek van.
Eladta követeléskezelő cégnek a tartozást, már a végrehajtó akar letiltani a jövedelem 33 %-ból,plusz egyéb ilyen olyan költségeket behajtva...
Bírósági végzés NINCS. Mi alapján van joga letiltani, ha a tőke kifizetést vállalnám a szolgáltatónál részletekben? És ha kifizetem a tigáznak a tőkét akkor mi van? Törölni kell neki a végreh-i eljárást?
Várom a hozzászólásokat!

groszfater@gmail.com # 2015.09.04. 07:32
sanyiági7476 # 2015.09.04. 07:15

Tisztelt Jogászok!
A mi ügyünkkel kapcsolatosan tud valaki segítséget nyújtani? Vagy annyira bonyolult hogy nincs rá megoldás....../közműtartozás végrehajtónál,letiltás kezdődik/
Várom a hozzászólásokat!

Kovács_Béla_Sándor # 2015.09.03. 19:15

Óh, Istenem...

Dr.Attika # 2015.09.03. 18:39

Mert nincs pénze arra, hogy kifizesse a kötelesrészt. A haszonélvezet is természetben kiadottnak tekintető.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.09.03. 17:48

A köteles részt főszabályként pénzben kell kifizetni. Kivételesen a bíróság elrendelheti a köteles rész természetben kiadását is. Ez örökölt ingatlan esetén nyilván azt jelenti, hogy meghatározott arányú tulajdoni hányadot kap a jogosult. Ez az, amit bíróság a felek egyezsége nélkül elrendelhet, és ez a jelenleg 1/1 tulajdonos számára azt jelentené, hogy immár nem kizárólagosan, hanem a köteles rész jogosultjával együtt birtokolhatja, használhatja az ingatlant, szedheti a hasznait stb. ...
Ehhez képest kéri a köteles rész jogosultja, hogy a köteles rész kiadásaként ne állagot, hanem haszonélvezetet kapjon az egész ingatlanon. Ez azt jelentené, hogy kizárólagosan ő jogosult az ingatlant birtokolni, használni, hasznosítani stb. ...
Ismétlem: fel nem foghatom, miért menne bele egy számára ennyire hátrányos egyezségbe a tulajdonos.

Dr.Attika # 2015.09.03. 17:03

Nem értem Béla, mert nem indokoltál, mint ahogy általában szokásod.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.09.03. 16:12

Tényleg nem érted, mit írtam, vagy csak nem akarod érteni?

Dr.Attika # 2015.09.03. 15:57

Mert nincs pénze, hogy a kötelesrészt kifizesse, mint ahogy a kérdező is jelezte.
Lehet kérni a bíróságtól végzésbe foglalt egyezség megkötésével.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.09.03. 15:23

nem látom akadályát, hogy perben vagy peren kívül a haszonélvezeti jogra vonatkozóan megegyezzenek.
Tehát ezt a bíróságtól kérni nem lehet. (Nem is nagyon látom okát, hogy a tulajdonostárs miért adna a tulajdoni hányad helyett haszonélvezetet a saját hányadára. Neki ez elég rossz üzlet lenne.)