Jogi tanács kérése


Kovács_Béla_Sándor # 2015.03.12. 13:59

Persze, persze. Te azt gondoltad, hogy ajándékba kaptál egy autót.

deviza1145 # 2015.03.12. 10:08

Tisztelt Fórum!

Szeretném megtudni, hogy milyen lehetőségeim vannak abban az esetben, ha tudomásomra jutott, hogy a nevemen lévő gépjármű hitele is az én nevemen van, a tudtomon kívül? A 2008-ban létrejött szerződést aláhamisították, sem a szerződéskötéskor, sem az autó átvételekor jelen sem voltam. Csak ahhoz járultam hozzá, hogy az autó a tulajdonomba kerüljön. A gépkocsit sokáig nem is én használtam. Hitelszerződésből példányom a fentiek alapján nem is volt. Egy ideje a kocsi hozzám került, és a hitelt is fizetem, de csak azért, hogy ne vigye el a bank, mert munkaeszköz jelenleg az autó számomra.

Nemrég kértem ki a banktól egy példányt a szerződésből, hogy tisztán lássak, és akkor derült ki.

Várom szíves visszajelzésüket!

kf51 # 2015.03.11. 10:53

T.Fórum!

A lányom 2004 márciusában kötött deviza/frank/ szerződést. Így nem kap semmit vissza. Én találtam egy MNB rendeletet: 42/2014/nov.17/, ami nem említi a 2004 máj.1 dátumot/ a forintosítási törvény törvény az ez után kötött szerződésekre vonatkozik A hivatkozott rendeletben az áll hogy a rendesen fizető és kedvezményben nem részesült ügyfeleknek is jár vissza valami.
Segítsenek, hogy lehet ebből kimászni?! Ugyanis már 3 éve fizetem az árfolyam különbözetet mert én vagyok az "adóstárs"..! Ha még négy évig fizetnem kell akkor abba végképp belerokkanok.


krife

Sherlock # 2015.03.11. 06:41

Mondjuk az lehet jót tenne hosszú távon a polgári pereknek.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.03.11. 06:03

ha valakire azt mondom a bíróságon hogy hazug, mert tényleg hazudott a bíróságnak és ezt be is bizonyítottam, akkor feljelenthet engem rágalmazásért vagy becsületsértésért
Ugyan. Akkor minden polgári perből büntetőügy lenne.

muvesz50 # 2015.03.10. 23:06

Véletlenül kettőt kattinthattam és kétszer jelent meg a kérdésem. Elnézést, legközelebb vigyázok.

muvesz50 # 2015.03.10. 23:02

Érdeklődöm, hogy ha valakire azt mondom a bíróságon hogy hazug, mert tényleg hazudott a bíróságnak és ezt be is bizonyítottam, akkor feljelenthet engem rágalmazásért vagy becsületsértésért ? Mert fel akar jelenteni.(Azt hazudta, hogy 5-6 éve halott a külföldön élő nagybátyánk, holott én magam írtam meg neki egy éve ajánlott levélben, hogy él és én vagyok a meghatalmazottja a magyarországi ügyeiben.)Miért nem mondhatom hogy hazug, ha egyszer hazudott ? És találtam valahol egy mondatot. Esetleg védekezhetnék ezzel is?
"Nem valósul meg rágalmazás akkor ha a hatóság előtti eljárásban az ügyfél az ügy tárgyával összefüggésben nem gyalázkodó, felderítő jellegű tényállítást tesz, jóllehet ez a tényállítás a becsület csorbítására objektíve alkalmas volna."
(Egyébként a hazug illető ellen szándékos lopásért eljárás van folyamatban a rendőrségen, mégis kardoskodni akar az ügyvédje mellette becsületsértésért vagy rágalmazásért. Persze neki minden eljárás pénz, ez az érdeke. Én viszont 65 éves vagyok és soha nem voltak bírósági ügyeim, ezért megvisel mindenféle jogi dolog.Előre is köszönöm a választ.

muvesz50 # 2015.03.10. 23:02

Érdeklődöm, hogy ha valakire azt mondom a bíróságon hogy hazug, mert tényleg hazudott a bíróságnak és ezt be is bizonyítottam, akkor feljelenthet engem rágalmazásért vagy becsületsértésért ? Mert fel akar jelenteni.(Azt hazudta, hogy 5-6 éve halott a külföldön élő nagybátyánk, holott én magam írtam meg neki egy éve ajánlott levélben, hogy él és én vagyok a meghatalmazottja a magyarországi ügyeiben.)Miért nem mondhatom hogy hazug, ha egyszer hazudott ? És találtam valahol egy mondatot. Esetleg védekezhetnék ezzel is?
"Nem valósul meg rágalmazás akkor ha a hatóság előtti eljárásban az ügyfél az ügy tárgyával összefüggésben nem gyalázkodó, felderítő jellegű tényállítást tesz, jóllehet ez a tényállítás a becsület csorbítására objektíve alkalmas volna."
(Egyébként a hazug illető ellen szándékos lopásért eljárás van folyamatban a rendőrségen, mégis kardoskodni akar az ügyvédje mellette becsületsértésért vagy rágalmazásért. Persze neki minden eljárás pénz, ez az érdeke. Én viszont 65 éves vagyok és soha nem voltak bírósági ügyeim, ezért megvisel mindenféle jogi dolog.Előre is köszönöm a választ.

Kelvin (törölt felhasználó) # 2015.03.10. 21:12

A jó hírnév megsértéséhez az szükséges, hogy valaki más személyre vonatkozóan, azt sértő, valótlan tényt állítson, híreszteljen, vagy való tényt hamis színben tüntessen fel. Szintén a jó hírnév megsértése az is ha valaki való tényt hamis színben tüntet fel és ez alkalmas az érintett személy társadalmi értékelésének hátrányos befolyásolására.

Kérdés, hogy Te feljelentés alatt mit értesz? Rendőrséget vagy bíróságot?

Ha bíróságot, akkor sérelem díj megállapítására lehetne eljárást kezdeményezni. Ehhez nem szükséges, hogy Téged a híresztelés miatt konkrét kár érjen. Kérdés, hogy a bíróság mennyire állapítaná meg a hírneved sérelmét, főleg úgy, hogy nem emiatt rúgtak ki a munkahelyedről.

Ricsi81 # 2015.03.10. 21:00

Tisztel fórumozók!
Az én problémám a következő:
Ősszel vettünk egy kb 50 éves házikót, amit belülről már felújítottunk és most következne az udvar parkosítás stb...
Eddig nem is lenne gond, viszont a szomszéd melléképületének a hátfala pont telekhatáron van és borzalmasan néz ki. Idős néni lakik ott, de a fia is itt lakik nem messze egy hatalmas új házban, tehát anyagi gondjuk nincs.
Namost én hiába csinálok szép udvart, ha vakolatlan szedett vedett tégla+tufa+cserép fal van a háttérben...
Kötelezhetem valamilyen formában arra, hogy rakja rendbe a házát? Vagy nekem kellene levakoltatno ha engem zavar? Milyen szabályok vannak ezzel kapcsolatban?
Köszönöm.
Üdv.

SASA21 # 2015.03.10. 20:26

Üdv olyan kérdésem lenne,hogy történ 6 évvel ezelőtt egy ügyem amiért én kaptam megrovást meg járnom kellett megbízotthoz megkaptam a büntetésem.Nos ez ellen a személy ellen aki ellen vétettem,össze hozott vele a sors és a jelenlegi főnökömnek elkezdette mondani hogy mi történt meg még kitudja kiknek még.Akkor ő kiakart rúgni,engem akkor felkerestek hogy mi történ azzal az üggyel elmondtam az igazságot nem is történt semmi belőle dolgozhattam tovább.Nos most a napokban elküldtek a munkahelyemről.Nekem az lenne a kérdésem meg ismerősöm is azt ajánlotta hogy jó hírnév megrontása miatt jelentsem az illetőt mert ilyet nem tehetett volna.Mit tegyek?

frescohu # 2015.03.08. 16:01

Nem, itt nem munkabér van, hanem a bíróság által megítélt jutalék. 5 hónapja van jogerős ítélet, de a cég azt mondta, hogy akkor fizet, ha már muszáj lesz.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.03.08. 15:13

Talán azt értetted félre, hogy munkabér-követelés miatt csak akkor lehet felszámolást kérni, ha a követelés meghaladja a 200 ezer forintot.

frescohu # 2015.03.08. 12:57

A felszámolás azért lenne biztatóbb, mert a cégnek nincs végrehajtható vagyona, viszont a tulajdonos nem engedné a felszámolást. Viszont egy jogász azt mondta, hogy magánszemély nem indíthat felszámolást.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.03.08. 12:24

Miért ne kérhetne felszámolást? (Egyébként valóban a végrehajtás a rendes út.)

groszfater@gmail.com # 2015.03.08. 12:13

esetleg végrehajtó ?

frescohu # 2015.03.08. 11:58

Szeretnék tanácsot kérni !
A bíróság által megítélt tartozást egy magánszemély milyen módon próbálhatja behajtani egy Kft-től ? Úgy tudom, hogy felszámolást nem kérhet, pedig az valószínűleg megoldás lehetne.

Dr.Attika # 2015.03.05. 17:57

Jó estét kívánok.
A kártérítési igénye elévült.Ha a 20 ezer forint havi megfizetését tudja bizonyítani okirattal, akkor nem. Forduljon ügyvédhez. Egy óra ügyvédi tanácsadás díját érdemes megkockáztatni.

katica0213 # 2015.03.05. 17:51

Jó napot kívánok!

Szeretnék egy kis segítséget kérni mielőtt személyesen ügyvédet fogadnék.
2009.nov. 21-én volt egy autóbalesetem amiben 3.fokú égést szenvedtem az arcomon. Aki vezette az autót annak kisebb sérülései lettek. Ennek ügy kapcsán megegyeztünk hogy ő havi 20000 forintot fizet mert én nem akartam külön feljelentést tenni mert szoros baráti kapcsolatunk volt. 2012-ben az eljárás befejeződött és 2 év felfüggesztetett kapott. Ez után jöttek kifogások hogy miért nem tudd fizetni. Lassan 2 éve hogy nem fizet és a kapcsolatunk is teljesen megszakadt. Szeretném kérdezni hogy tudok e valamit tenni azért hogy fizesen. Plasztikai sebészhez kellene fordulnom de nem tudom kifizetni.
Köszönettel

Warior # 2015.02.26. 12:32

Szép napot ! Annak idején, kaptam itt segitséget, Telenoros ügyben,elévülés kapcsán és meg nyertem a pert ! Most viszont, Egy bankkal gyült meg a bajom, több éven keresztül ültek az ügyön, mikor jól fel hizlalták a öszeget, kiadták végre hajtónak. kérdésem az,hogy hivatkozhatok elévülésre. segitő választ előre is köszönöm

manócska113 # 2015.02.25. 11:14

Akkor még nem vettük meg teljesen a házat. Külön vettük meg a telket és a felépítményt, így a telek miatt lett tulajdon jogunk ezért nem tudtunk lakáshitelt felvenni. Az adásvételiben munkáltatói hitel szerepelt de mivel nem kaptunk a munkáltatótól annyi hitelt amennyit kértünk ezt váltotta volna fel a Fundamentával kombinált hitel,és ezt a szerződésben is módosítottuk volna. A szerződést előre átadtuk a hiteltanácsadónak, hogy nézesse át és ha jó akkor kötünk megtakarításit. Ő azt mondta,hogy minden rendben köthetünk. Rá három napra közölte, hogy mégsem jó a szerződés. Mint kiderült előbb köttetett velünk megtakarításit, és csak utána nézette meg a szerződést. Neki csak az volt a lényeg, hogy megkapja a jutalékát!!! Egy darabig fizettük a megtakarításit(amit jobban jártunk volna ha nem fizetünk mert akkor tőle is vissza vették volna a jutalékot) kivéve egyet. Tavaly nyáron újra hívogatott, hogy fizessünk már arra a számlára is legalább öt havit mert különben levonnak tőle 30000 Ft-ot. szinte könyörgött és felajánlott érte 10000 Ft-ot. Mi megint idióták voltunk és arra is fizettünk így Ő megmenekült mi meg azóta sem láttuk a beígért pénzt(remélem gyógyszerre költi). De a lényeg az eredeti problémán van,hogy igérgethet-e minden következmény nélkül, ezzel kárt okozva az ügyfeleknek.?

ObudaFan # 2015.02.23. 21:56

Szerintem az elég közismert, hogy lakáscélú kölcsönt azt lakásvásárlásra lehet fordítani. Ha pedig ti már megvettétek azt a lakást, akkor utólag mire ment volna a kölcsön?

manócska113 # 2015.02.21. 19:45

Kedves Fórumozók!
Megpróbálom rövidíteni a tegnapi kérdést hátha valaki tud segíteni nekünk! Ha egy üzletkötő hamis ígéretekkel köttet velünk három megtakarítási szerződést, hogy ő megkapja a jutalékát, majd közli,hogy nem kapunk hitelt, akkor perelhetem Őt csalásért? A párommal ha ketten tanúskodunk ellene az elég vagy kérhetnek más bizonyítékot is, ha bíróságra megyünk????
Előre is köszönöm a válaszokat!

manócska113 # 2015.02.20. 16:55

Kedves Fórumozók!
A következő kérdésem lenne önökhöz!
Vettünk egy ikerházat, amihez még hitelre lett volna szükségünk. Felhívtunk egy Fundamentás üzletkötőt aki el is jött hozzánk. Mondtuk Neki,hogy hitelt szeretnék,Ő kombinált hitelt fundamenta kölcsönnel ajánlott,gyorsan köttetett velünk három megtakarítási számlát arra hivatkozva, hogy így a hitelt megkapjuk. Három nap múlva közölte, hogy nem jó az ingatlan adásvételi szerződésünk (pedig előtte azt megmutattuk),mert a tulajdonjog már be van jegyezve így csak szabad felhasználású hitelt kaphatunk csak! A probléma csak az, hogy mi befizettük a számlanyitási díjat és egyhavi megtakarítást amit most nem kapunk vissza! A kérdésem,hogy mivel az üzletkötő által ajánlott hitel nem jött össze a számlanyitási díjat vissza lehet e "perelni" A Fundamenta panaszunkra azt válaszolta, hogy ők nem tévedtek.

OlléLászló # 2015.02.18. 21:42

Dr. Attika!

Köszönöm a választ!