ObudaFan
2015.02.08. 12:20
Semmi jelentősége, de egyszerűbb egy perben.
Jogi tanács kérése
goldeage
#
2015.02.08. 11:48
Szép napot mindenkinek, apró segítséget kérnék barátnőm ügyében, aki három éve él külön a volt férjétől, a válóperük folyamatban van, a férj 3 éve kiköltözött a közös lakásból, kb. másfél éve Londonban él, dolgozik, már új családja van...
Múlt héten kiment a végrehajtó foglalni a barátnőmhöz, egy, a volt párja által hátrahagyott tartozás miatt. Konkrétan két telekommunikációs szolgáltatónál keletkezett tartozásról van szó, amit már a külön költözés után csinált az ember.
Barátnőm hivatkozott a különélésre, de miután a volt párja nem jelentkezett ki a lakásából, a vh foglalt, mondván, hogy majd nyújtson be igénypert, ha az ingóságok bizonyíthatóan az övéi. A bizonyíthatóság sztem nem lesz probléma, mert van egy hatósági bizonyítványa arról, hogy mióta szakadt meg az életközösség közöttük, hogy a gyermeküket azóta ő neveli, és a szomszédok is igazolták írásban anno, hogy a volt párja minden holmijával együtt kiköltözött a lakásból, stb...
A probléma most az, hogy a vh által hátrahagyott okiratból kiderült, hogy ugye két tartozásról van szó, két külön álló végrehajtást kérő által, és a vh azt mondta, mindkettő ellen meg kell indítania az igénypert, de miként?
Két különálló keresettel kell ilyenkor élnie, vagy egyben kell megindítania a két vh-t kérő ellen az igénypert, úgy mint "elsőrendű és másodrendű alperesek"? Köszi előre mindenkinek, aki válaszol, szép napot! :)
redlight85
#
2015.02.08. 08:15
Tisztelt Ügyvédi iroda!
Édes apám autojàt át szeretnénk íratni az én nevemre, viszont ő súlyos beteg, írás és beszéd képtelen már.
Milyen lehetőségeim vannak?
Előre is köszönöm!
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.02.07. 08:12
És ha érvénytelen, akkor mi van? Gondolod, hogy akkor már nem is kell fizetned?
ObudaFan
#
2015.02.07. 08:02
A megszűnéstől és az engedményezésről való értesítésed megszakítja az elévülést.
„Egy másik ügyemben (banki tartozás)már jogerős bírósági ítélet van. De most újabb védekezéssel tudnék előállni, hogy miért érvénytelen szerintem a devizaalapú autóhitel szerződés. Mit tehetek?”
Ha csak új érv, de nem új tény, vagy új bizonyíték merült fel, akkor felmerülhet a felülvizsgálati eljárás, ha még nem lett 60 napnál régebben kézbesítve a jogerős ítélet. Illetve azt kell megnézni, hogy az ítéleted jogereje kizárja-e azt, hogy valamilyen új jogcímen pert indíts.
Mikes73
#
2015.02.05. 11:09
Üdvözlök mindenkit!
Kérdéseim: Az egyik, hogy amennyiben egy bank felmondta a szerződésem, mikortól kell számolni az elévülést. A szerződés kötésétől vagy a megszűnésétől. Mi van akkor ha engedményezte egy követeléskezelőnek. Ha időközben ajánlott levélben felszólítottak, onnantól újra indul az öt év? Per nem volt még.
Egy másik ügyemben (banki tartozás)már jogerős bírósági ítélet van. De most újabb védekezéssel tudnék előállni, hogy miért érvénytelen szerintem a devizaalapú autóhitel szerződés. Mit tehetek?
A válaszokat előre is, nagy tisztelettel köszönöm!
Érdeklődő 2310
#
2015.01.29. 14:08
Üdv!
Édesapám a második világháborúban az oroszországi fronton teljesített katonai szolgálatot lövész honvédként. Később hadifogságba került öt évre Szibériába. Igényelhető-e valamilyen kárpótlás,kártérítés, juttatás a leszármazottai részére emiatt?
Köszönettel, H.I.
ikriszti1986
#
2015.01.28. 14:34
Tisztelt Szakértők!
Három hete elvitte a tévémet garanciális javításra az a cég, akiktől 2014 októberében vásároltam.
Sajnos azóta a cég elérhetetlen, kiderült, hogy a NAV lezárta nyomozás miatt.
Jegyzőkönyvet kaptam a tévé elviteléről, de sajnos azon a szervíz címe nem szerepel. Nincs semmilyen információm arról, hogy hova vitték a tévét, kik szervizelik, mikor láthatom viszont.
A NAV és a Fogyasztóvédelmi főfelügyelőség egyelőre nem tud segíteni.
Segítségüket kérném, hogy mit tehetek ez ügyben, esetleg tegyek rendőrségi feljelentést?
Segítő válaszukat előre is köszönöm!
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.28. 11:33
Dugothuzo, meg lehet oldani, de otthon, egyedül ne kísérletezzetek.
philipo
#
2015.01.28. 10:11
Tisztelt Szakerto!!Abban kernem a segitseget ,hogy garazdasag vetsegnel mont sertett kell e ugyvedet fogadnom ?Tovabba,hogy az ugyvedjuk fel hivott hogy szeretnenek karteritest fizetni mivel testi sertes is tortent.Birosagi ugyon kivul szerettek volna intezn iami a mai napig nem tortent meg. A targyalas holnap lesz !!lehet megsem fognak karteriteni?elore is koszonom!!
Philipo
drbudavarianna
#
2015.01.28. 08:37
Tisztelt Csabi70!
Amennyiben nem volt előfizetői szerződése a szolgáltatónál, úgy javaslom, hogy mihamarabb vegye fel a kapcsolatot az I.J. Zrt.-vel, akár telefonon, akár levélben, a félreértés tisztázása érdekében! A fizetési felszólításra pedig írásban válaszolva írja le, hogy vitatja a tartozást.
Dugothuzo
#
2015.01.27. 14:45
Tisztelt Szakértő!
Az alábbiakra kérném véleményét:
kölcsönszerződést kötött egy családtagom és egy kívülálló, amelyben a családtagom kamatmentes kölcsönt adott ingatlanvásárlásra a kívülállónak. A vételárat kívülálló a kölcsönből fizette. Ez az ingatlan a kívülálló és az én tulajdonomban van 1/2 - 1/2 arányban.
Köthet -e a kölcsönadó családtagom és a kölcsönvevő kívülálló olyan szerződés-módosítást, hogy ha határidőre nem teljesíti a tartozását, akkor kötelezettséget vállal a kívülálló a tulajdonában lévő hányadnak egy meghatározott áron történő eladására felém? Persze ezek mellet a kölcsönadó családtagom elismeri a tartozás kiegyenlítését.
Köszönöm
Csabi70.
#
2015.01.27. 12:38
Tisztelt Fórum.
A minap kaptamegy levelet fizetési felszólitásról a Intrum Justitia Zrt-töl,amely vodafon számlát akar rajtam behajtani. Az állitólagos számlázás 2008 április-tól 2008 szeptemberigvan kamattal együtt majd 100.000ft nagyságrendben.
Csak egy a bökkenö. Nekem soha nem volt a vodafon-nál elöfizetésem,mindig is feltöltö kártyás voltam. Mit tudok tenni? Más helyett én nem fogom kifizetni ezt a pénzt.
Tisztelettel és üdvözlettel:
egy felháborodott panaszos.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.27. 12:17
Igen.
Linnax
#
2015.01.27. 11:40
Tisztelt JOGTUDOR ÚR/NŐ!
Évekkel ezelőtt (még munkaviszonyban álltam) a cégem építkezési 800 ezer forint kamatmentes kölcsönt nyújtott, biztosítva engemet és a pénzügyi intézményt is, hogy nem fog kirúgni. Nos, ez nem így lett, s mivel többek között korom okán nem találtam munkát - s lévén egyedülálló -, nem tudtam minden fizetési kötelezettségemet teljesíteni.
A házépítéshez elsősorban egy másik banktól kértem 4 millió forintot, amit a cég igazolása alapján szintén megkaptam, s ezt fizetem is, de mivel erősen megnőtt a törlesztőrészlet, a kisebb visszafizetésekre már végképp nem futja.
Most kaptam egy levelet a cégtől, amiből a következő, idézett részre kérnék tanácsot:
"... nem tesz eleget, úgy jogi úton érvényesítjük a követelésünket, annak minden költségét áthárítva Önre. Felhívjuk figyelmét, hogy az ingatlanát terhelő, javunkra bejegyzett jelzálogjog alapján, annak értékesítésével, kérni fogjuk az abból való kielégítésünket."
Kérdésem:
(a bank az első, a cég a második helyen jegyzett)
ELADATHATJÁK-E A HÁZAMAT KÉNYSZERREL, ha a banknak rendesen fizetek, de még igen sok tartozásom van (lévén "svájci frankos"), tehát az sem biztos, hogy a ház árából ők sorra kerülnének másodikként?
Szorongva várom szíves válaszát!
Tisztelettel és köszönettel:
békegalamb
#
2015.01.27. 10:32
Tisztelt Fórum!
Problémám a következő: Fiam egyedülállóként vásárolt egy lakást amihez svájci frankos jelzálog hitelt kellett felvenni. Mivel egyedül álló volt én mint szülő lettem az adóstársa. Később házasságot kötött, és immár a feleségével a fiam lakását eladták, és egy nagyobb lakást vásároltak. A hitel a bank engedélyével, és az én hozzájárulásommal átkerült az új lakásra. Itt a fiam és a menyem mint jelzálog kötelezett adós, és én mint adós /jelzálog kötelezettség nélkül/ lettem feltüntetve. Most a jelenlegi lakásukat ismét el akarják adni és másik településen új lakást akarnak vásárolni. A bank felé tartozásuk, elmaradásuk nincs, de sajnos a hitelt visszafizetni nem tudják.
Kérdéseim:
- Hányszor lehet és milyen feltételekkel az időközben "árfolyamgátossá" alakított hitelt egyik lakásról egy másikra átvinni? Kb. még 9 év van hátra az eredeti futamidőből.
- A forintosítás mennyiben hátráltathatja, változtathatja meg a lehetőségeiket?
- Van-e valamilyen indok, jogi lehetőség arra, hogy én ebből a hitelből kilépjek? /Mivel már az előző szerződés módosításnál belépett a szerződésbe a menyem mint adóstárs./
Segítségüket, tájékoztatásukat köszönöm.
Timpet
#
2015.01.26. 23:36
Tisztelt Fórum!
A tanácsát kérném, mert lakásvásárlás előtt állok és nem találom biztonságosnak a helyzetet.
A gondom az, hogy a kiszemelt lakást nem tudom megítélni, hogy gond nélkül megvásárolhatom-e, hogy mindenképpen bízhatok-e a földhivatali tulajdoni lapnak: ha az tisztának mutatja a lakást, akkor nincs mitől félni?
A kiszemelt lakópark fórumán olvastam erről, majd cikkeket is találtam a NET-en:
Olyan lakóparkban van a lakás, amit egy X Kft épített. 99%-os készültségi foknál eladtak lakásokat, garázsokat, tárolókat (nem mindet) az Y Kft-nek. Mindkét cégben tulajdonosként érdekelt egy ismert milliárdos. A két cég perben állt, mert nem tudták eldönteni, hogy ki nem fizetett, kinek és kit illetne az eladás joga. A per közben a jóhiszemű lakók tulajdoni lapjára hol felkerült egy perfeljegyzés, hol lekerült. Az általam kiszemelt lakás tulajdoni lapján nem látszik perfeljegyzés.
Az is szóba került, hogy a lakók elveszthetik a lakásaikat, vagy újra ki kell fizetni a vételárat, mert akitől megvették, nem volt jogosult az eladásra.
Az ügyvédemet nem érdeklik ezek a hírek, csak a tulajdoni lapra koncentrál.
Hogy tudhatom meg, hogy lezárult-e a per, ki nyert, most biztonsággal vehetek-e lakást egy ottani tulajdonostól ha nem látszik semmi gond a tulajdoni lapon és vehetek-e tárolót az Y Kft-től (mert neki még van eladó). – vagy bármikor elveszthetem az ingatlant, amit most akarok vásárolni? – az én lapomon is megjelenhet bármikor egy perfeljegyzés? – ki jogosult az eladásra?
Tudom-e az adásvételi szerződéssel biztosítani magam? – vagy elegendő, ha az eladó szavatolja a szerződésben az ingatlan per, teher és illetékmentességét?
Előre is köszönöm a választ!
Timpet
#
2015.01.26. 23:34
Tisztelt Fórum!
A tanácsát kérném, mert lakásvásárlás előtt állok és nem találom biztonságosnak a helyzetet.
A gondom az, hogy a kiszemelt lakást nem tudom megítélni, hogy gond nélkül megvásárolhatom-e, hogy mindenképpen bízhatok-e a földhivatali tulajdoni lapnak: ha az tisztának mutatja a lakást, akkor nincs mitől félni?
A kiszemelt lakópark fórumán olvastam erről, majd cikkeket is találtam a NET-en:
Olyan lakóparkban van a lakás, amit egy X Kft épített. 99%-os készültségi foknál eladtak lakásokat, garázsokat, tárolókat (nem mindet) az Y Kft-nek. Mindkét cégben tulajdonosként érdekelt egy ismert milliárdos. A két cég perben állt, mert nem tudták eldönteni, hogy ki nem fizetett, kinek és kit illetne az eladás joga. A per közben a jóhiszemű lakók tulajdoni lapjára hol felkerült egy perfeljegyzés, hol lekerült. Az általam kiszemelt lakás tulajdoni lapján nem látszik perfeljegyzés.
Az is szóba került, hogy a lakók elveszthetik a lakásaikat, vagy újra ki kell fizetni a vételárat, mert akitől megvették, nem volt jogosult az eladásra.
Az ügyvédemet nem érdeklik ezek a hírek, csak a tulajdoni lapra koncentrál.
Hogy tudhatom meg, hogy lezárult-e a per, ki nyert, most biztonsággal vehetek-e lakást egy ottani tulajdonostól ha nem látszik semmi gond a tulajdoni lapon és vehetek-e tárolót az Y Kft-től (mert neki még van eladó). – vagy bármikor elveszthetem az ingatlant, amit most akarok vásárolni? – az én lapomon is megjelenhet bármikor egy perfeljegyzés? – ki jogosult az eladásra?
Tudom-e az adásvételi szerződéssel biztosítani magam? – vagy elegendő, ha az eladó szavatolja a szerződésben az ingatlan per, teher és illetékmentességét?
Előre is köszönöm a választ!
gabesz988
#
2015.01.26. 21:58
Tisztelt fórum,
Egy talán furcsának tűnő kérdésem lenne.
Élettársammal 6 év után elváltak útjaink az ő döntése alapján. Szétválásunk után külföldre ment dolgozni és jelenleg is ott tartózkodik, számomra ismeretlen címen.
Hátrahagyott egy segéd motorkerékpárt és egy kutyát. Mindkettő az ő tulajdona. Továbbiakban nem kívánom vele fenntartani a kapcsolatot és motorkerékpárt sem kívánom őrizgetni az ő hazajöveteléig. Erről még elutazása előtt tájékoztattam, de nem volt hajlandó elvinni.
Mit tehetek ebben az esetben? Leadhatom esetleg a rendőrségen?
A kutyát viszont szeretném a saját nevemre íratni. Hazajövetelekor a kutyát vissza akarja kapni, de addig is annak eltartásáról nekem kell gondoskodni, az ezzel járó kiadásokat nem fedezi.
Mit tehetek ebben a második esetben, hogy az én tulajdonomba kerüljön hivatalosan is.?
ObudaFan
#
2015.01.26. 20:26
zomzom
A végrehajtó azt foglalhatja, ami valószínűsíthetően az adósé. Ha mégsem az adósé, akkor a dolog tulajdonosa igényprt indíthat.
Nme az adós, hanem a végrehajtást kérő rendelkezik arról, hogy miből szeretne végrehajtást és miből nem.
Ha nem lakik ott a címeteken, akkor kijelentethetitek.
RAndrea
#
2015.01.26. 11:35
Tisztelt Fórum!
Szeretnék tanácsot kérni az alábbiakkal kapcsolatban: Magánszemély és bank jelzáloghitel szerződésénél az ingatlan biztosítójának a hozzájárulása szükséges a bank zálogjog bejegyzéséhez. A biztosító kér egy dokumentumot, mely nem kerül csatolásra az igazolás kiállításához. A biztosító részéről ez formai követelmény, melyet a biztosító állítása szerint a bank tud, mert eddig is így bonyolították az ügyleteket. A bank az ügyféllel megköti a jelzáloghitel szerződést, rendelkezésre bocsátja a biztosítóval aláírandó igazolás dokumentumot - hogy ügyfél a biztosítóval aláírassa, azonban a feltételként szükséges ügyfél által aláírt nyilatkozatot nem. Azt a bank nem bocsátja ügyfél rendelkezésére - a saját leíratuk szerint azért, mert azt nem mindig szokták kérni -. Ilyen esetben egy esetleges határidő, rendelkezésre tartási késedelem felróható-e az ügyfél hibájának????
havrilla
#
2015.01.24. 03:04
Üdvözlettel!
Kiegészítés!!!
Az említett két feleség összekevert ténymegállípítását úgy követte el a bíróság, hogy az egyik felperes volt a másik tanu! pl. a tanu (volt)feleség által elmondottakat a felperes feleség " beismerésének" írta le.
Így történhetet, hogy a tanu szerint megtörtént valami, a felperes szerint nem, a bíróság meg a tanu szavait idézve, azt a felperesnek tulajdonítvam, azt írta hogy a felperes is elismerte a történést. Bájos mi?
És ehhez nem kell az én szubjektív képzelgésem, hanem az iratokból kiderül objektíven.
Az meg egy külön kabaré, hogy egy tartozásról nem tudják pontosan megállapítani annak összegét. Gyakorlatilag 29 ezer forinttól 168 ezerig említik ugyanazt. Amúgy közben egy másik bíróság jogerősen és sokkal előbb (! )31 ezret állapított meg, mely esetben a végrehajtó téves összegmegállapítás miatt szó nélkül visszafizette a munkadíj és jutalék tetemes részét.
De hogy legyen hab a tortán, még egy adalék. A jelen ügyben sérelmezett bíróság ítélt dologban hozott ítéletet. Ugyanis kb. 3 héttel előbb jogerős ítélet született ugyanebben az ügyben velem szemben. Ebben az ügyben egy másik bíróságon ugyanezen tényállításokkal nyertes lettem, míg a másik bíróságon vesztes. Most akkor létezik két ellentétes ítélet ugyanazon tényre alapozva , de két ellentétes ténymegállapítással. Egy tartozás nagyságáról volt szó. Az elsőnek ítéletet hozó bíróság nem keverte bele a két feleséget, a második meg összekeverte.
Az ítélt dologról tudott az ellenlábas jogi képviselője is, hiszen abban is jogi képviselő volt! A jelek szerint reménykedett a Kúriában, mert oda ő vitte az ügyet. De a Kúria is nekem adott igazat és egy hónappal a sérelmezett másik kúriai elutasítás előtt!!! Ja és ugyanazon tanács!!!!
Ahogy a nóta mondja, az élet egy kabaré.
Havrilla István
havrilla
#
2015.01.24. 02:36
Tisztelt dr. Attika!
Akkor legegyszerűbb, ha leírom a rendelkező részt:
"Az I. rendű felperes JOGI KÉPVISELŐJE ÚTJÁN előterjesztett felülvizsgálati kérelemben nem jelölte meg , hogy a jogsértő ítélet miért jogszabálysértő, és a megsértett jogszabályt sem tartalmazza, így nem felel meg a Pp..272.§.(2) bekezdésében foglaltaknak."
Megjegyzésem:
Igen súlyos ténybeli tévedések voltak az I.-II. fokú ítéletben. pl. a bíróság a tények megállapításánál ( anyagi per volt) teljesen összekeverte a két feleségemet a ténymegállapításnál és a bizonyítékok felsorolásánál. (nem biganmista vagyok, simán elvált és így van egy volt és van egy van feleségem ) Erre nem mentség, hogy mind a kettő az én nevemet viseli a -né toldalékkal. Igen csak humorosra sikeredett az ítéletben. Ha úgy veszem, hogy erre 7 év kellett a bíróságoknak, elhiszem, hogy a Kúria nem akarta visszadobni elsőfokra.
A Kúria semmilyen hiánypótlásra nem hívott fel senkit, az általa észlelt hiányosságok miatt. Én bíztam az ügyvédben és ha alaposan átrágom magam az iratokon , hajlamos vagyok arra az álláspontra jutni, hogy igen csak "eröltetett" a kúriai elutasítás. Nekem, mint laikusnak úgy tűnik, hogy van elegendő hivatkozás jogszabályra.
Még nem sikerült összejönni az ügyvédemmel, mert pénteken jött meg az ítélet.
Érdekes az is, hogy nem az ügyvédnek küldték el az ítéletet ( ahogy tudtommal szokták ), hanem egyenesen nekem.
Szóval nagyon strasbourgi szaga van.Már az eltel 7-8 év miatt is.
Igen kiváncsi vagyok mások véleményére.
Előre is Tisztelettel kszönöm!
az email címem nyílvános.
Havrilla István
zomzom
#
2015.01.23. 19:15
Tisztelt Fórum!
Fiunk évek óta tőlünk távoli településen él albérletben, de állandó lakcíme a miénkkel azonos. Így minden hivatalos levelet, pl. fizetési felszólításokat is veszünk át helyette. Többször kiegyenlítettük adósságait, de tovább nem tudjuk ezt vállalni. Egyébként bejelentett munkahellyel rendelkezik, 30 éves. Két hete diákhitel tartozása miatt érkezett értesítés fizetésletiltásról, illetve végrehajtásról. Kérdéseim: miért kapott 2 felszólítást 1 nap különbséggel? Végrehajthatnak-e nálunk, ahol nincs az őt illető vagyontárgy? Intézkedhet-e ő úgy, hogy ne a fizetéséből vonjanak, hanem végrehajtsanak állandó lakhelyén? Végül: kijelenthetjük őt a velünk közös állandó lakcíméről? Hogyan? Nem szívesen terhelnénk a kapcsolatunkat ezzel, de fizetni sem tudunk már helyette.
Köszönöm válaszukat.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.23. 17:30
„ Kúria 100 000 (százezer) forintot ítélt meg a végén nem vagyoni kárként (most már sérelemdíj), vagyoni kárért pedig 0 Ft-ot ”
Egy ügyben, amit életem végéig röstellni fogok, a két ügyféllel 250-250 ezer forinton kötöttem egyezséget, vita nélkül kifizette a MÜBSE. Rendes jogorvoslati jogtól megfosztás miatt.
Lehet, hogy nagyvonalúbb, mint a Kúria.
