Jogi tanács kérése

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Zoltanuss # 2014.07.25. 06:39

Vagy itt van ez a :
„Maximálták a kaució összegét 3 hónapban.”

hol élnek ezek a jogalkotók?

Legtöbb esetben a 2 hónapos kauciónál is alkudozni próbálnak egyesek. Nincs pénzük - legalább is erre (piára azért akad ).

egyébként én nem hónapban határozom meg hanem fix összegbe.
a legútóbb pl. egy 45 eft/hó bérletnél mondtam 100 eft a letétidíj. Előbb nem értette , mondom a kaució. Aztán látom gondolkodik és mondja az nem 2 hónap. Mondom valóban nem az, de át lehet számítani. De a végén nem jutottunk el az átszámításig.

Nem feleltünk meg egy másnak.

Zoltanuss # 2014.07.25. 06:28

Most olvasgatom az indexen a következőket :

„ Egyszerűbb felmondani a lakásbérletet.
A régi Ptk. a lakásbérlettel kapcsolatban összesen egy paragrafust tartalmazott. Az újban a lakásbérlet szabályai részletesen megjelennek. Az új Ptk. lazít a felmondás szabályain. A lakástörvény régen azt mondta, hogy a hónap utolsó napjára kell felmondani. Ha valaki nem tudta, hogy az adott hónap 31 napos, és harmincadikára mondta fel, akkor a felmondás érvénytelen volt, és nem szüntette meg a jogviszonyt. Most másfél hónapos a felmondási idő, és ha nem is tartották be az alaki szabályokat, a törvény a közlést követő második hónap végére akkor is megszűntnek tekinti a szerződést.
Maximálták a kaució összegét 3 hónapban.
Nem éri meg többé kiszerelni a konyhaszekrényt.
Ha a bérlő az ingatlanba valamit beépített, akkor korábban megillette az elvitel joga. Az új Ptk. szerint viszont már a bérbeadó bizonyos kártalanítás ellenében megszerezheti ennek a tulajdonjogát. Gondolok itt például egy beépített konyhaszekrényre, melynek a kiszerelése rombolással jár. A bentlakó fogta, kiszerelte és elvitte, aztán pedig elkezdtek azon vitatkozni, hogy kinek milyen kára keletkezett. A jelenlegi szabályok szerint a bérlő nem gyakorolhatja az elvitel jogát, ha a bérbeadó megfelelő kártalanítást ajánl.”

Nos ezzel kapcsolatban akkor hogy is van ez , korábban 3 hónapot emlegettek a felmondási időnek. most ez mennyi ? én azért korábban is úgy értelmeztem, hogy a 3 hónap akkor evidens, ha erről nincs megállapodás. a beépítéssel kapcsolatban : korábban is átéltem sok mindent. mert volt aki leszerelte az összes világító testet - aztán amikor elment elfelejtette visszaszerelni, volt aki ronda sőtétre kimázolta lakást. Ezekkel se volt különosebb baj -
  • akkor ha az illető húzamosabb időn át , pl. több mint egy évig bérelte a lakást.
De sajnos volt olyan /általam meztelen fenekűnek nevezett / aki jól feldúlta a kéglit, aztán 2,5 hónap után leleépett.
Kovács_Béla_Sándor # 2014.07.24. 13:35

Persze. Ne keverd az öröklést a vagyonközösséggel!

lorenz # 2014.07.24. 09:22

Igaz e, hogy olyan lakásra is örökölhet tulajdonjogot vagy haszonélvezeti jogot az özvegy, ami házasság előtt szerzett ingatlan, erről házassági szerződés is készült, miszerint a lakás külön vagyon. Az özvegy a mai napig a saját lakásában él. Az elhunytnak három gyermeke van.

Köszönöm a választ,
üvd!

gerbera317 # 2014.07.23. 09:32

A "hölye" az nekem szólt, és éppen a te érdekedben. És nagyjából azt jelenti, hogy mellőzhettem volna a hozzászólásomat, de legalább is a rolexes tételt.
A lista csak példálózós, és gyakorlatilag csak a fantázia meg a jóerkölcs szabhat határt az igényeknek. De mindezt egyszer már összefoglaltam a legelején: "Annyit kérsz, amennyit nem szégyellsz, a mosós pedig annyit ad, amennyit nem sajnál."

Sherlock # 2014.07.23. 08:23

„Felve irom: Kovacs B.S. remelem nem ugyved!”

Bárcsak kiderülne valamiből, hogy ügyvéd-e...

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Kennedy # 2014.07.23. 07:58

Hiszem, h. otletszegeny ugyvedre nincs szuksege egyetlen ugyfelnek sem. Sz...r lehet jogeros dontes utan tudni meg veletlenul, h. van meg nehany tetel, amire teritest kaphattunk volna, csak ez sajna a mi ugyvedunknek nem jutott eszebe. Azert, gondolom a "hulyek vagyunk" es "holye" jelzoket megerdemlem, mert bar termeszetesen magamtol is irtam par tetelt, de pl. a "ruhatisztitas" nem volt kozte. Felve irom: Kovacs B.S. remelem nem ugyved!

ObudaFan # 2014.07.23. 06:07

pn1andy

Teljes mértékben érinti, jogdíjköteles.

viharvadász # 2014.07.22. 17:23

Köszönöm ! :-)

pn1andy # 2014.07.22. 12:40

igazából nem tudom, a szerzői jog mennyire tartozik a polgári jog témájába, de jogi tanács kérésekor ide dobott...

A kérdésem a következő volna:
Ha egy ismert külföldi dal szövegét lefordítom magyarra, és ezt a fordítást az eredeti zenei alappal felhasználom egy saját színpadi műben, az mennyire érinti a szerzői jogot az eredeti dal tekintetében?

Sherlock # 2014.07.22. 12:13

Nincs szabály. 2-9% között, minél értékesebb az ingatlan, annál kevesebb.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

zoli01 # 2014.07.22. 11:51

Üdvözlet

Olyan segítségre lenne szükségem, mely szerint
kaptam egy bírósági ítéletet vezetéstől eltíltás, pénzbírság.

Írhatok-e méltányossági kérelmet az illetékes bíróságnak , hogy csökkentsék az ítéletet , mivel , még az sem volt benne , hogy fellebbezhetek, gondolom mivel egyértelműen elismert.

Illetve a méltányossági kérelem fellebbezésnek számít-e?

Előre is köszönöm.

viharvadász # 2014.07.22. 11:21

Üdvözletem!

Azt szeretném kérdezni, hogy ingatlan vásárlásnál a vételár hány százaléka szokott lenni a foglaló? Van erre szabály vagy mi a gyakorlat?

medvehagyma # 2014.07.22. 11:10

Nem rég vettünk egy családi házat. Az egyik szomszéd az első találkozás alkalmával kifogásolta a mi telkünkön lévő sövényt, mondván, hogy árnyékolja az ő kb a kerítéstől fél m-re lévő szőlőjét. Megfigyeltem, hogy a reggeli nap a saját kertjében lévő fáktól nem süti a szőlőjét.
Megigértük, hogy a hozzá átnyúló ágakat levágatjuk.
Néhány napig nem tartózkodtunk otthon, s legnagyobb meglepetésünkre a sövényünk gyalázatos módon vissza lett vágva, kihasználva, hogy a munkával megbízott bácsi kórházba került. Mi veszekedni nem akarunk, feljelentést sem szeretnénk tenni (birtokháborítás, magántulajdon rongálás), viszont szeretnénk megőrizni udvarunk intimitását. (most teljesen át lehet látni hozzánk). Jogunk van-e a szomszéd beleegyezése nélkül átlátásgátló 180cm magas kerítést felhúzni, természetesen a mi területünkön?
(A szomszéd diófája jórészt átlóg hozzánk, teleszemetelve a pergolánkat, a szőlőlugasáról a szőlő is átlóg, de mi nem kifogásoltuk)
A választ előre is köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.07.22. 10:46

:) Hölye.

gerbera317 # 2014.07.22. 10:43

„nincs otlet teteles felsorolashoz?”

Nem mintha ez tenne alkalmassá, de tessék:

  • 1 db. Samsung Galaxy Notebook 3: 135.000 Ft
  • 1 db. Rolex Yacht Master II 2 18k Yellow Gold (mert ha hülyék vagyunk, nehogymá ne legyünk hozzá hazudósok és telhetetlenek is): 7.500.000 Ft
  • 1 db. ruhatisztítás (nadrág): 1600 Ft
  • 1 db. sajkacsont, cserét nem igényelt: 0 Ft
  • 6825 db. fájdalmas mozdulat, 10 Ft/db: 68.025 Ft (a mennyiség még változhat)
  • 4 db. ellenőrzésre járás utiköltsége, 8000 Ft/db: 32.000 Ft
  • 1 db. keresetkiesés (kereset-táppánz különbözet): 400.000 Ft
  • 1 db. sérelmi díj, mert bunkó volt a mosós: 6.000.000 Ft.

Megjegyzem, ezt magad is összeállíthattad volna, ehhez igazán kár volt a fórum jogászait fikáznod. Remélem, a fentiek összeadása már önerőből is menni fog...

Wortl # 2014.07.22. 10:38

Tisztelt Cím!
Érdeklődni szeretnék a testvérem vezette az élettársa gépjárművét sajnos kárt okozott egy másik autóval.
A gépjármű lizingelt volt és a kötelező biztosítás az élettársa nevén futott,
A rendőrségi jegyzőkönyvben ugy szerepelt hogy ugyan én okoztam a kárt a másik autósnak de nem az én nevemen van a biztositás,A biztosító kötelez engem 120 ezer ft megfizetésére.
A szabálysértési dijat már kifizettem a rendőrségnek.
Nem értem hogy miért követel tőlem a biztosító.
Ehhez kérem az önök jogi tanácsadását van-e valamilyen jogszabály ebben az esetben.
Köszönettel: Kovács Ildikó

Kovács_Béla_Sándor # 2014.07.22. 10:37

Csak azt lehet. Ez nem nyilvánvaló számolási hiba, amelyet ki lehet javítani.

frescohu # 2014.07.22. 10:23

Milyen lehetőség van a másodfokú, jogerős ítélet megváltoztatására, ha az ítélet jogi része helyes, de a kereset kiszámításánál olyan számítási hibákat tartalmaz, ami nagy mértékben befolyásolja a megítélt összeget, valamint a fizetendő perköltséget is.
Egy céggel szembeni követelésre vonatkozott a kereset, összesen 10 millió Ft összegben. Az elsőfokú ítélet a keresetet elutasította, a másodfok viszont jogosnak tartotta. Az összeg kiszámításánál 2 hibát is elkövetett - pl. a netto tartozásból vonta le a kifizetett számlák brutto összegét, illetve több kifizetést kétszer vett figyelembe - így a jogos 10 millió helyett csak 2,5 milliót ítélt meg. Ráadásul így még 2 millió perköltséget is kellene fizetni. A számításnál elkövetett hibák ellentétesek a szakértői véleménnyel és a bizonyítékokkal is.
Lehet iratellenességre hivatkozva felülvizsgálati eljárást kezdeményezni ?

Kennedy # 2014.07.22. 07:29

Szoval? Ifju joghallgato holgyek es urak, nincs otlet teteles felsorolashoz az automosoban törtent baleset karteritesehez? Na jo, akkor gondolkodjanak inkabb azon, hogy milyen ugyved lesz igy Onokbol.

Kennedy # 2014.07.22. 07:29

Szoval? Ifju joghallgato holgyek es urak, nincs otlet teteles felsorolashoz az automosoban törtent baleset karteritesehez? Na jo, akkor gondolkodjanak inkabb azon, hogy milyen ugyved lesz igy Onokbol.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.07.21. 18:03

Jaj, ne már!

majmi # 2014.07.21. 12:23

EON-vezetékjog
Kérdésem lenne,a témával kapcsolatban. Júl.17-én kaptunk egy levelet, amiben értesítettek, hogy az EON ápr. 1-től 5 négyzetméterre bejegyeztetett házas ingatlanunkra vezeték jogot. Előtte semmi értesítés, most 10.000 Ft fellebbezéssel megtudhatom, miért. Eddig nem ment a telken és a házon semmi vezeték, az utcáról egy főfal után kb. fél méterre van a villanyóra aztán mienk minden költség. Ezen az elven van vízünk,a gáz,telefon és a csatorna társulás keretében sok ezer saját Ft-ért lett kialakítva. Most egyenként fogják "elbitorolni" a tulajdont, vagy pontosan mit is jelent ez?
Különösen érdekel tulajdonos-változás esetén. Eladás, öröklés,kölcsön-felvétel alkalmával fel kell keresni és engedélyeztetni kell az így tulajdoni lapra kerülő szolgáltatóval is a várható eseményeket??
Kérem, aki tud, válaszoljon részletesen, mert nagyon érdekel a dolog.
/A villany kb.60-80 éve lett a telekre bevezetve./

gerbera317 # 2014.07.21. 09:34

Szerintem barterezz mosást a kárigényed fejében.

Sherlock # 2014.07.21. 08:22

"Sajnos" ez nem Amerika. Az se sokkoljon, mikor nem találod az esküdtszéket. :)

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/