Kovacs_Bela_Sandor, sajnos nem unatkozom. A masik hozzaszolast koszonom. Magyarorszagon "fajdalomdij" - ugy tudom - nem letezik. A tengeren tulon egy hasono balesetben igyekeznek megegyezni a cegek, csak ne keruljon az ugy birosag ele, mert akkor valszeg magasabb karteritest kellene fizetniuk. Itthon pedig meg kell indokolni, hogy miert ennyi, tetelesen. Hat ez a nehez.
Kovacs_Bela_Sandor, sajnos nem unatkozom. A masik hozzaszolast koszonom. Magyarorszagon "fajdalomdij" - ugy tudom - nem letezik. A tengeren tulon egy hasono balesetben igyekeznek megegyezni a cegek, csak ne keruljon az ugy birosag ele, mert akkor valszeg magasabb karteritest kellene fizetniuk. Itthon pedig meg kell indokolni, hogy miert ennyi, tetelesen. Hat ez a nehez.
„Sot ugy lattam a tertit is kidobta, mert nem az en irasommal erkezett vissza. Gondolom a postas kitoltott egy masikat”
Idáig komolyan vettem. Aztán rájöttem, hogy valaki már megint unatkozik.
Annyit kérsz, amennyit nem szégyellsz, a mosós pedig annyit ad, amennyit nem sajnál. Ha nem tudtok megegyezni, végül a bíróságnak kell eldöntenie, terheli-e felelősség a mosóst, és ha igen, akkor milyen mértékű kártérítés illet. Amit a biztosítód megtérít, azt újra nem kérheted, ugyanis alapvető elv a kártérítésnél, hogy a káresemény nem képezheti alapját gazdagodásnak.
Hogyan allapithato meg karteritesi osszeg az alabbi balesetben keletkezett kar eseten:
Kezi automosoban voltan. Azt mondtak alljak en be az autoval.Bevittem a kocsit, felvettem a penztarcat es a Galaxy Notot es elindultam kifele.Csupa vizes hab volt a beton, megcsusztam es elestem. Mivel a jobb kezemre tamaszkodtam ra, eltorott a Note es a csuklom is. Sajka csont tores. Azonnal kertem, h. fizessek ki a telefont, de a tulaj szoba sem allt velem. Azt uzente, ez ipari terulet, minek mentem be! A sajka csont tores gyogyulasa hosszadalmas, fajdalmas dolog. Minden mozdulat szenvedes, nyilall a csuklo, fajnak az ujjak es a kezfej. kb. 3 honap. Két hetente ellenőrzes, az minden alkalommal min. 3 ora a sebeszeten, mert egy orvos ket szobaban rendel. Raadasul jobb kez torott es jobb kezes vagyok. Borzaszto volt. Ket het mulva megyek ujra orvoshoz. Irtam levelet a moso tulajdonosanak, de nem valaszolt. Sot ugy lattam a tertit is kidobta, mert nem az en irasommal erkezett vissza. Gondolom a postas kitoltott egy masikat. Kerdes: Milyen osszegu karteritest kerhetek? Hogyan/milyen tetelekkel all ossze egy karterites vegosszege?
Általánosságban egészen biztosan el lehet követni birtokháborítást azzal, hogy a birtokost veréssel zavarod a birtoklásban, de ismerni kellene a pontos tényállást. És azt is jó lenne tudni, hogy mit is vár itt a birtokos egy birtokvédelmi eljárástól, mert abban viszont igaza van a bíróságnak, hogy nem feltétlenül ez a célravezető eljárás.
A birtokosnak a birtokán, birtoklás közben történő megverésével el lehet-e követni a birtokháborítást?
Az első fokú bíróság ítélete szerint nem, mert a verés esetén a jog egyéb eszközei vehetők igénybe.
Ezt az érvelést azonban nem érzem helyesnek, mert szerintem veréssel is meg lehet akadályozni a birtokost a birtoklásban. Például esetünkben egy szállás a birtok, aminek a békéje üzleti érték. Ha a vendégek azt tapasztalják, hogy hangoskodás és verekedés történik a recepción, akkor a másik szállásra megy legközelebb és csökken a bevétel - pedig birtok hasznosítása, a haszon szedése a birtokláshoz tartozik, a birtokost illeti meg. Miközben verik, a birtokos nem tudja nyírni a füvet, nem tud telefonokat fogadni, hívást kezdeményezni, reklámot elhelyezni - azaz a verés akadályozza a birtoklásban is.
Jól gondolom-e?
monsa
„Mi tekinthető csalásnak? Pl: Ha a volt házastárs kétszer hajtat be tartásdíjat ugyanarra a perszámra hivatkozva. A bíróság vizsgálja-e, hogy a behajtandó pénzt már egyszer a végrehajtást kérő felvette-e korábban?”
A bíróság ezt nem tudja vizsgálni. Ha az adós már kifizette a tartozását és mégis végrehajtást indítanak ellene, akkor először a végrehajtón keresztül a végrehajtást kérőt kell erről nyilatkoztatni, ennek sikertelensége esetén a végrehajtás megszüntetése iránt lehet pert indítani.
hamzajanos
Ez nem a cégbíróságra tartozik, hanem az egyesület székhelye szerint illetékes törvényszékhez.
A bíróságra be lehet nyújtani az elhunyt elnök halotti anyakönyvi kivonatát. A titkár vonatkozásában ismerni kellene az adott egyesület alapszabályát, mert abból kell kiderülnie, hogy hogyan lehet a titkárt leváltani.
monsa
„Bíróságot miért nem lehet elfogultsággal vádolni? Ha erről tények igazolnak minket”
Lehet. HA tényleg van olyan konkrét ok, ami igazolja az elfogultságot, akkor kizárják a bírót.
. Miért az érintett bíró mond erről véleményt, mivel nem fogja magát elfogultsággal vádolni senki.„
Már miért ne fejtené ki a véleményét? Elbírálni viszont nem ő bírálja el a kizárási kérelmeket.
”A következő kérdésem a jogról, igaz-e, hogy a romákat nem lehet elítélni csalásért, lopásért sőt el kell őket tartani, mert szegények hátrányos helyzetűek? Igaz-e, hogy ügyészi körlevél kering erről a rendőrségeken, hogy a kisebb értékű csalások miatt a romák nem vonhatók felelősségre, mert ilyen szubkultúrájuk?
NEm igaz.
2010-ben kötöttem szerződést üdülési jogom másodlagos értékesítésére egy egyéni vállalkozóval, aki azt mondta, hogy ő nem ügynök, hanem közvetítő, akinek konkrét vevője van és neki keres eladó üdülési jogot. A szerződést eredetileg fél évre kötöttük, azzal, hogy csak az adminisztratív teendők lebonyolítására kell ez az idő, neki nem kell vevőt keresni, de ezt csak szóban mondta. A szerződésben benn volt, hogy hosszabbítható a szerződés. Sajnos nem adta el sem fél éven belül sem azóta az üdülési jogot. Jelenleg szünetelteti a vállalkozását, ezt az internetről tudtam meg. Én írásban bejelentettem, hogy kérem a szerződés hosszabbítását mindaddig, amíg el nem adja. Ennek ellenére szerinte nem él a szerződésünk. A szerződésben az is benne van, hogy ha nem teljesít visszafizeti nekem a teljes díjat 180 000 Ft-ot. Sajnos figyelmetlen voltam. Kiderült, hogy a szerződésben szó sincs eladásról, csak valami homályos adminisztratív, marketing, meg reklám tevékenységről. De azt sem bizonyította, hogy elvégezte. Fizetni nem akar, el sem számolt azzal, hogy milyen munkát végzett. Igaz én csak az eladást kértem számon rajta, ezzel érvel, hogy én nem kértem, hogy számoljon el. Más céggel is kötöttem szerződést az üdülési jogom eladására, illetve hirdetésére, de tőlük kaptam linkeket, ahol meg tudtam nézni, hogy valóban hirdetik a jogomat, tőle nem kaptam semmit. Tudok valamit úgy tenni az ügyben, úgy, hogy ne kerüljön nekem többe, mint amit fizettem neki?
A békéltető tárgyalásra nem jött, el, de ott azt mondták rossz szerződést kötöttem.
Várom szíves válaszát.
A kérdésem a következő:
Mögöttes tartozáson van, és a NAV végrehajtást kezdeményezett ellenem. Nekem nincs ingó és ingatlan vagyonom.
A feleségemnek van egy 1/2 házrésze, és ingósága.
A végrehajtásba bevonhatók-e ezek a jószágok, illetve ha elváltunk akkor is végrehajthatók a feleségemmel kapcsolatos elemek?
Válaszukat türelmetlenül várom.
Bíróságot miért nem lehet elfogultsággal vádolni? Ha erről tények igazolnak minket. Miért az érintett bíró mond erről véleményt, mivel nem fogja magát elfogultsággal vádolni senki. A bíró általában szubjektiv ítéletet hirdet, nem a törvény betűje szerint ítél, hanem a szimpátiája alapján. Tisztelet a kivételnek, de sajnos ilyennel nem találkoztam.
A következő kérdésem a jogról, igaz-e, hogy a romákat nem lehet elítélni csalásért, lopásért sőt el kell őket tartani, mert szegények hátrányos helyzetűek? Igaz-e, hogy ügyészi körlevél kering erről a rendőrségeken, hogy a kisebb értékű csalások miatt a romák nem vonhatók felelősségre, mert ilyen szubkultúrájuk?
Mi tekinthető csalásnak? Pl: Ha a volt házastárs kétszer hajtat be tartásdíjat ugyanarra a perszámra hivatkozva. A bíróság vizsgálja-e, hogy a behajtandó pénzt már egyszer a végrehajtást kérő felvette-e korábban?
!!!!
Segítség kérés!
Teljesen tanácstalan vagyok,Civil Szervezet ( Közhasznú)
a régi elnök elhunyt, a szervezetet képviselő titkárt abszolút nem lehet elérni,ezzel szemben a tagság mivel az elhunyt elnök és a titkár együttes jogi képviselete 2014. febr. 26-al megbízatásuk megszűnt.A tagság új elnökséget és titkárt választott a szervezet élére,csak nem tudja az új elnökség a bíróságon a változást bejegyeztetni mert a bíróság ragaszkodik a régi elnökhöz aki egyébként elhunyt,a titkárt pedig sehogy nem lehet elérni.Ebben az esetben hogyan lehet a közhasznú civil szervezet új elnökségét-jogi képviseletét legitimáltatni a cég bírósággal. Sürgős segítséget várunk!!
Segítséget szeretnék kérni: Férjem 1987-ben meghalt üzemi balesetben. Azóta az akkori 2200 Ft-os állandó özvegyi nyugdíjam 75.350 Ft lett. 50 %-os nyugdíjat kaptam utána. Ez még az 1975. törvény szerint volt megállapítva.
Most, 50 évesen leszázalékoltak, rehabilitációs ellátásra vagyok jogosult, melynek összege 37200 Ft.
A mostani törvények szerint ezt az 50%-os özvegyi nyugdíjat le fogják csökkenteni 30%-osra. Így tulajdonképpen majdnem annyit kapok a két ellátásra, mint eddig az egyre. (Még nem tudom mi lesz)
Azt mondják, újra fogják számítani, mintha most menne férjem nyugdíjba.
Kérem segítsen, hogy ezt hogy számítják. Mi lesz az alap, mennyi az összeg ilyen esetben? Egyáltalán ezt megtehetik, hogy netán még kevesebb is lesz a pénzem, mint eddig?
Előre is köszönöm válaszát!
tisztelt hozzáértök a következö lenne a kérdésem hogy igazoltatás során lehet e feljelentést tenni azzonal a járöröknél saját magát +másokat egyszere??? Ugyan ezt meglehet e nagyon itassan????És ilyenkor eljárnak e hivatelbol???Milyen okmányok lehetnek amit alá kell lehet irni a járöröknél??
Tisztlet Jogi Fórum!
Szokásos éves közgyűlésünkön közös képviselőnk lemondatását kérte a Ház több mint 10 %-a.
SzB-tag vagyok és oroszlánrészem van a dologban, én voltam a szószóló.
A jegyzőkönyv is elég sokára született meg, most pedig a kk. és az SZB-elnök úgy néz ki, direkt várat minket és húzza az időt.
Kérdésem: mi a rendje és módja annak, hogy én mint SZB-tag összehívjam a rendkívüli közgy-t?
A választ előre is köszönöm:
piripi
Tisztelt ObudaFan!
Továbbra sem reagál semmire az ügyvéd, felhívtam a biztosítót és a februári egyezségi ajánlatra az ügyvéd nem is válaszolt. Hazudozott, sms-ben azt írta, hogy elment a levél a biztosító felé az egyezségi ajánlatra és felülvizsgálja a biztosító az ügyet. Persze ez mind kamu!
Abban az esetben ha nincsenek a birtokomban az ügyvédnél az eljárás megindításakor aláírt papírok (talán megállapodás egyezség esetén az összegből 15 % sikerdíj fizetendő)és írok egy levelet az ügyvédnek, hogy az üggyel kapcsolatban mindennemű megbízást felmondok, és az ügyvédi meghatalmazást is visszavonom - tekintettel arra, hogy nem tesz hónapok óta semmit az ügy előrehaladása érdekében és nem működik együtt - tud-e az ügyvéd ez ellen valamit tenni vagy kénytelen tudomásul venni a döntést. A biztosító felé szintén kell-e jeleznem, hogy az ügyvédi meghatalmazást visszavontam? (gondolom igen)
Továbbá az a kérdésem, hogy jogom van-e az eddig talán 1 általa biztosító felé írt levélből másolatot kérnem és azokról amiket a biztosító hiánypótlásként küldött neki! ?
Ha ezeket nem küldi meg, a biztosító kérelmemre az ügyben részemre az eddig ügyvéd által írt leveleket köteles-e megküldeni?
Nagyon elegem van az ügyvédből és inkább magam intézném az ügyet, már rég lezáródott volna, legalább a sikerdíj is megmarad, mert a semmiért nem szeretnék fizetni!
Köszönöm a választ!
Köszönöm a választ ObudaFan!
Tisztelt KBS! Nem kioktatást kértem, valószínű Ön tökéletes lehet és sosem fogalmazott helytelenül, de érdekes módon ObudaFan elsőre megértette a problémám. Még jó, hogy nem vagyunk egyformák!
Nem kérek Öntől választ erre a kommentemre, ne koptassa azt a becses újjait!
serons
A jegyzőtől kellene birtokvédelmet kérni.
rehab01
Ajándékozás esetén visszavásárlás az fogalmilag kizárt. Mit szeretnél valójában kérdezni?
Tisztellt jogi fórum!
A következő kérdéseel fordulnék Önökhöz hozzáértőkhöz!
Ajándékozási szerződés köttetett még anno 2004ben,a kérdésem csupán annyi, hogy az ingatlan visszavásárlási értéke az akkori szerződésben foglalt összeg, vagy pedig a mostani felbecsült összeg?
A társasházunkban a szeméttárolás külön tárolóban történik, de április vége óta 2 szelektív kukát kapott a ház, ami már csak szűkösen fér el itt. A közös képviselő javasolta, eldöntötte, - tiltakozásom ellenére-, de némely lakó jóváhagyásával, h a szelektív kukákat a lakásajtónk - ami a földszinten van- mellé helyezik, a lépcső alá. Ez nagyon zavar, büdös, és mellette szétdobálják a szemetet, nyitogatják csapkodják a kuka fedelét, beszélgetnek, állandó éjjel/nappali forgalom van a kukáknál, zajos, az állandó kukaforgalom zavar. Egyes "jóindulatú" szomszédok "felelősséget éreznek" a kukák iránt, és állandóan arrébb tolják, visszatolják. Én az elején még betoltam a kukákat a tárolóba, ami zárható, szellőzése van, mosható fala/padlója, víz van, de egyesek mindig elénk/mellénk tolják. Többször kértem a ház lakóit faliújságon/személyesen, h ne tegyék, ne a mi ajtónk mellett szemeteljenek, mert zavar, büdös, koszos, és döglegyek rajzanak be a lakásba. És persze a kukatároló mellett van még másik 2 közös tároló is, amit nem tudok mire használnak, de biztos elfér benne a +2 szelektív kuka. Természetesen senki nem mer mellém állni, mert tartanak a ház "kukafelelősétől"="önkéntes házfelügyelőtől". Próbáltam észérvekkel (higiéniai/fertőzési veszély, döglegyek, bűz) kérni, meggyőzni a lakókat, de nekik ez a legegyszerűbb, mert nem az ő ajtójuk mellett bűzlik a szemét, és szerintük nem is szemét, csak "szelektív hulladék", ami nem lehet büdös.
Jól ismerjük hazánk szemetelési szokásait, és a szelektív szemét sem tiszta.
Próbáltam a neten keresgélni jogi indokokat, tervezési előírásokat szeméttárolásra, amire hivatkozni tudok, és jogaimat érvényesíteni tudnám, de egyedül nem könnyű. Sajnos észérvekkel nem lehet őket meggyőzni, mert neki ez egyszerűbb, h más mellé dobálják a szemetet, még ha kukába is, mint a szűkös tárolóba. A kukáknák a látványa is iszonyú, amit az általam frissen festett fal, felújított lakás mellett kell naponta elviselnem. Nem akarok harcolni, mert nem érzem magamhoz méltónak, h kukákat tologassak naponta vissza a tárolóba, és rosszindulatú emberekkel nem lehet mit kezdeni, de jogaimat szeretném megismerni. Ezért kérem jogi segítségét, amire hivatkozva megszüntethetnénk ezt az áldatlan állapotot.
A kukák elhelyezésére a tárolóban szűkösen, a mellette lévő (zárt) tárolóban kényelmesen, vagy a kapu mellett is elférne. Esetleg érdekelne a fertőzésveszély jogi oldala, mert lehet, h az talán elriassza őket.
Válaszát előre is köszönöm!
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
