Kovács_Béla_Sándor
2014.06.04. 16:15
Egyszerűen írd azt, hogy a perben felmerült költségek megtérítésére is kéred kötelezni az ellenérdekelt felet.
Jogi tanács kérése
Moniq75
#
2014.06.04. 15:56
Keresetlevélben hogyan írjam le, hogy az útiköltségem megtérítését szeretném kérni? Kitől lehet kérni, a bíróságtól vagy az alperestől?
Köszönöm!
Zsókaa
#
2014.06.04. 13:16
Tisztelt Szakértők!
Szeretném megtudni, hogy 34 éves lányomat aki 67%-os rokkant nyugdíjas (melyet az enyhe mentális retardatio és viselkedés romlás miatt állapítottak meg számára)gyámságom alá vehetem e?
És ennek mi a módja?
Azért merült fel ennyi idő után ez a téma, mert kisbabát vár, akit sajnos nem fog tudni ellátni. És szeretném ha jogilag én lennék a gyámjuk.
Válaszukat előre is köszönöm!
ObudaFan
#
2014.06.01. 21:46
A jegyzőnél lehet birtokvédelmet kérni.
Juliagi
#
2014.06.01. 16:35
Társasházzá alakított családi házban az egyik fél kocsmát és üzleteket nyitott. A társasház másik tulajdonosát nem kérdezte meg. Az mondja, hogy már nem kell, csak az önkormányzat felé van bejelentési kötelezettsége. Ez valóban igaz? Az alapító okiratban aláirtunk egy házirendet, melyben 22 óra után nem zajonghatnak, ehhez képes hajnali 3-4 órakor még nyitva van ez a kocsma. Egy fal választ el bennünket ettől a házrésztől. Mit tudunk tenni, kérem szépen adjanak tanácsot.
ilonya
#
2014.06.01. 09:10
Remélem,jó helyre írok és valaki tud segíteni nekem.Egyelőre elméleti a kérdésem,nyugdíjas vagyok a nők 40 éves kedvezményével menten nyugdíjba.Lenne lehetőségem külföldön munkát vállalnom a szakmámban. Kérdésem a következő:a kinti keresetem hogyan számít bele a jövedelmembe,amit a nyugdíj mellett kereshetek?Mi az átváltási összeg(napi árfolyam?)vagy az adott hónapban az a nap,amikor kézhez kapom a fizetést?Az engedélyezett lehetőség(minimálbér x.-se)számításához a netto vagy a brutto jövedelmet kell figyelembe venni?
Várom a segítséget,köszönettel.
ObudaFan
#
2014.06.01. 07:12
„Jogilag ez mennyiben más, mint a határozatlan idejű bérlőség?”
Annyiban, hogy a határozott idő lejártával minden további jognyilatkozat nélkül megszűnik a bérlet.
„Amennyiben a lakást meg szeretném vásárolni, van-e különbség a vételár megállapításánál határozatlan és határozott idejű bérlőknek?”
Az önkormányzat mindkét esetben annyiért adja el a lakást, amennyiért akarja. Ha meg nem akarja, nem adja el.
ObudaFan
#
2014.06.01. 07:09
kgerry
Az igazság az, hogy jogalap nélkül gazdagodtál ezáltal.
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.06.01. 06:21
P.Ivett
Kérelmezd a NAV-ot, hogy számítsák be Neked. Bizonyítsd, hogy a leveleket nem kaptad meg.
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.06.01. 06:19
Azt gondolom, hogy szükséglakást nem lehet megvásárolni abból adódóan, hogy nem felel meg a lakás minimális követelményeinek.
lrml
#
2014.05.29. 15:12
Tisztelt Fórum!
Önkormányzati szükséglakásban lakom, határozott idejű bérlőként.
Jogilag ez mennyiben más, mint a határozatlan idejű bérlőség?
Amennyiben a lakást meg szeretném vásárolni, van-e különbség a vételár megállapításánál határozatlan és határozott idejű bérlőknek?
Köszönettel:
lrml
kgerry
#
2014.05.29. 11:14
Tisztelt ObudaFan
250.000 Ft-os javítási költségből 50.000,- -et. Plusz az azóta felmerült költségeket, ami 15.000,- az ő oldalukról meg nekem majd az ügyvédem díját.
De igazából nem is az a lényeges, hanem az igazság. Én miért tehetek az egészről?! Ha most beszerelnek egy 10.000.000,- Ft-os alkatrészt, akkor annyit kellene visszafizetnem?!?! Ez így törvényes?! Úgy, hogy én nem is tudok semmiről?
Ezt nem értem!
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.05.29. 11:01
Kiskacsa2!
„Nekem csupán egy rövidke kérdésem lenne!”
Ezt írtad, a rövidkébe nem tartozik bele a többszörösen összetett mondat.
A másik felét egyébként nem is lehetett érteni. Egyszer 13 napot, más alkalommal meg 15 napot dolgoztál-e és ezek összeadódnak-e?
Ha elfogadják, akkor igen, ha nem, nem. Ezek a cég belső szabályai. Ahogyan a kinti céggel, vagy a biztosítóval szerződik. Ezek nem jogi kérdések.
ObudaFan
#
2014.05.29. 09:06
Ha tényleg nem köthető a kár az adott balesethez, akkor ott már csak az lehet a kérdés, hogy mennyit kell visszafizetni.
kgerry
#
2014.05.28. 19:08
Tisztelt Hozzáértők, ügyvédek!
Sajnos szorít az idő, ezért egy gyors véleményt szeretnék kérni ha lehet.
1,5 éve nekem tolatott egy idősebb úr egy Suzukival. Rendőrt nem hívtunk, mert elismerte ő a vétkes. Sajnos az illetőnek nem volt kötelező biztosítása sem, így a biztosítómhoz fordultam (Uniqa) aki mondta semmi gond, a MABISZ fizet. Kérni kellett egy hivatalos állásfoglalást hogy a vétkesnek nincs kötelezője és utána ment is minden simán. Kárszakértő - szerviz - kárszakértő - szerviz (pótszemlére is sor került ugyanis).
1 hét alatt kész lett az autóm. Hozzá tartozik, hogy az első szemle alkalmával megkérdezték, a szokásost, hogy összegben kérem a pénzt, vagy majd intézi a szervizes és a biztosító egymás közt. Én mondom nekem nem kell pénz, csak az autóm, a törés előtti állapotban. Minden le is zajlott, amikor 9 hónapra rá kaptam egy levelet a MABISZ-tól, hogy a vétkes fél sokallta a javítási összeget (mivel a MABISZ rajta hajtja be). Ezért a MABISZ-nak felül kell vizsgálnia azzal az Uniqa-val, aki elsőként is kirendelte a kárszakértőt. És most azt állapították meg, hogy az egyik elem csere nem köthető az adott balesethez. És fizessek vissza 50 ezret. Mivel úgy gondoltam, hogy hát én nem kaptam pénzt, semmi közöm nem volt semmihez, sőt még minden elemnél kifizettem egy 30%-os avulást is ezért egy ügyvéddel levelet írtam, hogy nem fogadom el ezt.
A vége az lett, hogy most június 19-én a járási bíróságon kell megjegyezni. Csak közben az ügyvédem utána járt a dolgoknak, megkérdezett egy igazságügyi szakrétőt is, miszerint az ismert adatok ismeretében az az igazságügyi szakértő, amit a bíróság kijelölne, ha én nem fogadnám el az eredményt, akkor azt fogja mondani, hogy az elem cseréje tényleg nem köthető az adott balesethez. Tehát én valami káronszerzésben vagyok, meg mit tudom én miben. Meg hogy az én autóm értéke így jogtalanul növekedett?!!? Amikor soha nem is volt törve azon a részen az autó....
De kérdem ÉN HOL tehetek az egészről? Az Uniqa szakértője írta be a papírra a pótszemle alapaján, hogy azt az elemet cserélni kell. Utána meg 9 hónapja egy újabb felülvizsgálaton meg azt mondja, hogy bocsi mégsem?!?! ....
Tényleg egy full ártatlan embert így védi a jog, hogy nincs esélye nyerni?!
Ha valakinek esetleg van valami használható ötlete, azt megköszönöm. Mert jelen állás szerint azt mondta az ügyvéd inkább fizessem ki amit kér a MABISZ meg a közben felmerülő költségeket, mert ha perre megyünk és kitartunk, akkor több 100 ezerrel zárhatom ...
Pénteken telik le valami 15 napos határidő és addig kellene tudni mit csináljak. Nyeljem le a békát, hogy nincs jogvédelem ... vagy harcoljak vállalva azt hogy jóval többel zárom.
Köszönöm!
kiskacsa2
#
2014.05.28. 18:34
Jó estét!
Köszönöm,kommentárt nem kértem csak egy választ,de voltaképpen csak a felét kaptam meg!
Nagy segitség volt!
Kiskacsa2
P.Ivett
#
2014.05.28. 15:02
T. Immaculata!
Ezek szerint ezt az összeget vissza kell fizetnem? Esetleg a NAV-tól kapok fizetési könnyítést? Így érti?
Ha igen, akkor elég szomorú vagyok, mert egyáltalán nem érzem ezt jogosnak.
Válaszát köszönöm
Üdv: P.Ivett
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.05.28. 03:34
P.Ivett
Már csak a NAV-hoz fordulhaszt.
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.05.28. 03:29
kiskacsa2
:) A biztosító olyan feltételek szab, amilyet csak akar. Ha a céged elfogadja, akkor ez Rád is vonatkozik.
Külföldön szeretnél dolgozni, és már most nem tudsz a helyzethez alkalmazkodni, mi lesz odakint?
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.05.28. 03:24
Kedves Varzsu1!
Jogi tanácsot kértél, azonban ilyen rövid leírásból is könnyen megállapítható, hogy Tőled nagyon távol áll az anyaszerep.
A jogi oldala annyi, hogy a pénz nem a Tied, a gyermeked nevére kötötted, gondolom 7,8 év, szabadfelhasználású konstrukció.
Az állam a lányodnak adta az adókedvezményt és az éves 30%-os állami támogatást, a teljes összeg egyedül őt illeti.
varzsu1
#
2014.05.27. 20:28
Tisztelt Jogi Tanácsadók!
Tanácsát szeretném kérni. 2006-ban kötöttem Fundamenta megtakarítást gyermekeimnek. Sajnos lányommal nagyon megromlott a viszonyom. Egyedül rokkantnyugdíjasként élek. Lassan 5 éve már nem is jár haza. 2014 augusztusában lejár a szerződés,megkaphatnám a pénzt, amelyből a hitelemet kitudnám fizetni. A szerződő én vagyok és mivel Ő a kedvezményezett, alá kellene írni a kiutalásról a papírt,de elutasítja, illetve csak a lakás haszonélvezeti jogának átadása után lenne rá hajlandó.
Mi módon lehetne aláírása nélkül a pénzemhez jutnom? Lehet, hogy a lakásom árából, vagy a lakásomért gondozna idős koromban valaki, de ha bejegyeztetem haszonélvezőnek, akkor nem lesz senki, aki gondomat viselje. Fiam külföldön él rá nem számíthatok.
A felvázolt esetben kérném tanácsukat.
Üdvözlettel: V Zsuzsanna
kiskacsa2
#
2014.05.27. 10:24
Jó napot kívánok!
Nekem csupán egy rövidke kérdésem lenne!
Külföldön szeretnék munkát vállalni magyar cég által,viszont a jelentkezésemet vissza dobták mert hogy itthon nincsen meg a 30 napos munkaviszonyom és ez állitólag feltétel valamilyen biztositáshoz!Közölték hogy a 30 nap letelte után jelentkezek ismét!
Kérdezem én hogy ez valóban igy van e?Illetve hogy esetleg létezik e olyan hogy elfogadható e az hogy 13-15 nap meg van vagy valóba szükséges ez esetbe a 30 nap?
Köszönöm a választ!
Tisztelettel:
kiskacsa2
P.Ivett
#
2014.05.26. 14:02
Üdvözlök Mindenkit!
Tanácsot/segítséget szeretnék kérni, hogy hova forduljak a következő üggyel kapcsolatban.
2004. márciusában előtakarékossági szerződést kötöttem a Fundamentánál. A szerződés 2006 májusában módosítva lett (megemeltem a szerződés összegét). 2008-ban lakást vásároltam és kértem a szerződés lezárását, ami akkor meg is történt és az összeget kiutalták. Akkor bemutatásra került a tulajdoni lap, adás-vételi szerződéssel együtt.
Most 2014. május végén, fizetési letiltást kaptam a NAV-tól, miszerint 229,509,- Ft, NEM IGAZOLT ÁLLAMI TÁMOGATÁST követelnek rajtam.
Telefonon beszéltem a Fundamentával, aki arról tájékoztatott, hogy a bemutatott tulajdoni lapon, csak széljegyzetben szerepeltem és a tulajdonos még az építtető volt. Illetve 2010-ben több felszólítást is küldtek, hogy ezt a hiányosságot rendezzem, csak sajnos nem arra a címre küldték, ami a tulajdoni lapom szerepelt, hanem ami az eredeti szerződésben állt, albérlet címére, amiről én nem szereztem tudomást. Nem gondolnám, hogy egy teljesen lezárt szerződésnél, adatváltozás miatt, nekem bejelentési kötelezettségem lett volna, főleg úgy, hogy a tulajdoni lapon szerepelt az új címem.
Valamint a telefonbeszélgetés alkalmával közölték, hogy én most már nem küldhetek be egy tulajdoni lapot (ami igazolnál, hogy 2008-ban 1/1-ben tulajdonos lettem), mert túl sok idő telt el és nem áll módjukban utólag ezt elfogadni.
Ezt az összeget nem tudom és nem is óhajtom kifizetni, hisz nem szegtem szerződést. Per pillanat is tulajdonosa vagyok annak az ingatlannak, amit az előtakarékosságból megvásároltam. Amikor számomra kifizették az összeget, már 1/1-ben tulajdonos voltam.
A Fundamenta részére küldtem egy hasonló levelet, mire Ők csak annyit válaszoltak, hogy 18 hónapom lett volna bemutatni egy olyan tulajdoni lapot, amin már nem szerepel az építtető és egyébként is, már lezárták az ügyet azzal, hogy átadták a NAV-nak.
Sajnos most a fizetésem 33%-át vonják, így S.O.S. segítséget szeretnék kérni.
Köszönettel:
P. Ivett
Depp
#
2014.05.26. 12:04
jó napot!vásároltam egy mobilkészüléket használtan,használt gsm boltból ami még az nap tönkrement frissítés közben. a frissítésnél minden gyári volt,sőt maga a telefon ajánlotta a frissítést.. vásárlástól számítva 3. napra visszavittem,az eladód megfelelően tájékoztattam,mi hogy történt. válasza rendben,semmi probléma megcsináljuk,ez volt már 2. hete. most már valami nagyobb baj lehet mert kezdenek takarózni,mentegetőzni,és nagyon úgy nézz ki,hogy rám akarják keni az egészet...pedig mikor vettem az üzletben direkt kérdeztem,frissítésnél minden rendbe lesz?az eladó persze,erre gari van a nálunk vásárolt termékre.. biztos vagyok benne hogy nem az én hibám!!!!!! mit tudok tenni?
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.05.26. 11:12
Az elállás továbbra sem első körös szavatossági jog. Javítást kérhetsz. (Ha egyáltalán.)
