Andrea35: emiatt nem szűnik meg a megbízási szerződés. Hogy szüneteltetheted-e a vállalkozásodat, attól függ, milyen formában végzed (céget például nem lehet szüneteltetni, egyéni vállalkozást fel lehet függeszteni).
Jogi tanács kérése
Az elévülés a felszólításokkal mindig megszakadt és újraindult. (ezzel az új Ptk. kapcsán lehet, majd március 15. után küldött felszólítás kapcsán vitatkozni...) Ezért nem számít, hogy a tartozás 10 éve történt.
Ha nincs semmilyen vagyontárgy a neveden (autó, lakás) és nincs végrehajtható jövedelmed, akkor a követelés behajthatatlanságát lehet a végrehajtásban megállapítani és ott van lehetőség elévülni a követelésnek.
Lehet, hogy igazságtalan rajtad kergetni az adósságot (és szerintem alapvetően maximum egyetemleges kötelezettek lehettek), de a tartozás jogalapját korábban megkérdőjelezhetted a bírósági eljárásban. Most már csak a végrehajtás eljárási szabályait támadhatod...
Azt szeretném kérdezni,hogy ha pénzügyi tevékenységet folytattam másodállásban,és a munkáltató ellen rendorségi eljárás folyik,illetve a cégtulajdonost letartóztatták,akkor szüneteltethetem-e a vállalkozásomat.
A cégnél megbízási szerzodéssel dolgoztam. Ebben az esetben megszünik a szerzodés?
A perben hiányzik a bírságot kiszabó fél jogi képviselete, mert nem a járásbíróságon vannak.
Ha jogtalanul bírságolták, akkor miért hiányozna a kötelező jogi képviselet?!
Valóban, mintha valami körjegyzőség lenne a másik fél - vagy nem, már nem tudom eldönteni. De én meghallgatnám a másik álláspontot is.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Szerintem nem bukta a pereket, hanem jogtalanul megbírságolták még évekkel ezelőtt és azóta próbálja az ezzel okozott költségeit behajtani, de a bírságoló csak húzza az időt többek között ilyen trükkökkel, hogy sosem tiszta, hogy van-e éppen jogi képviselője egy olyan perben, ahol egyébként kötelező a jogi képviselet.
Elég régi ügy ez, két fokon elbukta a pert, utána elkezdett nyomozni hogy az ellenfél jogi képviselőjének van-e szakvizsgája. Ha jól rémlik.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
De előbb a bíróság a felet hiánypótlásra hívja fel, oder nem?
Pp73/B. § (1) Ha a jogi képviselet kötelező, a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve a (2) bekezdésben szabályozott eseteket, vagy ha a törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja.
(4) Ha jogi képviselővel a perorvoslati eljárás során a perorvoslati kérelmet előterjesztő félnek kell rendelkeznie, és e kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel - ide nem értve a (2) és (3) bekezdésben foglalt esetet -, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, a perorvoslati kérelmet a bíróság hivatalból elutasítja.
áááááá
Ha nem szabályosan lett benyújtva a fellebbezés, akkor azt el kell utasítani.
Én nem értem hogy miért nem tudod méltósággal elbukni azt az ügyet. Szalmaszálakba kapaszkodsz, egy csomó felesleges idő, energia, pénz.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Az első oldalt, amin csak a jobb oldali hasábban van írás, hogy milyen ügyszám, melyik bíróság, peres felek, érkeztető bélyegző helye. Azt szokták aláírni a jogi képviselők, hogy az inasaik is tudják módosítani a tartalmat, anélkül hogy rohangálni kelljen az aláírásért.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Ha peres fél vagy, az iratokba betekinthetsz a bíróságon. Elvileg neked is olyan másolatot kellett volna kapnod, amin van külzet.
A fellebbezéspéldány külzetét. Azt szokás ugyanis aláírni és lepecsételni.
folyt.: válasznak.
„De ezt az ifjú kolléga már tegnap mondta. Hihetsz neki.”
Az nem válasz volt. Csupán egy kérdés.....ami egy kérdező fórumon elfogadhatatlan.
Dora, dora... Van a fellebbezéspéldányodnak külzete?
De ezt az ifjú kolléga már tegnap mondta. Hihetsz neki.
„kell-e az új tulajdonosnak zálogszerződést kötnie a zűlogjogosulttal.”
Nem.
Nincs az ingatlanon elidegenítési és terhelési tilalom, "csak" jelzálog. Az átruházáshoz a zálogjogosult is hozzájárul, a vevő is tudja, hogy az ingatlan jelzáloggal terhelt. A kérdés csak az, hogy mivel a zálogkötelezett személye megváltozik, kell-e az új tulajdonosnak zálogszerződést kötnie a zűlogjogosulttal.
igen, kötelező
Honnan veszed?
„jelzálogterhet nem érintő ”
:) csakhogy itt érintő.....
„Mert elidegenítés esetén a bank felmondja a kölcsönszerződést.”
Vagy nem. Nincs ilyen szabály. (Az általam ismert kölcsönszerződésekben a jelzálogterhet nem érintő elidegenítés nem felmondási ok. Miért is lenne az.)