Jogi tanács kérése

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Attilaxxxv # 2013.02.26. 17:53

Tisztelt Fórumozók!

Arra lennék kíváncsi hogy élettársi viszonyban élő fél örökölhet e?
Tíz éve élünk együtt és a párom nevén van a lakás, de együtt építettük, kölcsön stb.
A lenti idézetet találtam, ez mennyire fedi a valóságot vagy hogyan kell érteni?

„Örökölnek a regisztrált vagy nem regisztrált élettársak?
Különnemű élettársak nem regisztráltathatják élettársi kapcsolatukat, de az élettársnak ugyanolyan öröklési joga van, mint a házastársnak, ha:
az élettársi kapcsolat bizonyos ideig fennállt – legalább 3 évig, vagy rövidebb ideig, ha gyermek is született a kapcsolatból;az egyik élettárs halálával ért véget a kapcsolat, és
a házasság érvényességéhez szükséges feltételek fennálltak.”

A válasz előre is köszönöm:
Maradok tisztelettel: Attila.

Nanka # 2013.01.21. 18:58

Kedves Fórumozók!

Elég összetett kérdésben szeretném segítségetek kérni,de minden jó tanácsra szükségem lenne.
Egy jó barátom nevében kérdezem az alábbiakat, kérlek, ha valaki jártas BT-vel kapcsolatban az írjon.

Válás után BT.-ben maradt volt feleség.5 éve színét sem látták. Maradt egy beltag és egy kültag. Sajnos nem intézték a kiválását.
Most beltag korkedvezményes nyugdíjba ment volna, plusz a törvényi változások miatt (társasági szerz. módosítás febr. 1-től) kellett volna az inaktív kültag kilépését intézni.
Ígéretet adott( ügyvéd által is), hogy mindent aláír, most pénzt követel.

Az idő sürget, cégbíróság büntethet, mert nincs társasági szerződés módosítás.
Van valakinek ötlete? Esetleg jó ügyvédje? Mit tehetnének?

A válaszokat előre is nagyon megköszönöm!

Nanka

MIMUSMAMUS # 2013.01.19. 16:18

No de vésőőőőőőőőőőőő!!! Te kis szoknyapecér :-))
Meglepődnél ha most azt mondanám én is inkognitóban vagyok :-)))

Ezért inkább ünnepélyesen bejelentem h legközelebb akkor térek vissza, ha megnyertem a pert, mert még a végén megkérik a kezemet :-)))

MIMA17

Kitty025 # 2013.01.19. 14:38

Üdv!Egy nagyon sürgős és komoly problémám lenne,miszerint most költöztünk új ingatlanba és az a kerités amit a törvény szerint a szomszédnak kellene fölhúzni nagyon rossz állapotban van kb.20 éves el van rozsdálva nincs megfelelően rögzitve főleg a talajmenti részen és ebből adódik a problémám,mivel van 2 kutyám Staffordshire terrierek ami nem túl közkedvelt fajta de mivel a párom vidéken dolgozik el kellett engedjem őket!Ráadásul nemrég betörési kísérlet is volt és eléggé félek mivel 5 éves fiammal egyedül vagyok otthon.A lényeg hogy a kisebb hajlamos arra ha valahol alkalma akad átmegy a szomszédba persze csak a rossz kerités felől a másik oldallal nincs probléma de ez is elég mivel a szomszéd már 2 -szer szóvá tette,mire én szívesen segitünk fölhúzni ha megveszi az anyagot,ezzel is utalva arra hogy nem akarunk konfliktust de mivel az ő kötelessége az oldali kerités rendben tartása,ne én fizessem már ki az elég nagy telekre vonatozó kerités épitési költségét!Erre ő azt mondja nem őneki kell a kerités hanem a kutyának mert őt az zavarja ha átmegy és a többi őt nem érdekli,egyszóval nem érdekli hogy de csináljam meg a keritést vagy kössem meg a kutyákat mert baj lesz!Mi a teendő,kihangsúlyoznám hogy a kutya megkötése nekem egyenlő azzal hogy állandó félelemben éljek mivel sorozatos akár nappali betörések vannak felénk!Ez Görbeháza térsége és elég veszélyes környék!Köszönöm a segítséget!

véső (törölt felhasználó) # 2013.01.19. 14:00

igen, biztosan jó lett volna, én legalább annyi redőnyt szereltem mit te,összeraktuk volna amink van és akár valami jó is kisülhetett volna az akcióból.-)))

MIMUSMAMUS # 2013.01.19. 12:39

véső - már bánom h. nem veled csináltattam :-)

MIMA17

MIMUSMAMUS # 2013.01.19. 12:37

véső
köszönöm a hozzászólást, és kérdezem, nem lett volna kötelessége erről a megrendelőt előre tájékoztatni,vagy azt mondani, bocs én ezt csak az önök felelősségére tudom megcsinálni?

MIMA17

véső (törölt felhasználó) # 2013.01.19. 11:56

MIMUSMAMUS

„a kifelé nyíló erk.ajtó ”
ezekután már sok keresnivalód nincs is,
egy erkélyajtó funkciója, szerkezete
inkább hasonlít az ablakéhoz mint az ajtóéhoz,éppen úgy befele nyílik és nincs kívül kilincs,
(létezik úgynevezett átmenő-kilincs is)
a redőnyről már nem is érdemes szót-ejteni mert az általad vázolt helyzetben lehetetlen szakszerűen redőnyt szerelni...

Kovács_Béla_Sándor # 2013.01.18. 19:41

Nem példát kérdeztem...

Kovács_Béla_Sándor # 2013.01.18. 19:40

Én példát kérdeztem, hanem azt, hogy mi a konkrét hiba.

Azt egyébként, hogy mennyire nyílik az ajtó, szemlével könnyedén lehet bizonyítani - az azonban szakkérdés, hogy kell-e ennél jobban nyílni, és az is, hogy mekkora értékcsökkenést okoz, hogy csak ennyire nyílik. (Mondjuk, én fogadnék rá, hogy félmilliósat biztosan nem.)

MIMUSMAMUS # 2013.01.18. 19:36

Uraim!

Kicsit hátrébb az agarakkal, ha kérhetném.
A 95 fokot csak példának írtam, több hiba is van.
Az összeg pedig azért ennyi, mert ennyibe kerül majd a kijavítás, nem én találtam ki - 3 ajánlat közül ez volt a legolcsóbb.

Bezzeg amit kérdeztem, arra nem válaszoltatok, lehet odáig már el sem láttatok? :-)

MIMA17

ius latratus # 2013.01.18. 18:55

:)

Nem jól látod.
Abból indulsz ki, hogy 180 fokban akarja kinyitni az ajtót. Az meg nem megy, csak 95 fokig.

Az 500 ezres költség -be kellesz bizonyítani- a 95 fok utáni (!) létet (Úristen!, mi lehet ott a 96., 97 fok után, milyen, addig ismeretlen világok tárulhatnak az erkélyajtót kinyitó szeme elé?) hivatott feledtetni.

Megegyezés is lehet a dologból, s a kivitelező valahogyan megoldja majd a 113.7 fokot.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.01.18. 17:39

500K?! Azért mert nem tudod a nyitott erkélyajtót a falra simítani?

MIMUSMAMUS # 2013.01.18. 16:14

500 e + majdnem u.ennyi perköltség idáig.
más - ha a szerz.ben ez áll: a szakszerűen szállított és beépített termékre rendeltetésszerű használat esetén 5 év garanciát vállalunk - akkor most van gari az egész munkára+termékre (mindent ő csinált) vagy nincs?
vagy majd ezt is nekem kell bizonyítani:-)

MIMA17

Kovács_Béla_Sándor # 2013.01.18. 15:43

Vacak ügy. Könnyen lehet, hogy már a hiba létezésének bizonyításához is szakértői bizonyítás kell. Valószínűleg ezt próbálja érzékeltetni veled a bíró. Mekkora összegen vitatkoztok?

MIMUSMAMUS # 2013.01.18. 15:40

Felmérésnél rosszul határozták meg a redőny méretét, ezért a kifelé nyíló erk.ajtó egyik szárnya csak 95 fokra nyílik. Ő azt mondja, hogy ő ezt előre jelezte, én mondom hogy nem, szerződésben ilyen kikötés nem szerepel.Kinek mit kell bizonyítani, és a bíróságnak mit kell vélelmezni?

MIMA17

Kovács_Béla_Sándor # 2013.01.18. 12:05

Miben áll az a hiba?

MIMUSMAMUS # 2013.01.18. 11:44

És még annyit, igazolnom v. bizonyítanom kell?
Tudjátok "szőke" vagyok :-)

MIMA17

MIMUSMAMUS # 2013.01.18. 11:32

Köszönöm a válaszokat!

Bocs hogy többször visszatérek a témára, de azért egy nem profi - kbs, igen egy 60 feletti festett "szőke" - számára ez a kérdés azért nem ilyen egyértelmű. Mert a válaszaitokból is kiderül, hogy nekem a hiba tényét, mibenlétét kell igazolnom/bizonyítanom és nem a hibás teljesítést.

Márpedig engem a bíróság tendenciózusan 2 éve a hibás teljesítés bizonyítására kötelez. Alperes meg ül - már ha eljön a tárgy-ra - és vigyorog hogy a bíróság egyfolytában engem vegzál, ő meg mindent vitat, lekezel.

Ezért kérdezem ismét, praktikusan mit tegyek, milyen formában szóljak/kérjem/indítványozzam azt, hogy a bíróság pontosítsa hogy nekem mit is kell bizonyítanom.
Már befizettem a szakértői díjat, de fentiek tükrében nem mindegy mit kérdezek tőle, sztem.

MIMA17

ObudaFan # 2013.01.18. 10:28

MIMUSMAMUS

305/A. § (2) Fogyasztói szerződés esetében az ellenkező bizonyításáig vélelmezni kell, hogy a teljesítést követő hat hónapon belül felismert hiba már a teljesítés időpontjában megvolt, kivéve, ha e vélelem a dolog természetével vagy a hiba jellegével összeegyeztethetetlen. A felek ettől eltérő megállapodása semmis.

Tehát a törvény szerint nem azt kell vélelmezni, hogy a termék hibás (még szép, hogy nem), hanem azt, hogy ha a fogyasztó igazolni tudja, hogy a termék hibás, akkor a hiba már megvolt a teljesítés időpontjában.

ObudaFan # 2013.01.18. 10:23

katica22

Nem feltétlenül jelenti azért azt.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.01.18. 10:13

A hivatkozott norma nem állít fel vélelmet arra, hogy a teljesítés hibás. De ezt már féltucatszor írták itt neked.
Másban is nehéz kissé a felfogásod?

MIMUSMAMUS # 2013.01.18. 10:05

Tisztelt fórumozók!

Visszatérve a korábbi beírásaimra (01.13. hibás teljesítés-bizonyítás kérdése) újabb kérdésem lenne:

  • a Pp. 3§ (5) szerint "ha a törvény másként nem rendelkezik" a bíróság lényegében szabadon alkalmazhatja a bizonyítási eszközöket. VISZONT
  • "E rendelkezések nem érintik a törvényes vélelmeket, ideértve azokat a jogszabályokat is, amelyek szerint valamely körülményt az ellenkező bizonyításáig valónak kell tekinteni."

Esetemben a bíróság nem így járt el.
Nem alkalmazta a Ptk. 305/A §(2) szerinti vélelmet, hanem engem kötelezett a „hibás ”teljesítés bizonyítására (2 éve tart ezt a vegzálás), alperest pedig semmire.

Mit tegyek/tehetek?

MIMA17

Marietta11 # 2013.01.18. 10:03

T. Fórumozók!

Mivel nem kaptam választ pár napja feltett kérdésemre, itt próbálkozom.

Van egy felfüggesztett bírósági ügyem, amiben felperes vagyok, de teljes személyes költségmentességben részesültem.
A napokban a bíróságtól kaptam egy levelet, hogy kívánom-e folytatni a pert, illetve ha nem, kérjem a per megszüntetését, illetve az eljárási illeték mérséklését.Zárójelben megjegyezve: 300000.- Ft eljárási illeték került feljegyzésre a felperes részére biztosított teljes személyes költségmentesség folytán.

Én úgy tudtam, hogy nem kell illetéket fizetnem, ha költségmentességben részesültem.
Mik az ide vonatkozó jogszabályok?

Köszönöm

katica22 # 2013.01.18. 08:02

Tisztelt ObudaFan!

Köszönöm válaszát,igen ma reggel mondta meg az ügy előadója hogy emiatt nem engedik ki!!Ezt azt jelenti hogy bent lesz addig amig meg nem születik az ítélet??Azért ez egy kicsit túlzás nem?Ebben az esetben lehet -e valami ok ,ami segiti hogy kiengedjék 30 nap után???Vagy mit lehet tenni ilyenkor?A védő ügyvédje semmit nem csinál,még a háziörizetet sem kérte..Pedig azt mondták lehetett volna.Rendes ügyvédre meg nincs pénzem.Hogyan lehetne meg győzni öket hogy nem fog meg ismétlődni amit elkövetett?

Köszönöm,elöre is.
Üdv:Kata