Jogi tanács kérése

Nem szabálysértésről van itt szó, mert üzletszerű az elkövetés.
Csak tippelni lehet, de gondolom, lehet itt olyan indok az előzetes indokai között, hogy bűnismétlés veszélye.

Tisztelt Fórumozók!

Kérdésem lenne:3 személyes kft-ben, ügyvezető igazgató választásnál, a tag szavazhat-e saját magára?

73. §

73. § (1) A rendőrség szabálysértési elzárással is büntethető szabálysértés esetén a tetten ért eljárás alá vont személyt gyorsított bírósági eljárás lefolytatása céljából őrizetbe veheti. A tettenérésre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni akkor is, ha a szabálysértés helyszínéről elmenekült elkövetőt a rendőrség az elkövetéstől számított negyvennyolc órán belül elfogja.
(2) A szabálysértési őrizet a bíróság érdemi végzésének meghozataláig, de - e törvény eltérő rendelkezése hiányában - legfeljebb hetvenkét óráig tart. Az eljárás alá vont személyt nyomban szabadon kell bocsátani, ha a szabálysértési őrizet tartama alatt a bíróság a gyorsított eljárást nem folytatta le vagy nem szabott ki szabálysértési elzárást.
(3) Ha a szabálysértési elzárást kiszabó végzés nem emelkedett jogerőre és alappal feltehető, hogy az eljárás alá vont személy szabadlábon újabb, szabálysértési elzárással is büntethető szabálysértést követne el, a bíróság a szabálysértési őrizet tartamát a másodfokú végzés meghozataláig indokolt határozattal meghosszabbíthatja.
(4) A szabálysértési őrizet a (3) bekezdésben meghatározott esetben a másodfokú bíróság végzésének meghozataláig, illetve a nem jogerősen kiszabott szabálysértési elzárás tartamáig, de legfeljebb a meghosszabbítástól számított tíz napig tart.
(5)20 A szabálysértési őrizettel és az annak tartamát meghosszabbító végzéssel szemben az eljárás alá vont személy és az eljárás alá vont személy képviselője a kihirdetéskor fellebbezést jelenthet be. A szabálysértési őrizettel szemben benyújtott fellebbezést a helyi bíróság a tárgyaláson bírálja el. A szabálysértési őrizet tartamának meghosszabbítása miatt bejelentett fellebbezést a törvényszék az érdemi végzés ellen bejelentett fellebbezéssel együtt bírálja el.
(6) A szabálysértési őrizet elrendeléséről az eljárás alá vont személy által megjelölt hozzátartozót, ennek hiányában az eljárás alá vont személy által megjelölt más személyt a rendőrség haladéktalanul értesíti.
(7) A katona szabálysértési őrizetbe vételéről a parancsnokát is értesíteni kell.

Amikor elvitték ezt a papirt adták,és ezen ez van!!de gondolom azóta változott!Tekintettel vannak rá hogy egyedül neveli 12 éves kisfiát?

„elözetesbe helyezték 30 napra,mert szabálysértésként elkövetett üzletszerüen csalást”
Az üzletszerű csalás értékhatártól függetlenül bűncslekemény. Szabálysértés miatt nem is lehetséges az előzetes letartóztatás.

Ez az hogy semmit nem mond,pedig jó lelkül voltam hozzá.

Ha fogva van, akkor van védője. Ő ismeri az ügyet, látta például az előzetest elrendelő végzést. Még ő sem fog biztosat mondani arról, hogy mikor fogják kiengedni a védencét, de legalább valamit fog tudni mondani ezekre a kérdésekre. Nekünk innen a távolból esélyünk sincs.

Üdvözlöm

Segitségét szeretném kérni,páromat elözetesbe helyezték 30 napra,mert szabálysértésként elkövetett üzletszerüen csalást kb 40000 ft a kár.ki fogják engedni 30 nap után???miért nem jöhetett ki 72 óra után? Még mindig rendörségi fogdán van.van munkahelye,illetve egy kiskorú gyermeke akit egyedül nevel,most én vagyok vele.A lakhely elhagyási tilalmat engedélyezik,vagy a háziörizetet.Milyen esetbe jöhet ki hamarabb mint 30 nap?

Köszönöm válaszait,nagyon elvagyok keseredve,mert nem tom mi lesz !

Üdv :nagy kata

kbs - köszönöm a választ, csak biztos akartam lenni.

„KÉRDÉS: KÖTELES VAGYOK VISSZAADNI A 12000FT-T?”
Igen. Ez nem vétkességi kérdés, hanem kockázatviselési. És a kockázatot itt te viseled.

Ugye, te sem gondolod, hogy az alperes azzal megmenekül, ha kihagy egy tárgyalást?

T. fórumozók!
tegnapi beírásomra remélhetek egy igen v. nem választ?
előre is köszönöm

Szép napot! Kérem csak hozzáértők reagáljanak.
Online apróhirdetésben meghirdettem egy 12.000ft ellenértékű tárgyat. Megbeszéltük a vevővel (nagy nehezen), hogy 12.000-t átutal a számlámra én meg elküldöm a csomagot és én fizetem a postaköltséget. Az átutalás megtörtént, a csomag feladása megtönrént(Postán) a tárgyat beletettem egy buborékos borítékba és elküldtem a megfelelő címre. Csakhogy az nem érkezett meg.
KÉRDÉS: KÖTELES VAGYOK VISSZAADNI A 12000FT-T?
Hiszen én mindent a megbeszéltek alapján csináltam.
Remélem kapok okos segítséget, mit csináljak.
Köszönettel Németh ÁDám

T. fórumozók!

Kérdezném a véleményeket az alábbi esetre:

• folytatólagos tárgyalás esetén polgári perben (kártérítés) ha a soron köv. tárgyaláson lr. alp. - jelen esetben Bt, ami a per során gazdát cserélt, a 2r. alp. - a Bt volt beltagja és a 3r. alp. - a Bt új beltagja szabályos idézés ellenére nem jelenik meg és a tárgyalást megelőzően nem kéri egyik sem, hogy a tárgy. távollétében legyen megtartva ,van-e ennek a szitunak jogi vonzata rájuk nézve?

Nagyon úgy tűnik, hogy ki akarnak bújni a követelés elől, sikerülhet?

Ezt kérdezted:
„Tinleg mit lehet csinálni ilyen esetben ??”
Erre írtam, hogy mit lehet, érdemes csinálni. Kiegészítve azzal, hogy mit nem lehet, mert abból károd lehet. Minden más fölösleges. A vita is.
(Egyébként, én is minden hónapban megkapom a szomszéd lépcsőház lakójának T-s számláját. Szépen átsétálok, fölcsöngetek, és meghallgatom, ahogy a kulturálatlan illető elküld a fenébe, mert zaklatom. A párom is így járt vele, egy hétig morgott, hogy így tegyen jót valaki, eztán kidobja, ő át nem viszi.:)) A szolgáltatónak én is hiába jeleztem. Részemről mostmár csak a szomszéd lépcsőház ajtaja elé rakom, ha nem lesz meg, járjon utána bármelyik „kedves” fél. De persze ez más eset.)

Kovács_Béla_Sándor !

én bizony annak veszem !!

kaméleon !

Ok. levéltitkot sértettem, a bank meg elkövette a felesleges zaklatást, sőt a jogtalan adatkezelést is.

! fifti fifti !!
Ha nem lenne olyan kemény kitörölném a s... vele !!

„az a hires bank birtokháborítást követet el, mivel az én cimemre küld olyan küldeményeket amihez semmi közöm !!”
Ne hülyéskedj már!

Figyú mi a fenét csináljak vele ??
Vehetem un. levélszemétnek is !!
Tudod a kiváncsiság !!
Amúgy ez nem társasház, hanem cs. ház.
Társasházban úgy van, hogy a téves leveleket kitesszük a hirdetőtáblára, aztán a postás visszaviszi. Hogy mi a sorsa nem tudom.
Ha nagyon belelovagoljuk magunkat a témába : az a hires bank birtokháborítást követet el, mivel az én cimemre küld olyan küldeményeket amihez semmi közöm !!
Tehát a bank részéről
1. birtokháborítás vagy felületes adat felvétel, vagy az ügyfél részéről valami csalás. Ennek a valószinűsége azért kicsi mivel ez a két illető a félév alatt máshonnan semmilyen postai küldeményt nem kapott.
Azért egy privát levelet csak nem bontok fel !!
De mint írtam kétszer is bementem a bankba ahol megigérték, hogy intézkednek és ennek ellenére jönnek a kivonatok.

E-mailben, levélben, telefonos ügyfélszolgálaton keresztül (bár, ezt is sokszor hiába rögzítik, tesznek az intézkedésre) jelezd a banknak, hogy XY levelei Z idő óta hozzád érkeznek, személyesen az adott bankfiókban elhajtottak, lesznek szívesek már intézkedni.
Arról hallgass, hogy felbontottad, mert volt már, akit ezért megbüntettek, mikor csak felbontás után vette észre, hogy az adott banki levél ismeretlennek szól, és így juttatta vissza. Méghozzá úgy, hogy ott még vmi név, vagy címazonosság is volt. (Tátottam a szám, mikor azt az indokolást olvastam: egy magánszemély nem kap olyan mennyiségű napi postát, hogy ne vehetné észre, ha valamelyik nem az övé.)

Tényleg nem lett volna szabad felbontani.

Üdv !!
Amig másutt nem találok helyet, ide teszem.

Tehát ! Már augusztus óta két -két levelet találok a postaládámban , ami nem nekem jön. Sőt nem is a szomszédságnak. Postással nem igen találkozom, így hát nem tudok mit csinálni a levelekkel.
Ja ezek a levelek az egyik hires - hirhedt banktól jönnek.
Úgy novemberben elmentem az egyik fiókjukba, hogy tán intézkednének, hiszen ők a feladók, a cimzettet csak elérik valahogy. Először elég magaslóról igyekezett az egyik bank alkalmazott beszélni velem, az lett a sorsa , hogy el lett küldve ott a 'csába. Nézett először, de megértete , hogy én csak segíteni akarok rajtuk ill. a szegény cimzetteken. megigérték intézkednek, aztán újra jönnek a levelek.
Ja szóváltás arról szólt, hogy megjegyeztem az egyik levelet felbontottam. Pampogott holmi levéltitokról, visszakérdezetem , jobb ha a kukába dobom ??
Tinleg mit lehet csinálni ilyen esetben ??
Vagy bank írta el a két ügyfél cimét vagy ők(ügyfelek) adták meg helytelenül. Tény hogy a levelek hozzájuk nem jutnak el.
Fél év alatt nem tünik fel nekik, hogy az un. folyószámla kimutatást nem kapják meg ???
Szegények egyébként minimál béresek, sokat nem költhetnek !!

Igyekeztem inkább világosan fogalmazni. :) De a lényeget jól érted, arra kell hivatkoznod, amit leírtál.

guba" nagyon diplomatikus volt a válasz.
ezek szerint további veszélyeknek vagyok kitéve? :-)))
én ma sokat tanultam, köszönet érte MM

Az, hogy a hibás teljesítés két körülménytől függ alapvetően: a hiba mibenlététől és a keletkezési idejétől. Ebből jelen esetben az egyiket a jogosult, a másikat meg a kötelezett kell, hogy bizonyítsa.