Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Jogi tanács kérése

Dr.Attika # e-mail 2011.11.16. 22:54

Az ügyvédi felszólító leveleknek semmi értelme. Felesleges munka és adminiztrációs és posta költség. Hathatós joghatása egy fizetési meghagyásnak vagy keresetlevélnek van.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

ObudaFan # e-mail 2011.11.16. 22:18

Természetesen lehet ügyvédi felszólító levelet küldeni, aztán vagy fizetnek rá, vagy sem. Ha nem, akkor úgyis a per marad.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Spinakker # e-mail 2011.11.16. 21:52

Leégett a lakásom. Persze volt biztosításom, mely szerint a biztosító téríti a bérelt lakás költségét 200eFt és 4 hónap erejéig. Az ÁSZ szövegéből nem derül ki, hogy ez 50e/hót jelent-e...
A biztosító elutasította a bérleti díj fizetését arra hivatkozással, hogy van tartózkodási hely a lakcím kártyámon. Persze nem ott laktunk. Tudomásom szerint ab ovo az állandó lakhely vélelmezett lakhelyként és azt kell bizonyítani, hogy a tartózkodási helyen lakik valaki és nem fordítva. Továbbá, a tartózkodási hely léte nem jogosít semmire, pláne nem ott lakásra, mivel nincs abban a lakásban sem tulajdonrészem, sem haszonélvezetem. Sőt, egy nyilatkozatot is mellékeltem, hogy a tartózkodási hely tulajdonosa azt engedi meg, hogy bejelentkezzünk oda, nem azt, hogy ott lakjunk.
Mit javasoltok egyszerűbbet, minthogy pert indítsak? Esetleg írna valaki ( dr, aláírás és pecsét) egy elrettentő levelet nekik, hogy a perköltséggel együtt többe fog kerülni,mintha simán fizetnének. Mivel van több tucat tanúm, hogy 15 éve az állandó lakcímünkön lakunk, nem érzek kétséget, hogy a pert megnyernénk. A lakás tele volt a holminkkal, de a bizt. szerintem a fotókat sem nézte meg, helyszíni szemlére sem jön ki, hogy most a béreltben lakunk, mivel nincs máshol.
Előre is köszönöm a segítséget.
Ja,

  • ha most kijelentkezem a tartózkodásiról, csak mostantól fizetne lakbért, holott egy hónapja béreltben lakunk, ez nem jó
  • írathatnék egy olyat,hogy a káreset előtt a laktul visszavonta hozzájárulását, hogy az legyen a tartózkodási helyünk, de ez a levél elkallódott, ő meg nem intézkedett. nem szeretném ezt a szívességet kérni.
katonag #   2011.11.16. 16:12

Urak, teljesen biztos vagyok az igazamban. Olyan biztos, mint a halál. Persze a magyar bíróságokon bármi lehet, de azért mégis meglepő lenne, hogy egy nem létező tartozásból bármi gondom lenne. Amit írtok, nekem abból az látszik, hogy ha szólok a engedményezőnek, akivel valóban kapcsolatban álltam, akkor az bőven elég. Ha ezek után ő nem értesíti az engedményest, az meg ugrál, hát menjen perre, hogy őszinte legyek, csak fizessen a maffia cég, annyival kisebb a haszna.

Átfogalmazom: Az érdekelne, hogy milyen jogi felelőssége van az engedményezőként fellépőnek velem szemben, akinek az adatait odaadta egy harmadik félnek, ok (tartozás) nélkül. Bárki bárkinek az adatait odaadhatja maffiajellegű behajtási cégeknek engedményezés címszóval, vagy azért van valamilyen jogi felelősséget vállalnia kell az engedményezőnek is?

Én értem, hogy itt sok mindent láttatok már, és úgy gondoljátok esetleg, hogy nem zörög a haraszt, de ez most kivételesen pont ez az eset. Adott egy cég, amit kellett időben kifizettem, de ő nem könyvelte le valószínűleg (még ez sem lenne baj). Nekem nem szólt egyetlen levélben sem, hogy tartozom (na itt a baj), csak jön a levél a maffiától. Ez utóbbi meg úgy gondolom jogosan zavar. Ezért érdekel az engedményező szerepében lévő cég felelőssége velem szemben.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2011.11.16. 12:39

Ezt mondtam neki már napokkal ezelőtt. Csak nem hiszi.

www.kbs-ugyved.hu

ObudaFan # e-mail 2011.11.16. 12:22

Hát, ha nagyon biztos vagy az igazadban, akkor persze elvileg elég akár a bíróságon reagálni. De általában szerintem célszerűbb az ilyesmit peren kívül megpróbálni megbeszélni.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

katonag #   2011.11.16. 12:02

Sziasztok. Annyi lenne a kérdésem, hogy nem létező, vagy esetleg megfelelően, pontosan időben rendezett "követelés" engedményezése esetén ha az engedményes levélben megkeresi az idézőjeles kötelezettet, akkor jogszabály szerint kell-e az engedményesként fellépőnek bármit válaszolni, vagy bőven elég, ha az engedményezőnél jelzem, hogy amit tettek, az legjobb esetben is nagyon nagy tévedés (Mancika képtelen volt elvégezni munkáját), plusz jogosulatlan adatkezelés (kiadták adataim egy harmadik félnek, ok nélkül), és nagyon sürgősen értesítsék az engedményest, egyben adataim törlését is rendezzék.

Az adataim törléséről kérhetek igazolást, jegyzőkönyvet?

Úgy gondolom nem lehet jogszerű, hogy engedményez egy olyan követelést, ami nem létezik, nem is létezett (vagy időben ki lett fizetve) és nem is fog létezni. Gyakorlatilag csak úgy kiadta adataim egy ezen a fórumon is jól ismert maffia jellegű behajtó cégnek, csak esetemben semmiféle alapja nem volt erre. Lehet, hogy jogilag nem áll meg, de ezzel gyakorlatilag megrágalmazott, hogy nem fizetek, miközben még soha nem voltam semmivel késedelemben, erre kínosan ügyelek. Nem tudom a háttérben milyen infók keringenek bankok meg az ilyen cégek között, de nem szeretném, ha egy ilyen cégnél szerepelne bárhogy is a nevem, és később esetleg egy bank emiatt utasítson el.

rozika21 # e-mail 2011.11.15. 19:05

Tisztelt Szakértők és Fórumozók!
segítséget szeretnék kérni!
Tárgyalást tűztek ki gyermektartással kapcsolatban amelyre sajnos nem tudtam elmenni mert az ország másik végére kellett volna mennem. Küldtem is a bíróságra kérelmet, hogy helyezzék át a meghallgatásomat és még csak nem is válaszoltak rá pedig az itteni bíróságon azt mondták lett volna lehetőség áthelyeztetni a tárgyalást. Ennek ellenére válasz nélkül is megtartották a tárgyalást és küldtek egy bírói meghagyást, ami ellen ellentmondással éltem. Küldött is a bíróság egy újabb idézést, de a meghagyásban szereplő összeget mégis levonták a fizetésemből.

Azt szeretném megkérdezni, hogy ez így törvényes-e hogy az ellenmondással bizonyítottam hogy nem lehet annyi összeget levonni és ki is írtak új tárgyalást de az erre a hónapra járó összeget még a tárgyalás előtt levonták. Szabad ezt vagy a bíróság is hibázott hogy a munkahelyemet nem értesítette, vagy ezt majd az új tárgyalásnál figyelembe veszik? Várom válaszukat

Ercsi71 #   2011.11.15. 07:28

Kedves ObudaFan!
Köszönöm a választ!

Ercsi

ObudaFan # e-mail 2011.11.14. 15:45

Mivel semmi hátrány nem ért, nem egészen értem, mit szeretnél ezzel elérni.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

monyok # e-mail 2011.11.14. 15:42

obudafan köszönöm a választ,

azt én értem, hogy engem nem ért hátrány, de hogy a kérelmemre 2 évre rá reagálnak, nem élhetek semmiféle jogsegéllyel, fellebbezéssel??

ObudaFan # e-mail 2011.11.14. 15:41
Ercsi71 #   2011.11.14. 15:30

Tisztelt Szakértők!

Az a kérdés foglalkoztat, hogy a szövevényes "közös vagyonból rám eső rész erejéig követelhető" volt férjem által felvett hiteltartozást ha behajtják rajtam/pl:500000 követelésből 400000-et, mert csak ennyi lenne esetleg a közös vagyon/, akkor ha volt az exnek még ilyen ügye, és mondjuk más cégnek is csinált behajtásra váró tartozást, azt már nem érvényesíthetik rajtam?

Ugye így egyszer már odaadtam az összes közös vagyonból rám eső részt az ő tartozásáért felelve..Lefedte az első ügy az össz közös vagyont..Másik ügy nem lehet akkor érvényesíthető felém?

Ercsi

ObudaFan # e-mail 2011.11.14. 14:55

monyok

Ennyi idő alatt nem. Mindenesetre halasztást kértél, az ügy meg maga húzódott el, így téged egészen biztosan nem ért ebből hátrány.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

kyodai # e-mail 2011.11.14. 12:36

Hálásan köszi a választ. Egy kicsit megnyugodtam.

monyok # e-mail 2011.11.14. 11:38

T. Szakértő!

Az alábbiakban kérném a segítségét!
2009. évben gyorshajtásért 45.000.- pénzbírságot szabtak ki rám. Részletfizetési kérelmet nyújtottam be akkor még illeték nélkül, majd visszaválszolták, hogy halasztási kérelmet nyújthatok be 2000.- illeték bélyeggel ellátott kérelmen, melyet meg is küldtem 2009.11.11.-én, mivel nem kaptam rá választ, 2010.01.22.-én írtam levelet, hogy tájékoztassanak az ügy állásáról, de szintén semmilyen reakciót az ügyben nem kaptam. Erre 2011.10.20.-án kelt levélükben most válaszoltak ( melyet én 2011.11.10.-én vettem át ), hogy 1 hónap fizetési halasztást engedélyeznek számomra. Míg nekem van 8 munkanapom fellebezni, ők 2 évig ülehetnek a válaszon??? Kérdemzem én, hogy ez nem ütközik semmilyen jogszabályba, a hatóságot nem köti határidő a válaszadásra??? mit tehetek?? A bírság nem évül el ennyi idő után??
Köszönettel, várva mihamarabbi válaszukat!!!

pazs #   2011.11.14. 11:24

az ilyen telefonos cuccok (szakmaiabbul: az elektronikus hírközlésről szóló törvény hatálya alá tartozó szolgáltatások) és azok mellékkötelezettségei (így: kötbér is) egy év alatt évülnek el.

kyodai # e-mail 2011.11.14. 11:18

A kötbérkövetelés elévülési ideje nem 5 év? (bár lehet, hogy nem jól tudom). Ezért is kérdeztem, hogy mit tudnék tenni? De nagyon szépen köszönöm a választ.

ObudaFan # e-mail 2011.11.14. 10:36
kyodai # e-mail 2011.11.14. 10:05

Kedves Fórumozók! Ismételten a segítségeteket kell kérnem. Alább már írtam, hogy a Telekom 40.000.-Ft. tartozást követel tőlem, kötbér címen. Azóta megérdeklődtem: A tartozás állítólag fennáll (én befizettem, de sajnos az igazoló szelvényt kidobtam). Mindez 2008-ban történt, azóta semmiféle felszólítást nem kaptam. A rendszerükben az szerepel, hogy 2008. áprilisában küldtek utoljára levelet(azt is csak úgy bedobták a levélszekrénybe) és ennyi. Azóta nincs dokumentálva, hogy bármiféle papírt küldtek volna nekem. Ilyen esetben jogosan követelhetik a tartozást? És én mit tehetek? Előre is köszönöm a válaszokat.

Kocsis Éva # e-mail 2011.11.12. 21:08

Tisztelt Wers!
A szerződés a közös képviselőnél van,már kifizette a munkát,így valószínű, hogy a műszaki átvételt is aláírta.
A "szakember"a kár megtérítésére egy villanybojlert hajlandó finanszírozni,ebbe valaki bele is egyezett ,mert már az idegei tönkre mentek ebbe a tortúrába.Ezzel a megoldással sajnos a 2 helyiség fűtése még nem megoldott, arról nem is beszélve,hogy fenn tartása sokkal drágább,mint az eredeti megoldás,valamint a lakást is újra kellene vezetékelni.
Lehet nem marad más megoldás csak a per,de nem is tudom hol kezdjük.
Köszönöm a segítséget.

wers #   2011.11.11. 14:53

Kocsis Éva!
Keressétek meg a vállalkozót, akivel szerződtetek, az ilyen munkáknál szokott lenni garanciális visszatartás a számlából 2-3 évre, ez általában 10%, vissza kell hívni, és garanciában javíttatni. Ha kárt okozott, állnia kell a javítást. Ha nem teszi, perelni lehet, de attól még meleg nem lesz.

Nézzétek át a szerződést. Nem tudom, milyen fázisban van a munka, a teljesítés igazolást ne írjátok alá, addig nem állíthatja ki a számlát, nem szabad kifizetni.

ObudaFan # e-mail 2011.11.11. 14:05
Kocsis Éva # e-mail 2011.11.11. 13:57

Tisztelt Fórumozók!
Sajnálatos esemény vétlen áldozata lettem,és nem tudom merre tovább.3 emeletes gázkonvektor fűtésű és kéményes meleg vizes gázbojleres szövetkezeti lakótömb egyik során szennyvíz lefolyó csövet kellett cserélni. A szövetkezet elnöke a munkát víz-gáz központi fűtés szerelővel elvégeztette. Az egyik lakó nem kérte a visszafalazást, hogy majd Ő megoldja. Igen ám jött a kőművese és látta, hogy a lefolyócsövek bilincsei a kéménybe vannak rögzitve amit nem így kellett volna megoldani,hanem fém sínhez vagy sínekhez kellett volna rögzíteni,de Ő ezt KISPOROLTA. A kéményseprők letoltak a kéménybe egy nézőkét és látszódott az átfúrás. A kéményt ÉLETVESZÉLYESSÉ nyilvánították és használatát megtiltották !! A kémény kibélelése nagyon drága és ahogy a gázosok megoldanák azt a kémény seprők nem engedik és fordítva ugyan úgy .HATÓSÁG áll HATÓSÁGGAL szemben !! Most itt maradtunk melegviz és két helyiség fűtése nélkül. A felelőtlen gázszerelő adna villanybojlert ,de azt a régi vezetékek nem bírnák és hát az üzemeltetése is drága, és akkor még mivel fűtöm a konyhát , fürdőt a lakást át kellene vezetékelni, meg az éjszakai áramhoz másik óra is szükséges?? Én úgy látom ez most megoldhatatlan és arról nem is beszélve , hogy a kis lakásom is most így értékét vesztette, csökkent a komfort fokozata,még eladni sem tudom így. A házat kívülről 2 éve szigetelték nem lehet megbontani, mert akkor elveszti a garanciát. Kétségbe esett és tanácstalan vagyok, és ez az ember még mindig gázkészülékeket szerel!!!Nem tudom ,hogy és miből hozzam rendbe otthonomat. Kifogja a káromat megfizetni !?
Kérem akinek van megoldható javaslata legyen szíves segítsen.
erdeklodo55@citromail.hu

MIMUSMAMUS # e-mail 2011.11.11. 09:20

Kedves guba!
A kötelezett semmit nem akar vállalni/viselni, ezt már a per előtt lejátszottuk, békéltetőt is megjártuk, végül fiz.meghagyással éltünk árleszállítás címén, kifogással élt, ebből lett a per.
A perben most azt kérnénk hogy a javítást - ami esetünkben (mivel utóbb újabb hibákat is felfedeztünk) azt jelentené hogy mindent újból kell méretezni, gyártatni, beépíteni, hiszen a teljesítés olyan mértékben hibás - mással akarjuk csináltatni és ennek a várható költségét követelnénk kötelezettől.
Kérdés, hogy ezt szavatossági alapon vagy a kártérítés szabályai alapján tudnánk érvényesíteni? Úgy tudom mások a bizonyítási kötelezettségek is.