Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Jogi tanács kérése

ObudaFan # e-mail 2012.01.03. 13:03

Ha már korábban indult esetleg ellenük eljárás hamis tanúzás miatt, az nem rossz érv ebben az eljárásban sem.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Mano2011 # e-mail 2012.01.03. 12:24

Az ex-nek is van nálunk csekkje 125e értékben, mert amikor itt lakott, a család fizette neki a 20e forintos telefon számláit, mert ő nem dolgozott. Tehát apósoméknak lenne alapja kérni tőle az összeget. Korábban feljelentették azért, mert állítólag az ex anyjának a kezére ütött, de a bíróságon kiderült hogy hazudnak, de az nem polgári volt. Ez meg polgári, és itt hogy derül ki majd hogy hazudnak? Ott is ez a 2 tanú volt...a tanúk azt mondják ők úgy tudnak róla, hogy mondta az ex...

ObudaFan # e-mail 2012.01.03. 12:05
Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.01.03. 11:50

Így én is állíthatok bárkiről ilyet?
Van olyan csekked, amit - például - az én érdekemben fizettek be?

www.kbs-ugyved.hu

Mano2011 # e-mail 2012.01.03. 11:46

Akkor ez azt jelenti, hogy apósomnak fizetni kellesz? Előtte már felkerestek egy közjegyzőt is, de az abban maradt, gondolom valamilyen pénz átvételi elismervény vagy valami kellene erről, ha ez megtörtént volna. Így én is állíthatok bárkiről ilyet? Az összeg befolyásol valamit?

ObudaFan # e-mail 2012.01.03. 11:32

Sajnos aligha fogunk tudni innen olyan bizonyítékokat (tanúvallomás) értékelni, amik még létre sem jöttek. Ez a bíróság feladata. Nyilván érdemes lesz a tanúktól megkérdezni, hogy honnan van ilyen pontos információjuk erről.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Mano2011 # e-mail 2012.01.03. 11:16

Azt állítják 2010. februárban adtak kölcsön neki, miközben az egyik csekk, a 75ezres február 9-én lett befizetve, a másik november 10-én...

Mano2011 # e-mail 2012.01.03. 11:15

Köszönöm gyors válaszát! Az egyik csekk 75.292,- a másik 40.000,-

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2012.01.03. 11:10

Mekkora összegről van szó?

www.kbs-ugyved.hu

Mano2011 # e-mail 2012.01.03. 11:02

Üdvözlöm!

Nem tudom jó helyre írom-e a problémám, ami számomra felfoghatatlan. A férjem ex barátnője és családja fura dolgokat talál ki, és nem tudom hogy tudunk belőle kimászni. Megpróbálom röviden leírni. A párom együtt élt az akkori párjával, volt egy kocsi amit ők használtak ketten, de inkább a nő. A kocsi apósom nevén volt, lízingelt. a 4 év alatt, amíg együtt voltak a kocsit apósom, és a párom fizették. Most hogy vége lett a kapcsolatnak, olyan dologgal álltak elő, hogy bíróságon feljelentették apósom, hogy tartozik nekik pénzzel. Ugyanis a 4 év alatt náluk maradt 2 csekk, amin a kocsi volt fizetve, és most azzal jelentették fel, hogy azt ők fizették be, mert adtak apósomnak kölcsön annyi pénzt. De ez hazugság, mert nem adtak neki semmilyen pénzt. Van 2 cinkostárs, akik szívesen hazudnak, akik be is vannak idézve tanúnak, hogy ők tudják, hogy tartozik nekik pénzzel. Tényleg kifizettethetik apósommal azt az összeget, miközben az egész hazugság? Köszönöm gyors válaszotokat!

gjulia # e-mail 2011.12.06. 22:03

Tisztelt fórumozók!
Kérdésem az lenne, hogy befizettünk "panelprogram" cimén kb 80 ezer forintot, de a panelprogram meghiúsult, a közösképviselő a befizetett összeget nem adja vissza, sőt még kiküldött ötvenezer forint közösköltség tartozást. Mi ilyenkor a tennivaló?

lajcsó # e-mail 2011.11.17. 12:45

A bíróság, gyermektartásdíj fizetés tárgyában hozott határozata előzetesen végrehajtható. Tehát nem kell megvárni míg a határozat (bírósági meghagyás) jogerőre emelkedik.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Spinakker # e-mail 2011.11.17. 12:07

Dr.Attika,
Pontosan melyik nyomtatványra gondolsz az itteni iratminták közül? Keresetlevél leginkább bontóperi tárgyú. Fizetési meghagyás meg úgy kezdődik, hogy nekem kell fizetni.

rozika21 # e-mail 2011.11.17. 11:42

Nem kaptam még választ a kérdésemre legyenek szívesek segíteni köszönöm.

rozika21 # e-mail 2011.11.17. 11:41

Tisztelt Szakértők és Fórumozók!
segítséget szeretnék kérni!
Tárgyalást tűztek ki gyermektartással kapcsolatban amelyre sajnos nem tudtam elmenni mert az ország másik végére kellett volna mennem. Küldtem is a bíróságra kérelmet, hogy helyezzék át a meghallgatásomat és még csak nem is válaszoltak rá pedig az itteni bíróságon azt mondták lett volna lehetőség áthelyeztetni a tárgyalást. Ennek ellenére válasz nélkül is megtartották a tárgyalást és küldtek egy bírói meghagyást, ami ellen ellentmondással éltem. Küldött is a bíróság egy újabb idézést, de a meghagyásban szereplő összeget mégis levonták a fizetésemből.
Azt szeretném megkérdezni, hogy ez így törvényes-e hogy az ellenmondással bizonyítottam hogy nem lehet annyi összeget levonni és ki is írtak új tárgyalást de az erre a hónapra járó összeget még a tárgyalás előtt levonták. Szabad ezt vagy a bíróság is hibázott hogy a munkahelyemet nem értesítette, vagy ezt majd az új tárgyalásnál figyelembe veszik? Várom válaszukat

solarenqu # e-mail 2011.11.17. 11:00

Sziasztok,
Tanácsot szeretnek kerni. Megbuntetett a parkoloor mert nem volt ervenyes jegyem, illetve 5 perc helyett 7 perc utan kuldtem csak az sms-t amit nem fogadtak el mert 5 percen belul kell lennie. A kocsi egy elhunytnak a neven van jelenleg, es nincsen meg atiratva, ahova o be volt jelentve ott nem lakik kb 15 eve.
Azt szeretnem kerdezni hogy, kit fognak tudni elovenni ezzel kapocsolatba? Ha nem fizetem be.

Koszi a valaszt.

zsozsika # e-mail 2011.11.17. 10:56

KEDVES FÓRUMOZÓK!
Nem tudom, hogy jó helyre írok , de nem találtam más lapot, de remélem valahol kapok segítséget.
A Barátnőmről van szó aki nagy bajban van !!
Ugyan is a férjétől tavaly elkapott egy nemi fertőzést.
Akkor nagy botrányok után a férje azt mondta neki, hogy egy öröm lánnyal volt dolga....stb.Megbocsájtás család , érdek, esküdözés, hogy soha többé...

De ami nagy baj, hogy szintén fertőzött lett a barátnőm, és ez már elviselhetetlen,
Ami még nagy gond, hogy mint a férj bevallotta, nem az örömlánnyal hanem a munkatársnővel volt kapcsolata. Őrjöng!!A testi fájdalmon kívül még a lelkiek is elviselhetetlen számára! A férjét és a szeretőt felelősségre szeretné vonni.Lebeszéltem az önkényeskedésről.
Most nem tudja mit tegyen! Nem akarja, hogy ez a állítólagos munkatárs büntetés nélkül ússza meg:
Jelenleg elküldtem a bőrgyógyászatra és tanácsoltam neki, hogy mindent mondjon el és kérjen egy jegyzőkönyvet vagy ilyesmi és terelje jogi útra.
Várom szíves tanácsukat. Köszönettel zsófi

ObudaFan # e-mail 2011.11.17. 08:05

Ezt így nem lehet általánosítani. Egy biztosítóval szemben egy határozott és jól megfogalmazott levél is segít néha. A családban volt, hogy írtam egyet valaki helyett, még csak nem is én írtam alá, hanem ő, és fizetett az addig a szóbeli megkeresésekre nem is reagáló biztosító. A másik véglet a MÁV ÁBE volt, amelyik nem is reagált az ügyvédi felszólításokra sem, a személyes találkozón tett ígéreteit pedig nem tartotta be. De ennek az oka elég világos.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Dr.Attika # e-mail 2011.11.16. 22:54

Az ügyvédi felszólító leveleknek semmi értelme. Felesleges munka és adminiztrációs és posta költség. Hathatós joghatása egy fizetési meghagyásnak vagy keresetlevélnek van.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

ObudaFan # e-mail 2011.11.16. 22:18

Természetesen lehet ügyvédi felszólító levelet küldeni, aztán vagy fizetnek rá, vagy sem. Ha nem, akkor úgyis a per marad.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Spinakker # e-mail 2011.11.16. 21:52

Leégett a lakásom. Persze volt biztosításom, mely szerint a biztosító téríti a bérelt lakás költségét 200eFt és 4 hónap erejéig. Az ÁSZ szövegéből nem derül ki, hogy ez 50e/hót jelent-e...
A biztosító elutasította a bérleti díj fizetését arra hivatkozással, hogy van tartózkodási hely a lakcím kártyámon. Persze nem ott laktunk. Tudomásom szerint ab ovo az állandó lakhely vélelmezett lakhelyként és azt kell bizonyítani, hogy a tartózkodási helyen lakik valaki és nem fordítva. Továbbá, a tartózkodási hely léte nem jogosít semmire, pláne nem ott lakásra, mivel nincs abban a lakásban sem tulajdonrészem, sem haszonélvezetem. Sőt, egy nyilatkozatot is mellékeltem, hogy a tartózkodási hely tulajdonosa azt engedi meg, hogy bejelentkezzünk oda, nem azt, hogy ott lakjunk.
Mit javasoltok egyszerűbbet, minthogy pert indítsak? Esetleg írna valaki ( dr, aláírás és pecsét) egy elrettentő levelet nekik, hogy a perköltséggel együtt többe fog kerülni,mintha simán fizetnének. Mivel van több tucat tanúm, hogy 15 éve az állandó lakcímünkön lakunk, nem érzek kétséget, hogy a pert megnyernénk. A lakás tele volt a holminkkal, de a bizt. szerintem a fotókat sem nézte meg, helyszíni szemlére sem jön ki, hogy most a béreltben lakunk, mivel nincs máshol.
Előre is köszönöm a segítséget.
Ja,

  • ha most kijelentkezem a tartózkodásiról, csak mostantól fizetne lakbért, holott egy hónapja béreltben lakunk, ez nem jó
  • írathatnék egy olyat,hogy a káreset előtt a laktul visszavonta hozzájárulását, hogy az legyen a tartózkodási helyünk, de ez a levél elkallódott, ő meg nem intézkedett. nem szeretném ezt a szívességet kérni.
katonag #   2011.11.16. 16:12

Urak, teljesen biztos vagyok az igazamban. Olyan biztos, mint a halál. Persze a magyar bíróságokon bármi lehet, de azért mégis meglepő lenne, hogy egy nem létező tartozásból bármi gondom lenne. Amit írtok, nekem abból az látszik, hogy ha szólok a engedményezőnek, akivel valóban kapcsolatban álltam, akkor az bőven elég. Ha ezek után ő nem értesíti az engedményest, az meg ugrál, hát menjen perre, hogy őszinte legyek, csak fizessen a maffia cég, annyival kisebb a haszna.

Átfogalmazom: Az érdekelne, hogy milyen jogi felelőssége van az engedményezőként fellépőnek velem szemben, akinek az adatait odaadta egy harmadik félnek, ok (tartozás) nélkül. Bárki bárkinek az adatait odaadhatja maffiajellegű behajtási cégeknek engedményezés címszóval, vagy azért van valamilyen jogi felelősséget vállalnia kell az engedményezőnek is?

Én értem, hogy itt sok mindent láttatok már, és úgy gondoljátok esetleg, hogy nem zörög a haraszt, de ez most kivételesen pont ez az eset. Adott egy cég, amit kellett időben kifizettem, de ő nem könyvelte le valószínűleg (még ez sem lenne baj). Nekem nem szólt egyetlen levélben sem, hogy tartozom (na itt a baj), csak jön a levél a maffiától. Ez utóbbi meg úgy gondolom jogosan zavar. Ezért érdekel az engedményező szerepében lévő cég felelőssége velem szemben.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2011.11.16. 12:39

Ezt mondtam neki már napokkal ezelőtt. Csak nem hiszi.

www.kbs-ugyved.hu

ObudaFan # e-mail 2011.11.16. 12:22

Hát, ha nagyon biztos vagy az igazadban, akkor persze elvileg elég akár a bíróságon reagálni. De általában szerintem célszerűbb az ilyesmit peren kívül megpróbálni megbeszélni.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

katonag #   2011.11.16. 12:02

Sziasztok. Annyi lenne a kérdésem, hogy nem létező, vagy esetleg megfelelően, pontosan időben rendezett "követelés" engedményezése esetén ha az engedményes levélben megkeresi az idézőjeles kötelezettet, akkor jogszabály szerint kell-e az engedményesként fellépőnek bármit válaszolni, vagy bőven elég, ha az engedményezőnél jelzem, hogy amit tettek, az legjobb esetben is nagyon nagy tévedés (Mancika képtelen volt elvégezni munkáját), plusz jogosulatlan adatkezelés (kiadták adataim egy harmadik félnek, ok nélkül), és nagyon sürgősen értesítsék az engedményest, egyben adataim törlését is rendezzék.

Az adataim törléséről kérhetek igazolást, jegyzőkönyvet?

Úgy gondolom nem lehet jogszerű, hogy engedményez egy olyan követelést, ami nem létezik, nem is létezett (vagy időben ki lett fizetve) és nem is fog létezni. Gyakorlatilag csak úgy kiadta adataim egy ezen a fórumon is jól ismert maffia jellegű behajtó cégnek, csak esetemben semmiféle alapja nem volt erre. Lehet, hogy jogilag nem áll meg, de ezzel gyakorlatilag megrágalmazott, hogy nem fizetek, miközben még soha nem voltam semmivel késedelemben, erre kínosan ügyelek. Nem tudom a háttérben milyen infók keringenek bankok meg az ilyen cégek között, de nem szeretném, ha egy ilyen cégnél szerepelne bárhogy is a nevem, és később esetleg egy bank emiatt utasítson el.