Szerintem nem zavaros!
Mikor évül el a készfizető kezes kötelezettsége egy felszámolási eljárásban, ha nincsakadály? (szerintem a felszámolás kezdetének jogerőre emelkedése a kezdő időpont.P.t.k 324§(1)és P.t.k 326§(1, 2)
Egy jelzálog szerződés, amennyiben abból a felszámoló teljesített 9.300.000 ft-t és a megmaradt összeg csak 270.000Ft nem lehet elárverezni egy 10 milliót érő lakást.
Az előbb egy kicsit bonyolultabban írtam le de leegyszerűsítve így néz ki.
Zavaros. Ezt így neked senki meg nem mondja.
kbs
Volt egy Kft-énk feleségemmel együtt voltunk tulajdonosok. Vett fel a Kft hitelt mindketten készfizető kezesei vagyunk(voltunk) a hiteltartozásnak.Ezenkívül a feleségem lakása az egyik hitel mellé jelzálogba került. A kft 2005.03.24.-i kezdettel felszámolásra került Befejezése2009.01.21.-én. a felszámolás alatt a Bank engedményezte egy kft-re a hitelszerződéseket,majd egy másik Kft-re továbbengedményezés… szokásos történet. De közben a felszámoló arra a hitelre, amin a lakás jelzáloga volt kifizette a hitel nagy részét csupán 271.000Ft maradt a hitelből adósság.Mi erről nem tudtunk, ugyanis a felszámolótól nem tudtunk meg a felszámolás alatti teljesítéseket. Az engedményes közben végrehajtást kért a lakásra. De „elfelejtette“ véleményem szerint eltitkolta, hogy abból a szerződésből, amin a jelzálog volt csak 271.000Ft van.Közben elárverezték a lakást . Az árverésen ugyanaz az ember képviselte a vevőt aki egyébként Ügyvezzetője a zengedményes cégnek is. Magyarul nagyon „nepper szaga "van a dolognak. (de ez mindegy is). Közben én végrehajtási kifogást adtam be a Bírósághoz ,a bíróság fel is függesztetee a végrehajtást annk ellenére, hoigy a lakás már árvrésen el kelt. Most arra hivatkozik az engedményes "Banda“, hogy mellékesen készfizető kezesek is vagyunk a feleségemmel,így ebből kifolyólag is igényt tartanak a tartozásra. Igen ám csak az a helyzet szerintem, hogy a készfizető kezességből adódó kötelezettségem elévült mert el telt a megnyílta után 5 év sőt a felszámolásnak is már több mint egy éve vége.
Mi ilyenkor a helyzet? Igazam lehet, hogy elévült a kezességből származó kötelezettségem?
A 271.000Ft miatt elveszhet-e a lakásunk vagy visszaáll az erdeti állapot?
Zoli 10
Érvényes. Az viszont nem igaz, hogy ne fizethetné ki egyösszegben a tartozást, sőt, erre fogják felhívni, ha a bank felmondja a kölcsönszerződést.
Ugyanakkor elég ésszerűtlen lenne a teljes tartozást kifizetnie, amíg a havi részleteket fizetheti. Minél kisebb összeget kell visszaszereznie az egyenes adóstól, annál több az esélye, hogy sikerül.
kbs
Tisztelet Mindenkinek!
Ismerősömmel 65 éves korban írattak alá készfizető kezességi szerződést 20 éves időtartamra. Mivel hónapok óta nem fizetnek az adósok, kérte a banktól, hogy végtörleszthesse a kb. 1,3 milliót. A bank hozzájárulna azzal a feltétellel, ha az adós is írásban hozzájárul a végtörlesztéshez. Adós sajnos nem járul hozzá. A bank ÁSZF-ben szerepel, hogy készfizető kezességhez feltételük, hogy a készfizető kezes életkora a végtörlesztés évében nem haladhatja meg a 70. életévét. Mivel ismerősöm 65 évesen írta alá ezt a szerződést 20 évre, aminek végtörlesztési idején 85 éves lesz.
Azt szeretném nevében kérdezni, hogy egyáltalán érvényes-e a szerződés, ha a bank saját ÁSZF-ének nem felelt meg már a megkötéskor. Az a feltétel is érdekes, hogy az adósnak mindenre van joga a szeződésben, a készfizető kezesnek csak kötelessége. Mi lenne ebben a helyzetben a megfelelő megoldás, mert ismerősömet az adós és bank jogai mindenben akadályozzák. Nincs joga végtörleszteni sem adós hozzájárulása nélkül, ami annyit jelent, hogy önhibáján kívül árverezhetik a lakásást?
Az adós akkor írná alá a végtörlesztést, ha a kezes írásba adja, hogy nem fogja soha tőle visszakövetelni az 1,3 milliót. Mit lehetne tenni ennek a problémának megoldásra?
Ja, hogy van egy sajátja is. Ahogy korábban mondták, annak az elidegenítése fedezetelvonó lehetne. Ha ingyenesen vagy közeli hozzátartozóra ruházza át, akkor egyenesen vélelmezik a fedezetelvonó jelleget.
Azért a két jelzálogos ingatlan együtt már valószínűleg fedezni fogja a tartozást.
kbs
„a kezesnek ne „ússzon“ el a háza”?
A tényállás szerint a kezesnek nincs is háza. Ő csak haszonélvező. Ami nem az övé, azt nem is ajándékozhatja el.
Egyébként is: a jelzálog egy ingatlanon akkor is rajta marad, ha elidegenítik; arról nem is beszélvel, hogy ezeket a kölcsönöket többnyire elidegenítési tilalom is biztosítja.
kbs
Jogos.
Értem. Mondjuk, logikus.
Viszont, előfordulhat-e, hogy egy ház+egy lakás nem elég a banknak? Mármint mind a kettőt árulják a húgomék…
Jogos követelés, ha a bank kérné édesanyám házát is? Vagy ez megtámadható, ha esetleg bíróságra kerülne az ügy?
9 millió hitelt vettek fel húgomék, jelenleg 13-at kellene visszafizetni… :-(
Azt írtad, hogy már „követeléskezelő“-nél van az ügy, ők azért utána néznek a dolgoknak.
Nade a banknak fogalma sincs arról, hogy a kezesnek van-e egyáltalán vagyona…
Galagonya80!
Szerintem ez már fedezet elvonás…
Ettől tartottam…
És ilyenkor vajon mit lehet tenni? Mármint azért, hogy a kezesnek ne „ússzon“ el a háza? Ha átíratja valakinek a nevére, mondjuk az enyémre, aki a másik lánya vagyok, akkor ugye neki nem lesz „vagyona“, nekem meg illetéket kell fizetni… ami ajándékozás esetén, ha jól tudom, 18 millió ft-ig 5%. Remek.
Új szerződést már nem lehet kötni a bankkal, mivel az ügy már a követelezéskezelőnél van.
Semmi nem kötelezi a bankot, hogy vizsgálja a kezes vagyoni-jövedelmi helyzetét. A készfizető kezes az adóssal egy sorban, teljes vagyonával felel a tartozásáért. (A „haszonélvezet erejéig“ nem is nagyon értelmezhető, az ugyanis nem szolgálhat fedezetként.)
Rajtatok már ne segít, de másoknak talán igen: ilyen helyzetben egyáltalán nem indokolt, hogy a haszonélvező kezes vagy adóstárs legyen. A bank azzal is beérheti, hogy a végrehajtás esetére lemond a haszonélvezeti jogról. Ez is nagyon kockázatos a számára, de még mindig nem annyira, mint a kezességvállalás.
kbs
Köszönöm a hozzászólást.
Abban az esetben is teljes vagyonával felel a készfizető kezes, ha a bank egyáltalán semmilyen vagyonhelyzetet nem vizsgált a kezesnél?
Nem csak a haszonélvezeti jogig terjed a kezessége?
Szeretném, ha egy ebben a kérdésben igazán jártas személy válaszolna – teszem azt egy ügyvéd, ha lehetőség van erre.
Galagonya80
Ha az adós nem fizeti a törlesztőrészleteket -vagy csak alacsonyabb összegben-, a bank „előveszi“ a kezest és tőle követeli a különbözetet ill. a további tényleges részletfizetést. Ha neki sincs miből akkor sajnos a saját vagyonával felel „a“ kezességvállalásért. (Ha ez is kevés akkor a jövedelméből kerül havi 33%-ig letiltás – egálig.)
Később kezes és adós egymással szemben elszámolhatnak…
Javaslom a testvéred kérjen a banktól átmeneti fizetéskönnyítést = szerződésmódosítást. (Sajnos ezzel a hitelfizetés ideje megnyúlik, de a havi törlesztő remélve valamivel kevesebb lesz.) A szerződésmódosítás sincs ingyen.
Minél előbb mennek be a bankba a devízaárfolyam „száguldását“ kisebből megusszák.
„Mona“
laikus hozzászóló
Üdvözletem minden olvasónak!
Húgom és férje hitelből vettek egy családi házat. Mivel semennyi készpénzzel nem rendelkeztek, így a megvásárolt családi házra, valamint húgom korábban vásárolt lakására is jelzálog került. Mivel a korábban vásárolt lakáson édesanyámnak haszonlévezeti joga volt/van, így édesanyám készfizető kezes lett. Viszont semmilyen kimutatást nem kért édesanyám anyagi helyzetére vonatkozóan a bank, ahol a kölcsönt felvették.
Jelenleg a bank 90 napot adott arra, hogy húgomék átadják a házat illetve a lakást, mivel nem tudják fizetni a korábban meghatározott törlesztési összeget, hanem kevesebb összeget fizetnek… DE FIZETNEK!
Ha a ház+lakás nem „elég“ a banknak, akkor édesanyámtól (is) elvehetik a saját házát, aminek kizárólag ő a tulajdonosa?
Nagyon köszönöm a választ!
Galagonya80
Mindazt, amit te fizetsz ki az adós helyett, természetesen követelheted tőle. De a jogosulttól nem követelheted, hogy az adóstól próbáljon behajtani, mielőtt veled fordul szembe.
kbs
Tisztelt kbs!
Köszönöm a tájékoztatásod.Azt a tényt, hogy a fizetésemből levonhatják a tartozás összegét ezt eddig is tudtam.Arra lettem volna kíváncsi megoldható-e ez a probléma másképp(ügyvédi segítség stb)
Lehetséges-e valmamilyen módon behajtani a kölcsönfelveőtől a tartozást.
Ha nem fizetsz, majd letiltják a fizetésedből. Legközelebb pedig érdeklődj, mi az a készfizető kezesség, mielőtt elvállalod.
kbs
Tisztelt Fórumozók!
Kérdésem lenn. Készfizető kezességet vállaltam egy barátomnak. Egy ideig mindent rendben ment. Fizette a tartozását. De sajnos már hónapok óta nem fizeti a tartozását. Én kértem, hogy valahogy oldjuk meg a problémát, de nem hajlandó velem tárgyalni nem tudom utolérni.
Bejelentett munkahelye nincs, viszont tudomásom szerint rendszeresen dolgozik (erre bizonyítékom is van) Az illető rendelkezik nagy összegű vagyontárggyal melyből nem ad el semmit én, viszont nem vehetem el.
A kölcsönt adó hitelintézet engem, mát többször felszólított de nem tudok fizetni. A nevemen nincs semmi de, bejelentett munkám van.
A kérésem az lenne, hogy miért nem tőle hajtanak be valamit. Úgy bánnak velem, mint ha én vettem volna fel a hitelt.
Ha bíróságra kerül a sor, van rá esély, hogy a kölcsönfelvevőtől követeljék az összeget.
És lenne még egy kérdés. Mivel az illető még nem töltötte be a 25. életévét ezért kellet a kezes de, azt már nem nézték, hogy a kezes mindössze 21 éves. Ez jogilag szabályos?
Bármilyen segítséget előre is köszönök
Tisztelt Fórumozók!
Kérdésem lenn. Készfizető kezességet vállaltam egy barátomnak. Egy ideig mindent rendben ment. Fizette a tartozását. De sajnos már hónapok óta nem fizeti a tartozását. Én kértem, hogy valahogy oldjuk meg a problémát, de nem hajlandó velem tárgyalni nem tudom utolérni.
Bejelentett munkahelye nincs, viszont tudomásom szerint rendszeresen dolgozik (erre bizonyítékom is van) Az illető rendelkezik nagy összegű vagyontárggyal melyből nem ad el semmit én, viszont nem vehetem el.
A kölcsönt adó hitelintézet engem, mát többször felszólított de nem tudok fizetni. A nevemen nincs semmi de, bejelentett munkám van.
A kérésem az lenne, hogy miért nem tőle hajtanak be valamit. Úgy bánnak velem, mint ha én vettem volna fel a hitelt.
Ha bíróságra kerül a sor, van rá esély, hogy a kölcsönfelvevőtől követeljék az összeget.
És lenne még egy kérdés. Mivel az illető még nem töltötte be a 25. életévét ezért kellet a kezes de, azt már nem nézték, hogy a kezes mindössze 21 éves. Ez jogilag szabályos?
Bármilyen segítséget előre is köszönök
Sziasztok
Ez gyors volt! :)
Természetesen ha aláírásról van szó, akkor abszolút el fogom utasítani a dolgot. Csak azt nem értem, hogy miféle hitel lehet ez, hogy elegendő egy 3. ember kereseti igazolását bemutatni?! Ez nekem nem áll össze. Aztán persze lehet, hogy az illető csak hülyített, és mikor idejön értem, akkor majd bemondja, hogy „háát mégis csak alá kéne írni valamit“, abban reménykedve, hogy akkor már nem utasítom vissza…
Na mindegy, köszönöm a válaszokat!
/Cuddles
Szerintem sem kellene belemenni. Főleg egy ilyen társaságtól, akik mint tudjuk egy havi nem fizetés vagy késés után azonnal felmondják, és brutális kamattal követelik vissza. Mellesleg ha nem fizet, akkor neked kell, ha te sem, akkor még akár a lakásod is rámehet.
Nem. A kezességvállalás szerződés, a felek írásos megállapodása hozza létre. Tehát legalább egy meghatalmazást alá kellene írnod. (Úgy értem ahhoz, hogy kezességet vállalj. Egyébként viszont az a véleményem, hogy egyáltalán semmit nem kellene aláírnod.)
kbs
