„Ő meg röhög a markába.”
Innen nem tudhatjuk.

„és azért, mert ő vett fel hitelt, lehet, hogy elveszik azt, amiért én 6 évig nyögtem?”
Nem nem azért, mert ő hitelt vett fel. Azért, mert te kezességet vállaltál érte.

kbs

Ha jelzáloghitelről van szó, akkor talán nem annyira vészes az ügy, bár kétségtelen, hogy pár hónapig (míg el nem árverezik az adós zálogba adott ingatlanát) fizetnetek kell helyette.

Ingatlanértékesítés jövedelmének és adójának kiszámítása: http://www.apeh.hu/…rok/ing_kalk

Ez nagyon igazságtalan. Most fizettem ki 6 év után a kocsit, mindig időben törlesztettem, és azért, mert ő vett fel hitelt, lehet, hogy elveszik azt, amiért én 6 évig nyögtem? Sajnos nagy csalódás, hogy nem lehet megbízni az emberekben. Én jóhiszeműen elmentem neki kezesnek, hogy segítsek rajta, különben nem kapta volna meg a hitelt, és még lehet, hogy én fizetem vissza azt a pénzt, amit nem is láttam?? Ő meg röhög a markába.

Egyébként hárman vagyunk kezesek.

Már hogyne lenne. A legkönnyebben foglalható és értékesíthető ingóság.

kbs

De akkor ugyanígy az ő fizetéséből is vonhatják. Végsősoron ő az 1. számú ember. De a kocsim nincs veszélyben, ugye?
Köszi az eddigi tájékoztatást is :)

:) Nyilván nem azt akartad kérdezni, hogy meddig huzakodhattok.

A fizetésedből vonhatják.

A helyzet az, hogy ha az adós nem fizet, akkor érdemes lenne kifizetni a tartozást, mert a kamatok miatt nagyon gyorsan, akár a duplájára, vagy a triplájára is nőhet a tartozás és azt is kettőtöknek, az adósnak, meg neked kell visszafizetned.

Ha rajtad behajtják, mondjuk havi levonással a fizetésedből, akkor minden levont összeg után kérheted a bíróságot, hogy fizetési meghagyást bocsásson ki arra az összegre.
Hogy aztán a jogerős fizetési meghagyást hogyan tudod behajtani az adósodon, az már más kérdés.

És ha nem tudnák leemelni, mert nincs rajta pénz?

Igaz, a folyószámládról hajtanák be.

Kedves Mindenki!
Készfizető kezes vagyok, sajnos, az élet úgy hozta, hogy akinek kezességet vállaltam, most mindenhol ártani akar nekem, így várható, hogy előbb-utóbb ebben is. Az én kérdésem az lenne, hogy nincs a nevemen sem ház, sem más. Egy kocsi tulajdonosa vagyok, de az üzemben tartó nem én vagyok. Így is elárvereznék nem fizetés esetén? Egyáltalán elárvereznének valamit nem fizetés esetén? Most jelenleg kb. 500.000 Ft, ami még hátra van. A folyószámlám ott van, ahol ő a hitelt felvette, így gondolom, ha ő nem fizet, az én fizetésemből egyből leemelnék az összeget, igaz?
Kérem, ha valaki tud, segítsen. Köszönöm.

:)
Igen kedvezőbbet:)
Nem, a viccet félretéve, igazából inkáb azt ártam volna, hogy nem papíron és elvben mi a menet, hanem a gyakorlatban.
Tudom erre jönne majd a válasz, hogy hát ami le van fektetve írásban az lesz, de mindannyian tudjuk, hogy a gyakorlat mást szokott sokszor mutatni.
Persze ettől függetlenűl lehet, hogy minden úgy megy majd ahogyan elviekben is kell.

Szívesen, bár tudom hogy „kedvezőbb“ választ szerettél volna kapni.

Köszi válaszodat.

Bizony álmodozol csak, mert egy bank ha „félni látja“ a pénzét egyből lecsap – mégpedig arra akitől előbb reméli viszontlátni a kintlévőségét.

Az adós és a kezes meg vitatkozzanak egymással külön.

„Lisa“
laikus hozzászóló

De tényleg arra vagyok kíváncsi, hogy hogyan szokott ez a gyakorlatban működni, mivel jogilag oké a dolog, hogy bank egybeveszi az adóst és a kezest, de hátha működik ez rugalmasan is.
Vagy csak álmodozom?

Még annyi, hogy ezt értem amit KBS írt:

„A bank egyszerre fordul szembe az egyenes adóssal és a kezessel.”

De ha tényleg fizetni akar a cég (gondolom a felszámoló is azt akarja, persze lehet, hogy ő majd inkább mondja, hogy menjenek a kezeshez,de azért az életszerűbb, hogy fizetni akar a cég nevében) akkor lehet egyezkedni, hogy várjon a bank a cég felől történtő teljesítésre?
Vagy csak az lehet a megoldás, hogy a kezes kfizeti valahogy és a céget pereli?

Zavaros, vagyonlenyúlás? Húha, akkor tényleg félreérthető lehettem.
Megpróbálom még egyszer röviden:
Adott egy cég, fizetésképtelen, felszámolást kér maga ellen (ha nem kéri, egy idő után nagy valószínűséggel más kéri, valamint az adósságai csak nőnek, ha csődöt kér, akkor az úgyis átcsap felszámolásba)a cég vagyona jelenleg fedezi a tartozást, a cég fizetni szeretne, a cégnek készfizető kezességet vállalt egy illető egy pénzintézet fele.
A kérdés, hogy ilyen esetben mi a gyakorlat azonnal előveszik-e a kezest?

dipo!

Ennek nagyon vagyon lenyúlási szaga van.
Vissza olvasva időnként a magyarázatod nagyon zavaros.

És ez szerintem óriási segítség sok embernek, csak köszönet jár érte…

Tényleg nem akartam belemenni a felszámolósdiba, nem ez a kérdésem.
Igazából csak egy gyakorlati kérdésem volt, hogy a
készfizető kezest azonnal előveszik-e abban az esetben is ha a fizetésképtelen cég -melynél kezességet vállalt egy hitelre-, a cég fizetni akar(felszámoló kijelentése szerint is), de mivel áruban van a fedezet ezért ez lassabban fog menni.

dipo

KBS ügyvéd, és évek óta napi szinten van jelen a jogi fórumon segítő hozzászólásaival.

A magam részéről annyit hogy egyetlen bank sem élne meg ha csak az alapösszeget kapná vissza, nem, egy bank a kamatokból és az ilyen-olyan eljárási költségből hízlalja zsírosra magát.

„Mona“
laikus hozzászóló

Hát csavarni csavarhatjuk, hogy ameddig nincs a teljesítés úgy késedelmi kamat lesz a későbbiekben, de itt megint a gyakorlat lenne a mérvadó, ahol azonban a fizetésképtelen cég esetében a bank, mint hitelező elsődlegesen az alaptartozáshoz szeretne jutni, de mivel valóban nem értek hozzá nem is erősködöm, köszönöm a válaszát.
Egyébként azt megkérdezhetem, hogy Ön jogi végzetségű?

Várok hátha valaki kezes ügyében jelentkezik tapsztalati úton.

„így a kamta nem kegyek tovább,”
Már hogyne! Csak éppen nem az ügyleti kamattal, hanem a magasabb késedelmi kamattal.

kbs

Szó sincs róla, hogy jobban tudnám és akadékoskodnék csak hát a bank is jelezte, hogy amint felszámolás elindul megszüntetik a szerződést és esedékessé válik a tartozás és így a kamta nem kegyek tovább, a szerződésekben (bérleti díj, kötbér) benne van foglalva, hogy amennyiben felszámolás indul a szerződött cég ellen, úgy a szerződés megszűnik, így ott sem tornyosodik tovább etc…
Vagyis ez tény, nem kérdés.

Azért kérdezem, mert hátha valaki itt a gyakorlatban már tapasztalt hasonlót kezes ügyében…

Ez nem igaz. De miért kérdezel, ha jobban tudod?

kbs