Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Készfizető kezesség SOS

Feri29 #   2015.11.20. 15:22

Nem indítottak pert a kezes ellen, azt nem tudom, hogy bejelentették-e az igényt a felszámolási eljárásban.

Ezek szerint ha jól értem e kettőnek együttesen kell teljesülnie ahhoz, hogy a kezessel szemben már ne legyen érvényesíthető?

Feri29 #   2015.11.20. 15:18

A kezesség elévülését megszakították fizetési felszólítással, de talán nem is a kezesség elévülésén van a hangsúly a kérdésemben, hanem azon, hogy az LB szerint ha a főkötelezettel szemben már megszűnt az igényérvényesítés lehetősége (ami nyilván megszűnt, tekintettel arra, hogy törölték a céget), akkor a kezessel szemben sem érvényesíthető. Vagy ha a főkötelezettség megszűnt, akkor a mellékkötelezettségnek is meg kellett szűnnie?

ObudaFan # e-mail 2015.11.20. 15:16

Akkor már van, mert ha nem is évült volna el, akkor is az érvényesítés feltétele, hogy e kettő valamelyike megtörténjen.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.11.20. 15:12

És akkor már van jelentősége, hogy bejelentették-e a felszámolásban, vagy hogy indítottak-e pert, fizetési meghagyásos eljárást a kezessel szemben még a felszámolás előtt.

www.kbs-ugyved.hu

ObudaFan # e-mail 2015.11.20. 15:00

Elévültnek tűnik az igény, de nem tudhatjuk a kérdésedből, hogy esetleg nem szakították-e meg az elévülést valamivel.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Feri29 #   2015.11.20. 08:56

Köszőnöm a megerősítést! Akkor ezek szerint azt is jól gondolom, hogy ez független attól, hogy a felszámolási eljárásban bejelentették a hitelezői igényt vagy sem?

Dr.Attika # e-mail 2015.11.20. 04:31

Le van írva a LB döntésben, hogy nem.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Feri29 #   2015.11.20. 00:29

Üdv Mindenkinek!

2009-ben felszámolási eljárással megszűnt Kft. kölcsönére vállalt készfizető kezesség érvényesíthető-e bírósági úton?

Ezt találtam a témában:
http://www.lb.hu/…vi-hatarozat

Azt nem tudom, hogy jelen esetben a felszámolási eljárásban a hitelező jelentett-e be igényt, bár lehet jelentősége sincs, tekintettel arra, hogy a főkötelezett Kft. törlésre került több, mint 5 éve.

Előre is köszönöm!

limma #   2015.11.06. 16:02

Persze, tudom én azt :-). De ha nem maradt semmi a mama után, vagy kevesebb, mint a tartozás, akkor visszautasítja és kész.
Szerintem amiatt aggódott, hogy nem kap semmit és még fizetnie is kell ki tudja mennyit.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.11.06. 15:48

Az örökös az örökhagyó vagyonát örökli. (A kuglóf nem csak a tészta, hanem beletartozik a mazsola, és néha a döglött légy is.)

www.kbs-ugyved.hu

limma #   2015.11.06. 13:31

Igen. Kezességet lehet örökölni?? Mert egyébről nem írt. Ingatlanról, készpénzről...

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.11.06. 13:18

Az öröklést kérdezte. Aminek, persze, a közös háztartáshoz semmi köze.

www.kbs-ugyved.hu

limma #   2015.11.06. 13:16

Nem igaz. Ez házastársakra vonatkozik, akik a házassági vagyonközösség folytán egyetemlegesen vállalnak felelősséget bármelyikük által kötött szerződésért.

lizus77 # e-mail 2015.11.05. 22:48

Édesanyám meghalt 2015.10.30-án. Kezes volt egy házvásárlásos ügyletnél a nővéremnek. Az édesanyám nyugdijjából havi szinten vonták a törlesztést, mivel a nővérem nem dolgozott. Mivel édesanyám velem élt egy háztartásban és nem pedig a nővéremmel, úgy hallottam, hogy akivel egy háztartásban élt az örökölheti a kezességet a fennálló tartozás erejéig. Szeretném megkérdezni, hogy ez igaz-e?

Immaculata # e-mail 2015.10.11. 07:02

:) Szép.

Kelvin (törölt felhasználó) #   2015.10.10. 23:22

Jól van, így utólag átgondolva, lehet kicsit túlreagáltam a dolgot :))) (Bevallom őszintén, hogy a hozzászólás egy bizonyos részén felhúztam magam, de lépjünk tovább ezen.) Szóval elnézést kérek :)

Dr.Attika # e-mail 2015.10.10. 22:46

Kelvin!
Nem lettünk haverok azáltal, hogy Kelvinkémnek szólítottalak.Ez inkább egy olyan megszólítási formula amit a magam korabeli férfi alkalmaz az általánosnál szimpatikusabb férfi vonatkozásában. Ha nem csak a fórumos nevedet, hanem valódi személyedet is ismernénk, akkor kereszt néven is tudnálak szólítani.
Az Attikám megszólítás nekem nagyon szimpatikus. Sok hozzám közelálló ember szólít így. Ezért is használom ezt itt a jogifórumon. Édesanyám is így szólított amíg élt.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kelvin (törölt felhasználó) #   2015.10.10. 22:03

Attikám!
Az irodájában pöffeszkedő ügyvéd, aki már az ajtónyitáskor mond egy x összeget és számlát se ad, majd a perre mond egy hatszámjegyű összeget és utána a tárgyalásokra is b.szik elmenni, na az egyenlő a "halottnak a csókkal"...
Ha lenézel, meg degradálsz kollégát, akkor inkább őket degradáld le a hozzászólásoddal.

Kelvin (törölt felhasználó) #   2015.10.10. 21:38

Attikám! Ha már ennyire nagy haverok lettünk a megszólítás tekintetében...

  1. Most végigolvastam az elejétől: valószínű, hogy tényleg csak "simán" kezes volt, így ezen a részén lehet, hogy elcsúsztam. Valamiért úgy rémlett, hogy ő is benne volt a vállalkozásban. Bár megjegyzem, hogy előfordulhat, hogy valamilyen úton-módon benne is volt. Nyilván iratok áttanulmányozása nélkül ebben nem lehet egyértelműen állást foglalni. Azt meg ugye Te is tudod, hogy amit az ügyfelek elmondanak, az iratok áttanulmányozása után kiderül, hogy mégse úgy van, ahogy az ember először gondolta volna.
  2. A pártfogó ügyvédekre tett megjegyzésedre megjegyzem, hogy eléggé szemét egy megjegyzés volt. Többségük jóval az erején felül teljesít és végzi a munkáját. Ugyanolyan ügyvédek, mint Te, így lényegében a saját kollégáidat szóltad le.
Dr.Attika # e-mail 2015.10.10. 21:16

Kelvinkém!
Itt nem erről van szó. Magánszemély magánszemélyként vállalt kezesi kötelezettség jogvitáról van szó, tehát pártfogó ügyvéd igénybevételére jogosult. Igaz az ilyen igénybe vétel annyit jelent, mint "halottnak a csók", de ha valaki nem tud ügyvédi meghatalmazás szerinti munkadíjat megfizetni, akkor ez az egyetlen út arra, hogy ügyvéd járjon el az ügyében.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kelvin (törölt felhasználó) #   2015.10.10. 12:12

Ha magánszemély vállalkozási jellegű jogvitájával kapcsolatos az ügy, akkor nem kaphat pártfogó ügyvédet.

Dr.Attika # e-mail 2015.10.10. 11:44

Bizonyosan szüksége van, eddig is szüksége lett volna, de mint írta nem tud ügyvédet meghatalmazni anyagi helyzete miatt. Fordulhat pártfogó ügyvéd kirendelése iránt a pártfogói hálózathoz.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Immaculata # e-mail 2015.10.10. 10:19

Akkor a hölgynek nagy szüksége van ügyvédre.

Dr.Attika # e-mail 2015.10.10. 05:22

Valami ilyesmi műtrágya biznisz lehet az ügylet mögött.

http://www.delmagyar.hu/…kar/2289029/

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

limma #   2015.10.09. 18:42

Hát igen... egy-két millió, még 10-15 millió is hihető, no de száz fölött?