neuro
2009.11.17. 08:55
T.Kbs
Talán végig kellene olvasni.
Üdv
Készfizető kezesség SOS
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.11.17. 08:52
Vevők? Szó se volt vevőkről. Kölcsönadóról volt szó.
neuro
#
2009.11.17. 08:47
T.KBS
Miután leirtam nem is banki kölcsön volt!!!
neuro
#
2009.11.17. 08:45
T.KBS
Utólag a tanuk elmondásából derült ki.(A piacon irták alá)
Nem én utaltam,hanem a vevők ügyvédje(akit tájékoztattam a szerződésről de azt mondta hogy őt
csak az érdekli ami az ingatlan tul.lapján van).Azért az ő számlájára mert az ő pénze,s az ingatlan vásárláshoz nem lett volna szükség a teljes összegre.
Tisztelettel. neuro
Ui. az egész fake szagú.Hihetném hogy jól kitervelt volt.
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.11.17. 08:40
Illetve erősebben szimatolva dől ebből a fake-szag máshol is. Olyan kölcsönszerződést, amilyenről te írsz, Magyarországon bank nem köt.
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.11.17. 08:38
Most akkor aláírattak egy meghatalmazást vagy hamisítottak? Nem mindegy.
Valamint az is lényeges lenne, hogy miért utaltad át azt az összeget anyádnak, ahelyett, hogy a banknak utaltad volna. (Megjegyzem, ezen a ponton orrontok is némi fake-szagot.)
neuro
#
2009.11.17. 08:35
Tisztelt válaszadók.
Tanácsot szeretnék kérni egy igen bonyolult ügyben.
Édesanyám agyvérzést szenvedett és korházba került.Volt egy ingatlanja mely igen lepusztult állapotban volt(nem lakta)közműhálózatról leválasztott(víz,gáz,villany)és volt rajta 3.5 mill.ft.jelzálog.
Időközben levél jött a banktól hogy már tullépte a tartozás az 500.000ft és szándékukban áll felmondani a hitelt.A gyermekei közül (5-en vagyunk testvérek)senki nem kivánta rendezni a dolgokat és szülöm engem hatalmazott fel hogy tegyem eladhatóvá a házat,és annyi hasznot csináljak rajta hogy egy kisebb házat tudjak neki venni bárhol és ne legyen adóssága.Mindezek mellett nem kis pénzbe került a 4(négy!) hónapi korházi kezelés.Mivel minden bank elutasított magánkölcsönt vettem fel s mivel a kölcsönadó csak engem fogadott el adósnak édesanyám kezes lett.A szerződés tartalmazta hogy a hitel fedezete az ingatlan s a visszafizetés annak árából történik.Mikor a vételár átutalásra került a számlájára a család másik két tagja tudomásom nélkül aláirattak vele egy meghatalmazást és átutaltaták amaguk számláira az összeget közölve hogy ugy döntöttek anyám nem fizet mert "úgyis"én vagyok az adós!Időközben kiderült hogy hamisitottak egy meghatalmazást is a nevében! van e valamilyen esélyem a dolog rendezésére?
Előre is köszönöm megtisztelő válaszukat.
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.11.17. 08:28
„lsősorban a kölcsönfelvevőn kell megpróbálni érvényesíteni a tartozást, ”
Nincs ilyen szabály. A készfizető kezes (a banki kölcsönnél mindig ilyen van) egy sorban felel az adóssal; nem követelheti, hogy a jogosult előbb az egyenes adóssal forduljon szembe.
monalisa1
#
2009.11.16. 21:59
A testvéredről az adatokat a fizetési meghagyást kezdeményező részére is adjad meg - úgyszintén tértivevényes levélben.
monalisa1
#
2009.11.16. 21:33
Elsősorban a kölcsönfelvevőn kell megpróbálni érvényesíteni a tartozást, tehát a válaszlevélben tájékoztasd a bíróságot a testvéred pontos címéről, valamint ha tudod a munkahelye nevét/címét is add meg ahonnan a letiltást eszközölhetik. Te mint kezes csak akkor vagy köteles helyette helytállni ha rajta nincs mód a pénzt bevasalni.
Mível több éve nem fizetett, a tartozás a kamatokkal együtt jelentősen megnövekedhetett.
Ha nem tud fizetni (?) akkor az esetleg nevén lévő ingatlan és/vagy ingóság bírósági végrehajtó általi lefoglalása és árverezése téged még mindig mentesíthet.
Végső esetben a kezes fizet (...) de az adóson külön peres eljárásban megpróbálhatja bevasalni a pénzt...
Külön írva: lám még a saját testvérnek se írjunk alá, soha nem lehet tudni utóbb miként alakulnak a dolgok - aztán megszívhatjuk.
"Mona"
laikus hozzászóló
pollipudlipötty
#
2009.11.16. 21:02
Sziasztok!
Készfizető kezességet vállaltam egy, a testvérem által 2005-ben felvett személyi kölcsön szerződésben.
2006 közepe óta nem fizeti, erről most kaptam értesítést, illetve bírósági végzést, fizetési meghagyást.
A kérdésem annyi lenne, ha neki van fizetése, amiből le tudnak tiltani, akkor is vonatkozik rám a fizetési meghagyás, vagy csak abban az esetben, ha tőle semmilyen módon nem tudnak behajtani egy fillért sem.
előre is köszi a segítséget
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.11.09. 20:16
Igen, nem, igen, kifizetik a tulajdonosnak. (A bírósági eljárás és a végrehajtás költésgeinek a levonása után.)
zozo73
#
2009.11.09. 19:38
Sziasztok!
Ha egy lízingelt autót visszavesznek, aminek kb a fele már ki van fizetve, majd követelik az összeg másik felének a kifizetését is és a lízingbevevőn nem tudják behajtani. A kézfizető kezest előveszik 4év 5 hónap után egy fizetési meghagyással. Van olyan, hogy semmi egyéb ezt megelőző felszólítás?
200000ft fölött csak ingó, ingatlan vagyonra küldenek fizetési meghagyást jól tudom? Van olyan, hogy cca: 1M ft miatt elárverezik valaki házát 15M-ért? Ha zsebre teszik az 1M-t mit csinálnak a maradék 14 millióval? Vagy hogy működik ez?
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.11.09. 11:05
Akkor nem nagyon kell félned. Egy jó ügyvéd, persze, sosem árt.
ruzicsky
#
2009.11.09. 11:02
Igen, 2006 közepén indult a felszámolási eljárás.
ruz
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.11.09. 09:04
Eltelt már egy év a felszámolás elrendelése óta?
ruzicsky
#
2009.11.08. 17:29
Kedve KBS!
Hát a konkrét eset az, hogy egy bt hitelt vett fel és a beltag kezességét kérték hozzá, ez feltétel volt. A cég sajnos tönkrement és felszámolás alatt áll, sem a cég sem a beltag nem tudja kifizetni a tartozást, de a hitelező beperelte a beltagot, mint kezest, hogy fizessen. A hitelező nem jelentette be a felszámolási eljárásban határidőn belül a követelést és nyilatkozott, hogy nem is kívánja bejelenteni és később pedig követelte a kezesen a pénzt. A kezes írt egy levelet, hogy nem lett szabályosan bejelentve a követelés (illetve az összeg is vita alatt áll, mert valamennyit kifizettek már stb.) és ezért rajta már ne követeljenek semmit. Amire válaszként peperelték arra hivatkozva, hogy a kezes őnálló adós ezért a hitelezőnek joga van a kezesen követelni a tartozást.
Viszont a ptk szerint én is azt látom, hogy a kezesség nem önálló adósság, hanem mögöttes felelősség és a Ptk tök nem egyértelmű, hogy ez a mögöttesség változik-e vagy sem, ha készfizető kezességről van szó, csak annyit tartalmaz, hogy készfizető kezességnél nem köteles előbb a főadóson követelni a pénzt, hanem rögtön perelheti a kezest. Igen ám, de egy céges tartozásnál a felszámolásnál a bejelentés elmulasztása jogvesztéssel jár, vagyis mrár nincs is tartozás, szóval ilyenkor mi van? Mert szerintem ha bejelentik a felszámlási eljárásban, akkor okés, nem kell megvárni hogy kiderüljön vajon behajtható lesz-e vagy sem, akkor perelheti a kezest, de ha nem jelenti be, akkor megszűnik a követelés is, akkor mi alapon perli a kezest?
És én is találtam egy két BH-t, de egyik sem egyértelműen ilyen esetről szól csak hasonlóról, de itt is megkérdeztem és mások szerint ha valaki készfizető kezességet vállalt, akkor elásta magát és kész és ezt a mögöttességet nem nagyon emlegetik, mintha nem is lenne...
Szóval én ezt nem értem...
ruz
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.11.07. 11:01
A bíróságok ezt a Ptk-ból vezetik le; van ilyen esetekről néhány BH. döntvény.
Mi a konkrét eset?
ruzicsky
#
2009.11.06. 18:49
Köszi KBS!
És tudnál erről valami bővebbet írni, vagy tudnál tanácsot adni, hogy hol találok erről bővebb infót?
Köszi
Ruz
végrehajtó1
#
2009.11.06. 15:15
Ajaj köszönöm KBS:)
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.11.05. 20:25
„ha a teljes neved szerepel a bt nevében akkor a teljes vagyonoddal felelsz.”
Ez a szabály leglább három éve nem hatályos már.
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.11.05. 20:24
„A kezességnek semmi köze a felszámoláshoz.”
Az a bírósági gyakorlat alakult ki, hogy ha a hitelező nem jelenti be a felszámolási igényét, akkor a mögöttes felelőssel (bété beltagja, kezes, zálogkötelezett) sem érvényesítheti már. Az igaz, hogy nem kell hogy 40 napon belül bejelentse az igényt, de még a jogvesztő határidő előtt meg kell tennie.
ladavfts
#
2009.11.05. 19:29
Köszi szépen!
Végre egy kis fény az alagútban!
végrehajtó1
#
2009.11.05. 19:23
1. igen bíróság (de ezt a jogászok jobban tudják,van itt is egy pár)
2.Jó isten tudja csak,van hogy évekig tart de az egyszerüsített felszámolás viszonylag gyorsabb
3. Igen
4. Csak a betéted vész el(de ha a teljes neved szerepel a bt nevében akkor a teljes vagyonoddal felelsz.(Pl Kis János és Nagy János Bt.)
ladavfts
#
2009.11.05. 19:09
Üdv végrehajtó1!
Pár napja már válaszoltál a kérdéseimre, ezért újra Téged zaklatnálak!
Bt készfizető kezességemről volt szó, meg arról, hogy a bt nem fizetett stb.Remélem emlékszel.
A lényeg, valószínű, hogy meg tudok egyezni a faktoring céggel. Kérdéseim a következők lennének:
- Ha sikerül kifizetnem (hitelből) az adósságot, mi a teendőm? Bíróság?
- Kb mennyi időt vesz igénybe a felszámolás? Bár szerintem a bt vagyonát már kiürítették,csak a beltag vagyona jöhet szóba.Nem igazán szeretném sokáig fizetni a hitelt.
3 A beltag egy másik cége egyszemélyes kft 3 m ft törzstőkével.Erre is kiterjedhet a végrehajtás?
4 Kültag vagyok a bt-ben, okozhat kárt nekem a végrehajtás a betétemen kívül?
Köszi előre is!
