elbirtoklás

Majd az örökös...

Az ugyan nem! A halott rendelkezik vagy hogy?

Az öröklési aktus kiad egy resetet az elbirtoklási folyamatra, mert a tulajdonosi jog gyakorlásának minősül.

Rosszak ezek a kérdések.

Mit szeretnél csinálni az ingatlannal? Miért kell "művelni"? Mi a besorolása? Nem "kivett, valami"?

Tisztelt forum.
Kerdesem az lenne.
Negymama 2007tol -2010 ig nem tudta muvelni a telket betegseg miatt. Majd 2010- ben edesanyam orokolte meg a telket. Ami a mai napig a neven van. Mivel a telek az orszag masik reszen van, es edesanyam 2012- tol 2024-ig kulfoldon tartozkodott. Igy nem muvelte a telket. A szomszed tudomasom szerint elkezte muvelni a telket , pontosan nem tudom, hogy mikortol. De valoszinuleg 2010 elott/ korul.. Edesanyamat nem erdekli a dolog, o atajandekozna nekem, hogy en foglalkozzak vele. A kerdesem az lenne:
1, hogyan tudhatom meg, hogy a szomszed elbirtokolta- e a telket?
2. Ha a nagyi betegseg miatt nem tudta muvelni az utolso eveiben a telket,? Az is beleszamit a 15 evbe?
Mert ha nem, akkor edesanyam "csak" 14 eve birtokja a telket, igy ha jol tudom akkor az elbirtoklas meg nem tortent, vagy nem tortenhetett meg.

Van valahol valami, hogy a szomszed elkezte vagy bejlentette az elbirtoklast?

Elore is koszonom a segitseget.

Tisztelt forum.
Kerdesem az lenne.
Negymama 2007tol -2010 ig nem tudta muvelni a telket betegseg miatt. Majd 2010- ben edesanyam orokolte meg a telket. Ami a mai napig a neven van. Mivel a telek az orszag masik reszen van, es edesanyam 2012- tol 2024-ig kulfoldon tartozkodott. Igy nem muvelte a telket. A szomszed tudomasom szerint elkezte muvelni a telket , pontosan nem tudom, hogy mikortol. De valoszinuleg 2010 elott/ korul.. Edesanyamat nem erdekli a dolog, o atajandekozna nekem, hogy en foglalkozzak vele. A kerdesem az lenne:
1, hogyan tudhatom meg, hogy a szomszed elbirtokolta- e a telket?
2. Ha a nagyi betegseg miatt nem tudta muvelni az utolso eveiben a telket,? Az is beleszamit a 15 evbe?
Mert ha nem, akkor edesanyam "csak" 14 eve birtokja a telket, igy ha jol tudom akkor az elbirtoklas meg nem tortent, vagy nem tortenhetett meg.

Van valahol valami, hogy a szomszed elkezte vagy bejlentette az elbirtoklast?

Elore is koszonom a segitseget.

Köszönöm!

Igen.

Köszönöm a választ.
Ez igencsak meglepett. :)

Most vettem észre, kifelejtettem, hogy az említett örökösnek nincs a nevére íratva a telek (ami nem termőföld, hanem üres házhely), mivel ő nem is tudta, hogy létezik ez a földdarab.
Ilyenkor gondolom kell csinálni egy póthagyatékit előbb, mert csak akkor tud az illető nyilatkozni, ha a nevén van a terület.
Azt hiszem, még így is ez lenne a legolcsóbb megoldás, ha rá tudnánk beszélni az illetőt.

Ha nem termőföld, akkor ilyen egyszerű, persze csak konszenzus esetén. HA termőföld, akkor természetesen nem ez a helyzet, sőt, akkor még az elbirtoklás megállapítása iránti perhez is a megyei földhivatal engedélye kell.

Itt visszaolvasgatva érdekes dolgot találtam:
"Úgy értette, hogy foglaljátok bejegyzésre alkalmas okiratba az egykori adásvételt. Azt is lehet."
(Kovács_Béla_Sándor)

Ezzel kapcsolatban:
Van egy 30 évvel ezelőtti, csak a szerződő családtagok által aláírt adásvételi papírlap, magyarul zsebszerződés egy telek egy részéről.
Akkor ezzel a kezemben, a másik szerződő örökösével bemehetek mondjuk egy közjegyzőhöz, hogy írjon a lap alapján egy érvényes szerződést, ami alapján a földhivatal bejegyzi az új tulajdonjogot?
(Egy több résztvevős elbirtoklási ügyet lehetne vele kicsit egyszerűsíteni.)

ObudaFan...
Azért köszönöm,hogy elolvastad!
Én nem próbáltam a tanúkat befolyásolni,de mint látom a másik fél azt tette, (hamis tanúzás)nem kis sikerrel.Ők tudták,hogy az elhunyt személlyel már,szembesítési eljárást nem lehet lefolytatni.Majd "elhiszik" nekik.
A bíróság....meg hát, miért is kezdeményezte volna.Oka volt rá biztosan! Azért vannak, újabb pert érintő
még nem ismert "ütős" kérdések,talán (felülvizsgálati kérelem) az ügyvéd jobban tudja.

Az iratok ismerete nélkül lehetetlen megmondani.

ObudaFan-nak írom!

Két évi tárgyalások folytán,pert vesztettem egy elbirtoklás ügyben.Az elején sokat "fórumoztam" itt.
Mostanra rendeződni látszott az ügy (felperes)részemre. Alperes ügyvédnek egyetlen(védekezése) maradt, be is vallotta a másodfokon,a"négy tanúja" vallomás!Ami a per megnyerését jelentette.
A négy tanú a meghallgatáson azt vallotta,hogy az alperes
jogelődje halála előtt szóban, azt állította,hogy a perbeli ingatlant oda "adta", a terület karbantartása fejében. Előtárgyalásokon, az ügyvédem kérdésére " hol mikor kilátta, ki volt jelen"?,hát nem volt ott senki! A
tanúk, egy ütemre és ugyan azon szóhasználatot alkalmazott,mely nyilvánvaló hitetlen az emberi különbözőség szó és kifejezés használat alapján..)-a bírói gyakorlat szerint.Tehát a bíróság,egységes tanúvallomás szerint,már "jogcíme" volt az elbirtoklásnak!Persze, még végrendelkezés sem volt! Részemről,nem is lehetett se szóban sem írásban megállapodás,mivel a 25 év alatt több mint egy millió ft-ban van....!Megjegyzem,ha a tanúk egységesen kimennek a területre (elfogyasztanak egy egy üveg sört
és "lespriccelik") a területet a birtoklási időben,és arra hivatkoznak akár szóban is,hihetőbb lenne. De hogy egy elhunyt személy elmondását tolmácsolni, és még hitt-be venni nem bírói gyakorlat,vagy mégis?? Természetesen,nekem minden más feltételem papíron meg van. Érdemes-e még próbálkozni (perújítás,LB)?

Ha az eladókkal meg lehet egyezni, akkor el kell menni közösen ügyvédhez. HA nem, akkor perelni kell.

Nem is, igazából,hibást keresek, ha nem muszáj nem akarok,senkit vádolni,csak annyit szeretnék,hogy az a tényleges,terület a nevemre kerüljön, s el tudjam adni,habár, két potenciális, vevőtől,már, elestem,így már anyagi kár ért.Az eladó /eladók/ sem tudtak,róla, hogy két ingatlan van az udvaron,a miről szó van, 1946-ban került a nevükre,akkor a legöregebb, is 12 éves volt,ezért nincs tudomásuk, a másik ingatlanról.

„A helyszínen ránézésre ki kell!!, hogy derüljön hogy egy 400 m2-es ingatlan nem fedi le az eladó által eladni szándékozott ingatlan teljes területét.”

Ki kell, hogy derüljön, csakhogy az ingatlan megtekintése az meg a vevő feladata. Ha a felek közösen nyilatkoznak, hogy egy meghatározott helyrajzi számú ingatlanról szól az ügylet, és meg sem említik, hogy vannak ott más ingatlanos is a szomszédságban, akkor egy ilyen helyzetben sem a bíróság, sem a kamara nem fogja elmarasztalni az okiratszerkesztő ügyvédet. Ha igazolhatóan felmerült a probléma, hogy az ingatlan nehezen beazonosítható, akkor természetesen igen, de a leírásból ezt sajnos nem tartom valószínűnek.

Gyakran fordul elő a vidéki ingatlanoknál, hogy 2, esetleg 3 helyrajzi szám alatt vannak a telkek. Ezekről a tulajdonosok nem is tudnak, egyben kezelik, azt tudják, hogy hol húzódik a területük határa, de, hogy a ház, a kert, vagy a veteményes külön helyrajzi szám alatt lenne, arról már nincs tudomásuk.

Most már egyre inkább azt gondolom, hogy az ügyvéd hibázott, nem lehet ugyanis ennyire magára hagyni az ügyfelet abban a tekintetben, hogy ő szerezze be a tulajdoni lapot, aztán majd megírom rá az adásvételi szerződést. Minden esetben be kell szerezni a helyszín térképmásolatát, ahonnan egyértelműen kiderülnek a határok és a felek szándéka. A helyszínen ránézésre ki kell!!, hogy derüljön hogy egy 400 m2-es ingatlan nem fedi le az eladó által eladni szándékozott ingatlan teljes területét.

Ottó, ha vettél egy ingatlant,akkor a mellette lévőt, amit szeretnél megvenni, csak akkor kaphatod ingyenesen, ha az eladók is úgy akarják.

Az a probléma, hogy az adásvételi szerződés pontos ismerete nélkül nehéz látni, hogy hol is a hiba és mit is lehetne tenni. Azért egy ilyen adásvétel során az eladónak és a vevőnek illik ellenőrizni, hogy melyik ingatlant is akarják eladni. Az okiratszerkesztő ügyvéd a tulajdoni lap alapján az adott helyrajzi számú ingatlanra készíti el a szerződést. Ha a felek nem arra az ingatlanra gondoltak, hanem a szintén az eladó tulajdonában levő másik ingatlanra, azzal az ügyvéd sem fog tudni mit kezdeni, és később is gyakorlatilag igazolhatatlan.

Immaculata! levelére A földhivatalhoz is az ügyvédnek,kellet bejegyeztetni.Belterületi ingatlanról,van szó. A gond,abból adódik,hogy csak most tudtam meg, a területen, két ház létezik,a tulajdoni lap alapján, de csak valójában, egy van ,s volt akkor is mikor, meg vásároltam. Az eladó tudomásuk szerint is csak ez az egy van. A nem létező, a nevemen van, a létező meg nem, ez a gond! Azzal kezdtem,hogy vissza mentem az adásvételit készítő ügyvédhez,hogy mos, mi a teendő, válasz, keressem meg a 4 tulajdonost, s kössek, velük új adás vételi szerződést,s vegyem rá őket, hogy pénz nélkül, átadják az ingatlant. Adásvételit ugye ügyvéd készíthet,én nem? Telefonon megkerestem ,a 4 tulajt, 1 sajna meghalt, 2 hajlandó ingyen a új adásvételire, 1-el, nem tudtam, még beszélni. A három tulajból kettő Budapesten él, 1 Miskolcon. Nem egyszerű, az úgy, legfontosabb, egy rá termet ügyvédre volna szükségem,aki végig, viszi a dolgot,s hajlandó, ennek ár költségeiről, is nyilatkozni!

Azt gondolom, hogy az adásvételi szerződés írásba lett foglalva, de a földhivatalban nem vezették át a tulajdonodat.
Nem tudjuk, hogy az ügyvéd mire kapta a megbízást, lehet, hogy a földhivatalba történő beadást már neked kellett volna intézned.

Ha az ügyvéd hibázott, vissza kell menni hozzá és hozza ő rendbe a dolgokat. Ennek költsége természetesen őt terheli.

Még nem birtokoltál el, ez az idő ahhoz még kevés.

Az is kérdés, hogy ez belterületi ingatlan-e, vagy mezőgazdasági ingatlannak minősül.

Innen nem tudunk segíteni.

Tisztelt,szakértők !Egy nem egyszerű, ingatlan, ügyről, volna szó, s erről kérném a tanácsát, véleményét ! A tény állás,a következő, 13 évvel ezelőtt a kert szomszédságomban lévő ,lévő kertet és kisparasztházat, megtekintés után megvásároltam, az ingatlannak, 4 örököse volt,de ők egymást közt megegyeztek, s egynek a nevére íratták. Egy ügyvéd megkapta az adásvétel teljes lebonyolítását,a mi meg is történt. Én ,jóhiszeműen úgy véltem, minden, rendben, van,13 éven keresztül, gondoztam a telket, s a kisparasztházat is rendben,tartottam, közmű díjakat is,rendben, fizettem. 13 év elteltével, úgy döntöttem, eladom, a kisparasztházat, a hozzá tartozó nagy udvarral, s a kertet, megtartom, bementem, a földhivatalba, hogy ennek mi a folyamata,s közben, jelenkezet, két komoly vevő,de ekkor jött,a feketeleves,tulajdoni lap,betekintés után, derült ki,hogy az ingatlanon két ház szerepel,s a nevemen, az szerepel, ami nem létezik,a másik,a létező ingatlan, a 4 régi örökösök,nevén van, így nem adhatom el, és sajna, a csekély, bevételtől is, el esem, sőt, ha valamely formában a végére jutok, a dolognak, igen sok anyagi költségembe, kerül. Ezek után, a négy örökös nyomába, eredtem,s meg állapítottam,hogy ebből, már 1 meghalt,1 ellátásra szorul, a fent maradó 2- 1 segítő kész, kommunikatív, a másik , nem hajlandó,a kapcsolatfelvételre, azt, nem tudom,hogy a korából fakadóan, mivel 87 éves. Ebben az esetben újból meg kéne, vásárolnom, az ingatlant ? Ha bele is egyeznének,hogy pénz nélkül meg vegyem tőlük,akkor, ha rögön el adom, 16% adót kel fizetnem, ügyvéd s stb. Kettővel sikerült, telefonon, beszélnem, s ők is csodálkoztak hogy ilyen dolog van,mivel az ők tudomásuk is ,kor meghalt, az édesanyjuk, csak, ez az egy ki parasztház volt, a telken, amiben, az édesanyjuk élt,és ők e levél elején leírtak, szerint jártak el. Nekem erősen, az a meglátásom,hogy az aki a hagyatékot összeírta, nem kellő képen járt el,s ebből kifolyólag, a hibák, idáig begyűrűztek. Kerestem, már ügyvédet, ez ügyben, de a kezdeti, nagy segítségből, sajnos,az maradt,hogy intézkedjek én, de könyörgöm, nem igazán, vagyok,mélyen a jogban,ezért kellene,a segítség. Tisztában, vagyok,hogy a dolog, el intézése költségekkel, jár,de erre még senki, nem tett,ajánlatot. Fontos, és sürgős volna !!!

Mkat2005

A te öröklésedtől fogva biztosan nem. A bejegyzett tulajdonos személyében öröklés miatt bekövetkezett változás pedig csak akkor szakítja meg az elbirtoklást, ha végintézkedésen alapul. És ha esetleg addig már eltelt a 15 év, akkor meg nincs mit megszakítani.

Sajnos nem alkalmas. Akkor még nem kellett ügyvédi ellenjegyzés az adásvételi szerződéshez, csak két tanú. Ez a legfőbb probléma.

Nekem, mint örökösnek, a bíróság indokoltnak látná az elbirtoklást? Az általam felkeresett ügyvéd szerint nem, mert az örökléstől újraindul a 15 év.

A bejegyzést akkor kérheted, ha van jogerős bírósági határozatod az elbirtoklásról.

„próbáljam őket megkérni, hogy ismerjék el a régi adásvételi szerződést, ami alapján kérhetem az átírást. ”
Úgy értette, hogy foglaljátok bejegyzésre alkalmas okiratba az egykori adásvételt. Azt is lehet. De szükség van rá? Az egykori szerződés nem alkalmas a bejegyzésre?