Elnézést,
Ronny szerintem azzal nincs tisztában, hogy reagálni kellett volna a neki kiküldött fizetési meghagyásra. Ellentmondást kellett volna beadni, ha nem érzed jogosnak a követelést. (erre volt x napod)
Ha nem reagált Ronny, akkor úgy tekintik hogy elfogadtad, és jogos a követelés.
(El kellett volna olvasni figyelmesen az FM papírt…)
Az ég éldjon már meg!
A fizetési meghagyás a törvény erejénél fogva jogerős és végrehajtható a kézbesítése utáni 16. napon, ha a kötelezett nem mondd neki határidőben ellent.
A záradék a jogerőt nem létrehozza, hanem megállapítja.
Egy hasonlattal talán jobban megérted: halott sem azzal lesz valaki, hogy kiállítják róla a halotti anyakönyvi kivonatot.
kbs
Milyen deöntésre gondol konkrétan ?
Azért mert magánszemélyként beadok egy fizetési meghagyást már jogerős az irat ?
Ugyanis döntés nincsen csak egy érkeztetett fizetési meghagyás.
Nem. Nem az irat jogerős, hanem a benne foglalt döntés. Attól, hogy a te példányodon nincs záradék, maga a fizetési meghagyás még vígan lehet jogerős.
(Formai hivatkozással nem nagyon lehet jogvitákban sikeresen fellépni.)
kbs
Kovács Béla Sándor kérdésére válaszolva
Úgy hogy nincsen jogerősítve. ez az iraton látszik . eddig pedig úgy tudtam hogy szóban nem lehet valamit jogerősíteni .
a fizetési meghagyás nics jogerősítve ( végzés ekkor és ekkor jogerős és végrehajtható ) , nincsen kitöltve , aláírva , lepecsételve semmi .
a jogerősítés az amikor rá van írva az iratra hogy pl., 2008.07.11 -én jogerős és végrehajtható .
vagy nem ?
Korábbi hozzászólásokat olvasva: „széllel szemben pisilni nem lehet.“ Statisztikailag mindig a bíróságnak van igaza.
Ebben az esetben nem is terjesztették fel a végrehajtással kapcsolatos kifogásomat.
Az alapvető ügy miatt keletkezett egy szintén jogszabálysértő végzés és én a végzés elleni fellebbezésemben igenis belevettem a végrehajtási szabálytalanságot is. Hátha észreveszik a Megyén.
Azt már tapasztaltam viszont, hogy a T. bíróság több mint 1 hónap után küldhette csak fel. (2,5 hónapja adtam be, és azóta nem érkezett válasz a Megyéről)
Nézzétek, hihetetlen hogy ebben a városban mi történik. Én nem ott lakom. súlyos rágalmazások miatt büntetőügyet kellett indítanom a volt feleségem ellen. A peren kívüli találkozó még februárban volt, a bíró jelezte hogy valóban fennállhatnak a vádak,de neki külön-külön meg kell vizsgálnia mindet. Biztos, hogy akarom? Mert lesz egy minimális kis bírság, az ügy meg el fog húzodni sokáig. Mondtam hogy igen,akarom.
A tárgyalás kitűzéséről még nem kaptam semmit sem.A Megyéről kérdeztek rá az időpontra, hogy mikor lesz, és onnan tudom hogy most kitűzték szeptemberre.(De hivatalosan semmit.)
Sírás helyett indítottál volna pert a bíróság által okozott kár megtérítése iránt…
kbs
A végzés ellen fellebbeztél? (Olyan már nekem is előfordult, hogy a bíró első fokon hozott egy megalapozatlan határozatot, de ha nyilvánvalón jogsértő, a másodfok megváltoztatja.)
A törvény egyéertelmű: „Ha a bíróság a végrehajtási lapot a törvény megsértésével állította ki, a végrehajtási lapot vissza kell vonni.“
Olyat én nem találtam a törvényben, hogy de ha az adós már fizetett, akkor maradhat a törvénysértően kibocsátott vh. lap.
Bocsánat, elírtam:
Ha gondolod..,elküldöm.
(„A bárhol elkövetett igazságtalanság mindenhol az igazság létét veszélyezteti“)
Nos én is így tudtam.
erre fel kaptam egy végzést, hogy mivel kifizettem az összes összeget a végrehajtói díjjal együtt, ezért részükről lezártnak tekintik az ügyet és a dokumentumokat iktatták és lezárták.
Ha gondolom privát csatolom szkennelve.A bíróságon dolgozó ügyintézőt utasították erre (tudom).
Mondhatok szépeket, lúzer lettem, nekem nem ismerősöm a bíró.
Az igazság odaát van.
vagy egy másik szép gondolat:
„Injustice anywhere is a threat to justice everywhere“ (M.L.K.)
A végrehajtási lap visszavonása és a végrehajtási záradék törlése
211. § (1) Ha a bíróság a végrehajtási lapot a törvény megsértésével állította ki, a végrehajtási lapot vissza kell vonni.
(2) Ha a bíróság az okiratot a törvény megsértésével látta el végrehajtási záradékkal, a végrehajtási záradékot törölni kell.
212. § (1) A végrehajtást elrendelő bíróság a végrehajtási lap visszavonását, illetőleg a végrehajtási záradék törlését bármelyik fél kérelmére, a végrehajtó jelentése alapján vagy saját kezdeményezéséből végzéssel bármikor elrendelheti.
(2) A végzést kézbesíteni kell a feleknek, akik a végzés ellen fellebbezhetnek.
Kedves Egyjogász!
Márpedig sajnos létezik ilyen. Volt egy elsőfok,amit megváltoztatott a másodfok. A Vh lapon az elsőfokú ítéletre hivatkoznak és a bíró csak aláírta, szerintem meg sem nézte.
Ez történt, én meg kölcsön kértem,mert már árverezték volna az autót (amit hitelre vettünk) és másnap a végrehajtónál kifizettem így. Különben már le is kellett volna adnom másnap a rendszámot,mert elkezdték a procedúrát hogy kivonják a forgalomból. De ez még semmi. Az 50eFt-ot rávezették az ingatlanra is. A bank jelezte, hogy fedezet elvonásnak minősül és ha 3 napon belül nem rendezem,akkor felmondják a kölcsönszerződést. Az autó hitelénél ugyanez. Értesítették őket, hogy kivonták a forgalomból. Arról nem, hogy kifizettem és végül nem vonták ki.A Bank,ahol az autó hitele van szintén fel akarta mondani a szerződést.
Sajnos már nem tudok bízni némely kisváros igazságszolgáltatásában.(ismerettségeken múlik a bíróság munkája szerintem)
Ha a bíróság szerint jogerős a fizetési meghagyás, akkor te honnan veszed, hogy nem az?
kbs
szia.
írtam az elnöknek erre az e.helyettes válaszolta azt hogy nincs jogkörük érdemileg beavatkozni az ügybe.
azt tudom hogy kártéritést kérhetek a bíróságtol de azt szeretném ha a törvényes jogaimat gyakorolhatnám nem pedig majd a bírósággal szeretnék küzdeni.
a bíróság azt mondja hogy jogerős az fm .nincs más jogerős határozat mert az fm egy szerződésre hivatkozva lett beadva amit azota érvénytelenítettek .
jelenleg már az iratok is eltüntek ( nincsen meg a 120 -as formanyomtatvány de még az eredeti állítólagos fm sem ) .
én pont 2007 -ben hallottam ugyanilyen ügyet pedig még nem is praktizálok – ugyanigy nem jogerős fm -re folyt árverés csak egy másik sértett vagyonára – és ugyanaz a végrehajtó volt és ugyanaz a bíróság.
mire gondolsz a vht -ban konkrétan ? mármint a végrehajtó ellen .
Látni kellene a közjegyzői okiratot, de jó eséllyel abból csak annyi következik, hogy azt a meghatározott pénzösszeget azzal a ahtáridővel meg kell fizetned. HA tehát nem fizeted meg, elindítható a végrehajtás, és ennek keretében az ingatlanra rá lehet terhelni.
Ügyvéd – Budapest
Sziasztok,
Van egy kozjegyzoi okiratom, amiben arrol nyilatkozom, hogy –mivel valasrol van szo- a sajat tulajdonomban levo ingatlanombol ugymond kifizetem a ferj reszet szeptember 01-ig.
Na most: kozeledik az ido es nekem ket lehetosegem van.
Ha szeptember 01. elott van szerzodes, vagy eloszerzodes, de foglalo nincs (bar ez hulyeseg), es az uj tulaj szeljegyen van, akkor vegrehajthato az osszeg az ingatlanom terhere?
Ha nem tudom megsem eladni a hazat es hitelt sem tudok felvenni, ergo nem tudom a ferjem kifizetni, milyen lepesekre kell szamitanom? A hatarido lejarta utan azonnal mehet a birosagra? Vagy vegrehajtohoz? Vagy hova? Kapok turelmi idot a vegrehajtas elott? Ha mindez elindul, akkor a hazat mar nem fogom tudni eladni, igaz?
Masik: ez a kozjegyzoi okirat kicsit zsarolas-szagu, es szerencsetlen modon csak a ferjem reszere kedvezo modon lett megirva. Kimaradt belole jo par fontos dolog, pl hogy o mennyivel tartozik nekem… Errol utolag kotelezvenyt irtunk ket tanu elott. Szoban megallapodtunk, hogy az o tartozasat levonjuk az enyembol, igy kevesebbet kell fizetnem, mint amennyi a kozjegyzoi okiratban van. Ez is hulyeseg volt, mert o a teljes osszeget vegrehajthatja rajtam… Ha igy tesz, a kotelezvennyel mit tehetek? Feljelentem? Beperelem?
Kerlek, segitsetek. Sikeresen elszurtam ezt az egeszet, de talan van megoldas. Nem arrol van szo, hogy nem akarom kifizetni. Ki akarom, de csak ugy, ha o is eleget tesz a kotelezettsegeinek.
Koszi!
Ha a bíróság nem jogerős határozat alapján bocsát ki végrehajtási lapot, törvénytelenséget követ el.
(Ez akár még a bíróság elleni kártérítési pert is megalapozhat.)
A bíróság elnökét, a vh. lapot kibocsátó bírót megkerested? A bíróság válaszolt arra, hogy milyen jogerős határozat alapján bocsátotta ki a vh. lapot?
Őszintén szólva én a praxisomban olyannal nem találkoztam, hgy a bíróság nem jogerős határozat alapján vh. lapot bocsátott volna ki, sokkal inkább „szőrözni“ szoktak a vh. lap kibocsátásakor.
Egyébként a végrehajtó eljárása ellen is fel lehet lépni a VHt. alapján.
Ha az illetékes bíróságnál perújítást kezdeményez valaki, akkor felfüggesztik a végrehajtást?
Mi van akkor, ha előzetesen végrehajtható?
elsődlegesen köszönöm a hozzászólást a témában .
másodlagosan pontosan az az eset áll fennt hogy a fizetési meghagyás nem jogerős így a nem jogerős fm ellen perújítani sem lehet . nem későn ocsúdtam fel az ügyben hanem 1996 óta nem volt sehol jogerős fm . ezt bizonyítja az is hogy az alapesetben eljáró pkkb ( vh -t „lefolytató“ bíróság ) hivatalból megküldött egy másolati példányt az fm -ből a bkkb -nak mely nincsen jogerősítve még 1998 -ben sem pedig 1996 -ban állítólag jogerős az fm . egészen 2007 -ig nem volt jogerős fm , majd a pkkb előadott egy teljesen másik fm -et ami külön gépelt oldal – az eredeti 120 -as formanyomtatvány helyett – de ezen az iraton nincsen sem bírósági pecsét sem hitelesítő személy aláírása .
2007 -ben kiderült hogy a végrehajtónak már volt pontosan ilyen ügye máskor is , amikor is egy nem jogerős fizetési meghagyás ellenére folytatott le végrehajtást ( az ügyészség a végrehajtót fogta meg az ügyben és nem a bíróságot ) .
Nem az a vita tárgya hogy a végrehajtónak kéne felülbírálnia a bírósági határozatot hanem az hogy amikor a tudomására jutott az hogy az fm nem jogerős akkor a vht 212 § ( 1 ) -e alapján nem intézkedett ( pedig e paragrafus alapján jelentést kellene adnia ) sőt árveréseket tart.
Tehát az ügyészség és az igazságügyi minisztérium szerint nem jogerős az fm ( ezért nem is lehet perújításról beszélni ) . természetesen fellebbeztem volna ha kaptam volna fm -et és ezáltal per lett volna belőle de nem így történt.
jelenleg a vh lap visszavonása van folyamatban amit remélem a fővárosi bíróság nem fog elutasítani ( de már reménykedni sem tudok ) de addig a végrehajtó el fogja árverezni az ingatlant – mert szerinte a bírósági határozatok nem halasztó hatályuak.
Az ügyészség szerint az iratokban még a 120 -as formanyomtatvány sem szerepel amire elindult a vh , pedig anélkül hogy indult volna el az eljárás , sőt nincsen eredeti " jogerős " fm sem az iratokban . nincsen nyoma annak sem hogy elvesztek volna az iratok és azoklat pótolták volna és ezért vannak csak másolatok , ugyhogy az ügyészség tovább nyomoz az ügyben csakhogy amire a nyomozás lezárul addig a végrehajtó "garázdálkodik " tovább .
a pkkb pedig a beadványokban leírtak ( kérelmek ) helyett másra hivatkozik , jogalapi hivatkozások mellőzésével .
előre is köszönöm a további válaszokat
Egy jogerős bírósági határozatot (a jogerős fmh. a jogerős ítélettel azonos hatályú határozat), illetőleg az annak végrehajtására kiállított vh. lapot saját hatáskörben az ügyészség nem (egy minisztérium meg különösen nem, lsd. hatalmi ágak szétválasztása) bírálhat felül, max. a törvény keretei között felléphet ellene.
A vh. lapot a jogerős határozatot meghozó bíróság állítja ki, indokolt esetben ő is vonhatja vissza.
A végrehajtó a bíróság döntését nem mérlegelheti, neki a bíróság határozata szerint kell eljárni.
A jogerős fmh. ellen perújítási kérelemnek van helye, de ennek megengedéséről is az illetékes bíróság dönt.
Tapasztalataim szerint a gyakorlatban sokszor előfordul, hogy a végrehajtást elszenvedő fél akkor ocsúdik fel, amikor már kopogtat a végrehajtó, így a végrehajtás során önmagában azt, hogy a kötelezett vitatja a jogerős bírósági határozatot, nem szokták figyelembe venni.
Az illetékes bíróságnál kezdeményeztél perújítást a jogerős fmh. ellen?
kedves forumozok!
Szeretnék tanácsot kérni vh lappal kapcsolatban mert nem találtam hasonló történetet.
a bíróság vh lapo tállított ki egy jogerős fizetési meghagyás alpján .
az ügyészség és az igazságügyi minisztérium szerint sem jogerős a fizetési meghagyás ezért vh lap visszavonása van folyamatban . ezt „első fokon“ elutasították aazal az indokkal hogy ítélt dolog.
a vht 13 § -ára vonatkozóan kértem a vh lap visszavonását és erről nem született ítélet tehát nem is lehet ítélt dolog.ezen felül a bíróság azt állítja hogy alaki és formai hiba nincsen a fizetési meghagyásban .
kérdésem az lenne hogy milyen intézkedéseket lehet tenni a vh lap visszavonásig az ellen hogy a jogerős elbírálásáig a folyamatban lévő végrehajtást ne eszközölje a végrehajtó.
ugyanis a végrehajtó szerint a vht 221 § -a ide nem vonatkozik tehát a jogerős bírói határozatig nem kell a végrehajtást felfüggesztenie.
ezzel ellentétesen a vh kifogás tényleg nem halasztó hatályú de a vh lap visszavonása szerintem igen.
az ügyben büntető eljárás is folyamatban van ennek ellenére még mindig folyik a végrehajtás és félő hogy közben az ingatlan „elvész“.
hogy lehet az ingatlan értékesítését ( árverésen ) megakadályozni ( el van rendelve a nyomozás , melyben a végrehajtó van feljelentve ) ?
válaszokat előre is köszönöm
Annak a fizetési meghagyásnak ellent kellett volna mondanod. Akkor perré alakult volna, és tisztázni lehetett volna, hogy mi is a valódi helyzet. Így viszont a jog vélelmezi, hogy a tartozást elismerted, ezért nem mondtál ellent.
Így már nem nagyon érdemes azon gondolkodni, hogy mi van a határidőkkel. A bíróság ui. az elévülést hivazalból nem veszi figyelembe, arra az eljárás során hivatkozni kell (kellett volna)
Goodwitch
Jó napot a fórumozóknak!
Eygy ügyben szeretném a tanácsukat kérni. Még '99-ben volt egy Bt-m amely rendelkezett egy gépkocsival. Ez a gépkocsi viszont amikor balesetet okozott nem rendelkezett kgfb-vel. A MABISZ 2003 febr.21-én küldött egy fizetési meghagyást a bíróságra az okozott kár megtérítése miatt. A bíróság febr.28-án kiadta a fizetési meghagyást, amely 2003 márc.20-án jogerőre emelkedett. Most 2008. 04.04-i keltezéssel kaptam egy végrehajtói jegyzőkönyvet, hogy fizessek be 15 napon belül x ezer Ft-ot, hivatkozva egy 2008.márc. 12-én kiadott Vh lapra.
Kérdéseim a következők:
Előre is köszönöm!
30-asról hívhatod a 1737 T-Mobile Hitelkártya-vonalat. Ott kaphatsz felvilágosítást.
Ez hitelkártya!
Nem találok róla semmi papírt ami akkor írodott volna amikor ezt a kártyát megkaptam, mint ügyes T-mobilos ügyfél!
