Vadsuhanc
2018.11.29. 12:58
KBS teljesen igazad van. Sajnos én most az emberi oldaláról közelítettem meg a kérdést és nem a jogiról. Elnézést kérek a kérdezőtől.
Jogtalan követelés
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.11.29. 12:54
A hitelezőnek kell bizonyítania a kölcsön tényét és összegét. (Már ha az adós bármelyiket is vitatja.) Ha sikeresen bizonyított, az adósnak akkor kell bizonyítania, hogy a kölcsönt teljes egészében visszafizette.
Vadsuhanc
#
2018.11.29. 12:33
Mondtam már, a kedves becsületes barátnőd álljon oda az elé az ember elé aki a bajban segített neki és mondja a szemébe, hogy egy hazug ésszemét ember.
Megkockáztatom, hogy aki kölcsönadott annak a barátnőd sem azt mondta, hogy három évre kell neki a pénz. Akkor kérdés ki volt a hazug ember.
Miért nem lehet az, hogy a barátnőd téved? Mellesleg vegyen fel kölcsönt és meglátja mennyi a kamat 3 évre.
Csak ha bajban van akkor barát a barát ez így szokott lenni.
Márti71
#
2018.11.29. 09:58
8.000 ft követel és a barátnőm megadta neki a tartozást,csak mint irtam amit kézbe adott azt nem tudja bizonyitani,és most hirtelen el kezdte 1 év után zaklatni,hogy fizessen.
Vadsuhanc
#
2018.11.29. 09:34
Háááát.. és mennyit követel még az a barát.
Mellesleg 3 év alatt 68.000. forintot megadni.. baráti kölcsön esetén is illetlenség. Milyen részletekben egyeztek meg gondolom nem kétezer forintban havonta.
Nem áll össze ez az egész.
Szíve-lelke legyen rajta. Mondja meg a barátnak aki segített neki, hogy hazudik. Aztán pár ezer forinton oda a barátság. Bár szerintem már így is.
drbjozsef
#
2018.11.29. 08:41
Márti,
miért, a barát tudja bizonyítani, hogy egyáltalán kölcsönadott a barátnődnek?
Márti71
#
2018.11.29. 08:22
A barátnőm nevében kérnék segitséget!2015.-ben közüzemi tartozása volt 68.000 ft egy barátja felajánlotta,hogy oda adja a pénzt neki papirt nem irtak.Több részletet a kezébe adott megbizva benne, a maradékot számlára utalta,eltelt 1 év és elöjött az ismerös még követeléssel ,hogy a barátnőm még mindig tartozik.Most mit tegyen fizessen? nem tudja bizonyitani azt hogy kézbe mennyit adott.Segitséget kérne mit tegyen
ObudaFan
#
2018.11.16. 18:24
alsovonal
#
2018.11.16. 13:11
„Járásbíróság az illetéket meg nem fizetettnek tekintette mert az nem Elektronikus Fizetési és Elszámolási Rendszeren keresztül került lerovásra, hanem átutalással az illetékes bíróság Kincstárnál vezetett illetékbevételi számlájára.”
ObudaFan, akkor ezek szerint a Járásbíróság hibázott, mikor elutasította az átutalásos illetékfizetést?
Köszi, Ákos_
ObudaFan
#
2018.11.16. 12:24
Átutalással is lehet illetéket fizetni.
alsovonal
#
2018.11.15. 21:43
Köszönöm... Akkor bizomy betartották a határidőt.
Kérdés, hogy a Járásbíróság elfogadja-e az átutalási fizetési módot?! Gondolom a követelésüket a per megszüntetése esetén is fenntartják majd, újból közjegyzőhözbfordulnak s minden kezdődik elölről. Így talán, ha másra nem, időhúzásra jó lenne a per megszüntetése.
Ákos_
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.11.15. 21:07
2017. december 29-30-31. és 2018. január 1-2-3. és január 5-6. a napokban számított határidőkbe nem számított bele.
Különben is mire mennél vele, ha a bíróság megszüntetné a pert?
alsovonal
#
2018.11.15. 19:59
Kedves Fórumozók!
Nem "szófosásom" van, próbáltam minél rövidebben körbejárni problémámat és feltenni kérdésemet.
Adott a felperes, aki cégem ellen fizetési meghagyást bocsátatott ki. Az eljáró közjegyző által kibocsátott fizetési meghagyás ellen a határidőn belül ellentmondással éltem, így az ügy perré alakult melyben alperesi minőségben veszek részt.
2018. áprilisában az illetékes Járásbíróság pert megszüntető végzést hozott. Indokolási rész szerint a felperes képviselője a közjegyző perré alakulást megállapító határozatát 2017. 12. 20-án átvette (ebben a határozatban a közjegyző felhívta felperes figyelmét, hogy a kézbesítést számított 15 napon belül a bíróságnál benyújtott beadványán a peres eljárás illetékét rója le, a követelés alapjául szolgáló tényeket terjessze elő) azonban sem az illetéket nem rótta le, sem az előkészítő iratát nem terjrsztette elő.
A végzés ellen a felperes 2018. 05. 02. napján fellebbezéssel élt, arra hivatkozva hogy az eljárási illetéket 2018. 01. 09-én árutalással lerótta, továbbá panasszal élt hogy a Járásbíróság az illetéket meg nem fizetettnek tekintette mert az nem Elektronikus Fizetési és Elszámolási Rendszeren keresztül került lerovásra, hanem átutalással az illetékes bíróság Kincstárnál vezetett illetékbevételi számlájára. (Hivatkozott felperes a 44/2004. (XII. 20.) PM rendelet 6/A paragrafusának (3) bekezdésére)
Azt szeretném kérdezni, hogy ha a Járásbíróság el is fogadja felperes fenti fellebbezését, nem határidőn túl teljesítette-e az átutalást?
Laikus véleményem szerint a fentiek alapján az illeték és az előkészítő okirat benyújtására biztosított határidő (15 nap) 2018. 01. 04. napján lejárt.
Ezzel kapcsolatban az alábbi törvényi hivatkozást találtam: a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 104/A. § (1) bekezdése szerint a napokban megállapított határidőbe nem számít bele minden évnek a július 15-től augusztus 20-ig terjedő időszaka (ez itt most nem számít), s ez alapján a megadott határidőbe a munkaszüneti napok is beleszámítanak.
Köszönöm, ha időt szakítotok arra hogy a kis "regényemet" elolvassátok és válaszoltok.
Előre is köszönettel: Akos_
Strait8
#
2018.11.13. 09:45
Köszönöm a választ. Igen, a részletfizetési megállapodás írásba lett foglalva, mindkét fél által alá lett írva. Az ügyvédi iroda küldte, így gondolom szabály szerűen lett megfogalmazva.
Mellékelem a teljesítés történetet és az általad leírtaknak megfelelően járok el.
Még egyszer köszönöm szépen a segítséget!
gerbera317
#
2018.11.13. 09:38
Mondjuk úgy, hogy a követelés jogosultja ügyvédet fogadott.
Nos, közölni kell az ügyvéddel, hogy a felszólítás szerinti tartozást az adós már megfizette a részletfizetési megállapodás szerint. Mellékeled hozzá a teljesítéstörténetet is, és követeled annak megindoklását, hogy mindezek ellenére miért nem tekintik megfizetve a tartozást. Végezetül pedig kilátásba helyezed, hogy fizetési meghagyás esetén annak ellent fogsz mondani.
Persze, nem hátrány, ha 1) azt a részletfizetési megállapodást írásba is foglaltátok, és 2) a tartozást annak megfelelően maradéktalanul megfizettétek.
Strait8
#
2018.11.13. 09:07
A behajtó iroda egy ügyvédi iroda. Tulajdonképpen nem faktorálták a követelést, csak ügyvédi felszólító levelekkel gyakorolnak nyomást a fizetéssel elmaradókra. Azt is megtudtam, hogy havonta csak egyszer kommunikálnak egymással - mármint az ügyvédi iroda és a könyves cég - és a befizetések a könyves cég számlájára érkeznek, nem pedig az ügyvédi irodáéra, akik magukat behajtóknak nevezik.
gerbera317
#
2018.11.13. 08:26
A válaszadás szempontjából nem érdektelen, mit jelent pontosan az, hogy "behajtó iroda". Ez sokkal fontosabb, mint az, hogy hányadik kerületben van.
Strait8
#
2018.11.13. 08:07
Kedves Mindenki/Segítőkész Embertársaim!
Édesanyám még tíz évvel ezelőtt egy nemzetközi könyves/csomagküldő cég magyarországi leány vállalatától rendelt könyveket, stb. Eléggé nagy volumenben, ami éves szinten kb. 500.000 Forint körül van összértékben. Gyorsan kiszámolható, hogy mára már ez kb. 5 millió Forint körül van. Hűséges vásárlójuk volt. Viszont az elmúlt egy évben édesanyám mentális állapota nagyon rohamosan leromlott. Emiatt nem tudja a pénzügyeit kezelni. Ezért én vettem át ezek rendezését. A fentebb említett könyves cég egy számla kiegyenlítésével kapcsolatban egy behajtó irodához fordult, akik Budapesten, az 1. kerületben találhatók. Ez nem volt szép fordulat egy olyan cégtől, akik elvileg megbecsülik a hűséges vásárlóikat. Mindegy. A lényeg, hogy egy részletfizetési megállapodásban foglaltak szerint rendeztük a tartozást és megőriztünk minden utalási tranzakciós bizonylatot. Kértem az ügyvédi irodát, hogy a tartozás kiegyenlítettségéről adjanak egy nyilatkozatot. Ezzel szemben ők egy levelet küldtek, amelyben azt állítják, hogy nem teljesítettük a szerződésben foglaltakat, így felbontják azt és a teljes összeget követelik. Próbáltam az ügyvédi irodával és a könyves céggel is egyeztetni, de sikertelen volt. Hiába a teljesített befizetés, jogi lépéseket terveznek. Szerintem egy lóval könnyebb imádkozni, mint velük szót érteni. A kérdésem az, hogy mit tehetek ilyenkor? Feljelentés, vagy mi az ilyenkor bevett gyakorlat? Mert a jelek szerint a tárgyalások nem vezetnek eredményre. Előre is köszönöm a konstruktív javaslatokat/tanácsokat!
