Lakás kiürítése nemperes eljárásban


megintrotalmatteusz # 2021.09.30. 16:22

Milyen összegű illetéket rovattak le Veled a kiürítés iránti nemperes eljárásban?

Grave7 # 2020.09.04. 11:52

@d0nn13: Az idézett rész szerint fellebbezésre akkor van lehetőség, ha a Vht. 183. § (1) bek. szerinti végzést már meghozta a bíróság.
A tegnap írtakból az jön le nekem, hogy még nem hozott végzést a bíróság.

Nyomtasd ki a bíróságnak a Vht. 183. §-at, jelöld meg színes kiemelővel a (3) bekezdés első mondatát.
Az 5 munkanapos határidő onnan kezdődik, hogy a kérelem (a hiánypótlásokat követően) megfelel a (2) bekezdésben foglaltaknak.

d0nn13 # 2020.09.04. 05:55

Köszönöm a választ!

Ez lehetett a lakó nyilatkoztatásának alapja?

"Az ellenérdekű fél az előterjesztett fellebbezésében vitathatja az önkényességet, illetőleg igazolhatja, hogy jogcímmel használja az érintett ingatlan, ilyen esetben a kiürítést elrendelő végzést hatályon kívül kell helyezni. A végzés elleni fellebbezésnek nincs halasztó hatálya."

forrás:
https://www.jogiforum.hu/…forum%5d.pdf

gerbera317 # 2020.09.03. 20:14

Helyesen értelmezed. Érthetetlen, miért kereste a lakódat a bíróság. A lakód a kérelmedről csak a végrehajtótól ertesülhetne. Ezt már régen el kellett volna rendelni.

d0nn13 # 2020.09.03. 17:26

Tisztelt Fórumozók!

Fizető-vendéglátás keretében kötött szerződés lejárta után bérlő maradt de se nem fizet se nem költözik.
Önkényesen elfoglalt lakás kiürítése miatt indítottam nem peres eljárást a bíróságon júliusban Vht. 184. § és 183. § re hivatkozva. Augusztus eleje óta már semmi sem történik, hiánypótlások megvoltak, lakómat keresték, nem nyilatkozott. Hetente érdeklődök a bíróságon de csak annyi a válasz, hogy "nyilvántartásban van az ügy".

Rosszul értelmeztem, hogy 5 nap alatt ki kellene állítaniuk a végzést?

Mit tudok még tenni?

drbjozsef # 2018.12.08. 20:34

De, de , bocs, "végrehajtási utat" akartam írni, ami vagy a bírósággal kezdődik és megy a végrehajtóhoz, vagy közjegyzői szerződés esetén egyből a végrehajtóhoz. De azt az utat végig kell járni, ott is eltelhet az idő azért, ha az illető tudja hogy szórhat homokot a végrehajtás fogaskerekei közé - csak a bíróság spórolható meg.

vaer # 2018.12.08. 18:27

"Lehet. Lásd Vht. 182/A§(3)a pont.
De attól még a bírósági utat végig kell járni."

Ezt most nem értem! Ha a közjegyzői okirat alapján kiköltözési nyilatkozat van arra az esetre ha megszünik bármilyen okból a szerződés és befogadó nyilatkozat van, akkor nem a közjegyző záradékoltatja és megy a végrehajtóhoz.És akkor függetlenül attól, hogy tél van-e vagy nyár kiköltöztetik a renitens lakót a befogadóhoz?

Akkor is van bíróság????? Nem világos számomra.

vaer # 2018.12.08. 18:03

Kedves drbjozsef!

Köszönöm a választ, a második bekezdés számomra nagyon hasznos!
DE! Kicsit vitatkozni szeretnék, ugyanis, ha magánokiratba van foglalva a befogadó nyilatkozat (2 tanu) akkor nem biztos hogy a befogadó jogosult a befogadásra! (senki nem ellenőrzi hacsak én nem kérem le a tulajdoni lapot)
Ha a befogadó nyilatkozatán az aláírást a közjegyző hitelesíti, akkor sem vizsgálja, hogy mit nyilatkozik az illető, csak azt, hogy valóban ő személyesen írta alá!
Ha viszont közjegyzői okiratba van foglalva a befogadás, akkor a közjegyző lekéri az adott ingatlan tulajdoni lapját, hogy valóban ő-e a tulajdonos és hogy jogosult-e a befogadásra.

Amikor én kötöttem a most megszünt problémás szerződést (magán okiratban) akkor is a "kiköltözési nyilatkozat" közjegyzői okiratba foglalásánál lekérték a tulajdoni lapot az én ingatlanomról, hogy valóban jogosult vagyok-e szerződni (mert ennek alapján készült a kiköltözési nyilatkozat).

A Vht-t még tanulmányoznom kell, mert azzal egyáltalán nem vagyok tisztában.

drbjozsef # 2018.12.08. 16:13

közjegyző leellenőrzi

Egészen biztosan nem. Nem nyomozó, nem hatóság. Ha a közjegyző előtt ismeri el a bérlő az okirat valódiságát, akkor az nem szorul a későbbiekben külön bizonyításra. A közjegyző csak ennyit tanúsít.

De mi van akkor ha pl. 1-2 év múlva vagy a bérleti szerződés időtartama alatt mondjuk eladja az ingatlanát, vagy bármi történik. Akkor mi a helyzet?

Jó kérdés. Legyen benne, hogy a későbbi ingatlanokra is vonatkozik. És nem visszavonásig érvényes, hanem az aktuális bérleti szerződés megszűnéséig.

De mindenre nincs orvosság. Valamennyi kockázat még ebben is valóban van, a befogadó is hajléktalanná válhat, ezzel nem tehetsz semmit. Kérhetsz 3 különböző helyről befogadó nyilatkozatot, de ez már nemigen életszerű...

És azt sem értem, hogy ha valakinek saját ingatlana van, nincs haszonélvező, nincs bérbe adva, akkor miért nem lehet a saját ingatlanába visszaköltöztetni?

Lehet. Lásd Vht. 182/A§(3)a pont.
De attól még a bírósági utat végig kell járni.

vaer # 2018.12.08. 14:27

Kedves Fórumozók!
Most már nem kérdés, hogy a közjegyzői okiratba foglalt "kiköltözési nyilatkozat" mellé mindenképpen szükséges a befogadó nyilatkozat.
A legtöbb befogadó nyilatkozat minta magánokiratról szól. Szerintem ezt is közjegyzői okiratba kellene foglalni, hiszen ott a közjegyző leellenőrzi, hogy valóban a befogadó tulajdona-e az az ingatlan ahová befogad.
De mi van akkor ha pl. 1-2 év múlva vagy a bérleti szerződés időtartama alatt mondjuk eladja az ingatlanát, vagy bármi történik. Akkor mi a helyzet?
És azt sem értem, hogy ha valakinek saját ingatlana van, nincs haszonélvező, nincs bérbe adva, akkor miért nem lehet a saját ingatlanába visszaköltöztetni?( Mondjuk más városban vállal munkát és azért vesz ott ki albérletet?)
Tegyük fel van egy házaspár, az ingatlan a nevükön 1/2-1/2 arányban van. A férj elmegy egy másik városba dolgozni és csak hétvégenként megy haza. Akkor a feleségnek kell a befogadó nyilatkozatot adnia?????
Szerintem ez egy kicsit faramuci! De mi a helyzet egy ilyen hétköznapi esetben?

Jojo2000 # 2018.12.06. 13:37

Keresunk ugyvedet egy ingatlankezelo altal kotott hatarozott ideju szerzodes utani esetleges lakaskiurites vonatkozasaban, termeszetesen a megfelelo dijazasert.
A tortenet kicsit bonyolultabb, es nem igazan osztanam meg a nyilvanossag elott. Valoszinusithetoen egy valas koruli vagyonmegosztas kellos kozepebe sikerult beletenyerelnunk, aminek valahogy a mi ingatlanunk is resze lett anelkul hogy barmi kozunk lenne a paroshoz az egyikukkel kotott berleti szerzodesen kivul.
A szerzodes ev vegen jar le, es ha jol tudom a datumot nezik egyedul, es nem szamit nem a berlo lakik benn.

vaer # 2018.12.05. 11:26

Köszönöm! Igy már világos!

drbjozsef # 2018.12.05. 09:56

De. Vonatkozhat, ha a bíróság engedélyezi.

A közjegyzői záradék annyit jelent, hogy közvetlenül végrehajtható. Ha közjegyző előtt mondasz fel, nem kérdés, hogy jogszerű, nincs vita a lakóval, nem kell pereskedned. Egyből mehetsz a végrehajtóhoz, ez az eljárás tart jó esetben pár hétig. Ellentétben a bírósági eljárás fél-egy évével.

De a végrehajtás menete azonos, kilakoltatási moratórium van (hacsak nincs befogadó nyilatkozat), jogorvoslat van. Kérheti a halasztást a lakó.

Szerintem ilyet a bíróság általában a saját tulajdonukat elvesztő adósok esetén szokott inkább engedélyezni, bérlő esetén csak különleges esetben (pl. mozgássérült, és nem mindegy milyen bérleménybe tudna költözni).

vaer # 2018.12.05. 09:17

Olvasok, és egyre nagyobb a káosz. Olvastam a linket, de ezt az írást is találtam amit végképp nem értek.
Ugye ez nem vonatkozik a közjegyző által végrehajtási záradékkel ellátott "kiköltözési nyilatkozatra" illetve a közjegyzői okiratban történt szabályos felmondásra.

https://24ora.eu/…hova-mennie/

vaer # 2018.12.04. 16:08

Köszönöm!
Olvasok és tanulok! Állítólag Svájcban is ajánló levél szükséges. Na, mi még itt nem tartunk! :(
Egyébként a válogatásról annyit, hogy sok bérlőjelöltet visszautastottam, ezek meg úgy megvezettek, hogy talán így még soha senki! De itt most konkrétumot nem akarok írni, de a valóság minden képzeletet felül múl!
Minden esetre nagyon örülök, hogy így alakult.

drbjozsef # 2018.12.04. 15:31

Megválogatod.
Esetleg, - nálunk nem szokás, de pl. Németországban konkrét portfóliót kérnek az előző bérleteidről, bérbeadóidról, ajánlólevéllel - lekáderezed.
Közjegyző előtt kötsz szerződést.
Befogadói nyilatkozatot kérsz (ezt nem írjátok, hanem hozza a lakó, bárkitől, általában családtagtól, aki kettanús okiratban vállalja, hogy felmondásod esetén biztosít neki és a többi vele a bérlakásban élőknek lakhatást a saját tulajdonú ingatlanában), ez is kerüljön bele a közjegyzői szerződésbe.

Ezen túl már csak költségesebb dolgok vannak, például előre fizetőssé teszed a gáz vagy áramszolgáltatást. Ez ugye óracsere. Áram és gáz nélkül gyorsabban odébbállnak.

De más lehetőség nagyon nincs. A lakáskiadás kockázat is, mint minden nem garantált befektetés, sokat lehet bukni rajta.

Olvasd el ezt, és olvasd végig a jó sok hozzászólást is, van benne sok okosság :

https://kiszamolo.hu/…g-oldalarol/

vaer # 2018.12.04. 12:06

Ezt nem akartam 3x.

vaer # 2018.12.04. 12:05

Kedves Fórumozók!

A mai napon elintéződött az ügyem! Az egyik fél tegnap, a másik ma költözött ki. Elszámolva minden, kaucióból visszajáró visszafizetve! Remélem nem lesz több gondom velük!

Viszont a jövőre nézve mit tehetnék még azon kívül, hogy "megválogatom" a jelentkezőket, közjegyzői "kiköltözési nyilatkozatot" készítünk?
Megemlítették itt a befogadó nyilatkozatot! Mi is ez tulajdonképpen, és itt játszik-e szerepet a kiköltözési moratórium?
Válaszokat nagyon köszönöm! Egyébként szívesen vennénk mindnyájan egy bérbeadói kisokost, de gondolom ezt mindenki maga tapasztalja ki.
Bár ha kaphatnánk tanácsokat azt nagyon szépen megköszönném.

vaer # 2018.12.04. 12:05

Kedves Fórumozók!

A mai napon elintéződött az ügyem! Az egyik fél tegnap, a másik ma költözött ki. Elszámolva minden, kaucióból visszajáró visszafizetve! Remélem nem lesz több gondom velük!

Viszont a jövőre nézve mit tehetnék még azon kívül, hogy "megválogatom" a jelentkezőket, közjegyzői "kiköltözési nyilatkozatot" készítünk?
Megemlítették itt a befogadó nyilatkozatot! Mi is ez tulajdonképpen, és itt játszik-e szerepet a kiköltözési moratórium?
Válaszokat nagyon köszönöm! Egyébként szívesen vennénk mindnyájan egy bérbeadói kisokost, de gondolom ezt mindenki maga tapasztalja ki.
Bár ha kaphatnánk tanácsokat azt nagyon szépen megköszönném.

drbjozsef # 2018.12.04. 11:03

Igen, ebben igazad van, kétségtelen, hogy a bíróságok túlterheltek, és hónapokig tartanak a legegyszerűbb eljárások is. De az is igaz, hogy gyakran a felek (egy részük kétségtelen rosszhiszemű) hozzáállása miatt húzódik még ennél is sokkal tovább.

_Zoltán_ # 2018.12.04. 10:25

Értem, és több tekintetben igazatok van.

Én szívesen bizonyítom, illetve bizonyítottam volna a tényállásokat, de ez nemperes eljárásban nem volt lehetséges, és amit igazoltam, azt hiába igazoltam.

Közismert, hogy a bíróság lassúsága a jogsértéseket segíti elő, erre több forrást is be tudok linkelni. Hiába szeretnék lakás kiürítésére keresetet benyújtani, amíg a bíróság akár hónapokig nem hoz végzést a nemperes eljárásban, addig törvény szeint nem nyújthatok be keresetet.
És miután valaki keresetet nyújt be és igaza van, jellemzően hónapokig tart, mire ezt a bíróság kimondja.

Az, hogy megszűnt a jogviszony, én 5 perc alatt hitelt értemlő módon bizonyítani tudom, és az ehhez szükséges bizonyítékokat már augusztusban benyújtottam, de nem történt meg a kiürítést ennek alapján. Igen, az elhangzottak szerin ehhez keresetre van szükség. A lényegen nem változtat: én hiába vagyok hajlandó augusztus óta a jogviszony megszűnését bizonyítani, és ezt hiába bizonyítottam hitelt érdemlő módon, a törvények, ítélkezési gyakorlat úgy van kialakítva, hogy ez hosszú hónapokig tartson! Ez sem lenne gond, ha addig a kiürítés megtörténne.

Az általatok hivatkozott bűncselekmény esetén jobb a helyzet, mert ugyan ott is sokáig elhúzódhat a döntéshozás, de ott a tettest bizonytási eljárás nélkül gyakran őrizetbe veszik, vagyis megakadályozzák, hoogy további károkat, búncselekményeket okozzon az ítéletig.

A lehetőség jogsértésekre adott, de a jogsértések megszüntetése a bíróság által igen lassúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúú. Emiatt a lassú ítélkezés "gépszíja" előbb-utóbb csaknem mindenkit elkap, és akkor nekik fogják magyarázni, hogy érintett, és azért nem érti a dolgot.

Megértem és elfogadom, hogy eltérő a véleményetek, és a véleményetek indoklása is helytálló.

drbjozsef # 2018.12.04. 08:57

Magyarországon „fő szabály“ szerint az embereknek lehetőségük van arra, hogy meggyilkoljanak valakit, és tartósan jelentős károkat okozzanak. Vagyis a törvények, a bírói gyakorlat ebben a formában a jogsértéseket segíti elő.

Ez így, igaz?

Kovács_Béla_Sándor # 2018.12.04. 08:45

Nem érted te ezt. Vagy az érintettség miatt nem vagy képes objektíven szemlélni a problémát.

Utoljára megpróbálom:
Azt, hogy a bérlő nem fizet, és hogy rongálja az ingatlant, a bérbeadó állítja. Miért kellene a bíróságnak ezt bemondásra elhinnie? Bizonyítást meg nem igen lehet vezetni a kereset befogadása nélkül.

_Zoltán_ # 2018.12.04. 08:26

Kedves Béla,
Köszönöm a válaszodat, ezzel tisztában vagyok. Kereseti kérelmet egyelőre azért nem adhatok be az ügyben, mert a lakás kiürítésével kapcsolatos nemperes eljárásban várom a bíróság végzését a fellebbezésemre, és nem szeretném, hogy perfüggőség alakuljon ki. Ha visszausítják, akkor kereset keretében fogom kérni a kiürítést, amint lehet.

De máris pontosítom magam: a lakás kiürítésése iránti igény valóban más, mint a lakásszemle iránti igény. Ezért célszerű lehet a kérelemt kereset keretében benyújtani, és ezen belül ideiglenes intézkedés keretében kérni a lakásszemle és karbantartások tűrését. Ekkor azt kell mérlegelnem, hogy a lakás kiürítését is kérhetem-e későb ugyanebben a joggyakorlás iránti keresetben, ha (miután) visszausítják a nemperes fellebezésemet a kiürítési ügyben, vagy külön keresetet kell benyújtanom a kiürítésre.

Az interneten láttam ideiglenes intézkedési kérelmet, amelyben a felperes kéri az ingatlanjának a saját birtokába adását különös méltánylást érdemlő helyzet alapján arra hivatkozva, hogy a bérlő régóta nem fizet bérleti díjat és rongálja a lakást, és hogy a kiürítés elrendelésével okozandó hátrány nem haladja meg a birtokbavétellel kapcsolatos előnyt.

Ha ennek megítélése kivételesnek minősül - ami sajnos feltehetőelg igaz -, akkor azt jelenti, hogy Magyarországon „fő szabály“ szerint a bérlőknek lehetőségük van arra, hogy tartósan ne fizessenek bérleti díjat, és tartósan jelentős károkat okozzanak. Vagyis a törvények, a bírói gyakorlat ebben a formában a jogsértéseket segíti elő.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.12.04. 06:33

Ezzel az érvelés legfeljebb a "decemberben esedékes lakásszemle" tűrésére kérhetsz ideiglenes intézkedést, a kiköltözésre nem.

Talán nem árt hangsúlyozni: a kereseti kérelem teljesítésének ideiglenes intézkedéssel elrendelése kivételes, a kereset nélküli ideiglenes intézkedés pedig még a kivételnek is a kivétele.