"Vagy Önök szerint jogosan vádolt meg azzal engem és páromat, hogy nem fizetjük más hitelét? Nem jogosan, de attól még nem minősül rágalmazásnak. Azt hogy nincs vagyonközösség, a kívülálókkal elég nehéz elhitetni.Egyébként,tettetek már lépéseket annak érdekében, hogy a kezes felé rendezzétek a tartozásotokat? A rágalmazási ügy helyett inkább ezen kellene gondolkodni!

„a többes szám használatával "nem fizették" azt állítja, hogy nekem és páromnak is köze van a hitelhez”
Szeritnem meg nem azt állítja. Legfeljebb kinyilvánítja azt a véleményét, hogy egy fiúnak és egy menynek, ha egyébként jómódúak, akkor illene kiegyenlíteniük az anya tartozását, és nem hagyni, hogy egy jóhiszemű kezes álljo helyt. Ezt a véleményt lehet vitatni, de véleménnyel nem lehet rágalmazást elkövetni.

Az utolsó bekezdés pedig tömény hülyeség.

(Nem jogi kérdés, de ha valaki miatt itt rossz hírbe keveredtek, az nem a kezes, hanem a nemfizető anyád. Bizony az embert megítéli a közvélemény a rokonai miatt is.)

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor, kaméleon

A gondom annyi csak, hogy nekem van még egy húgom és egy apám is akikről említést sem tesz. A bejegyzésben pedig, miután minket eléggé felismerhetően körül írt, a többes szám használatával "nem fizették" azt állítja, hogy nekem és páromnak is köze van a hitelhez, ez azonban teljesen alaptalan. Nem tudom, de így nekem úgy jön le, mintha páromnak , nekem és a leendő üzletünknek szándékosan akarna ártani.

A édesanyám tartozást senki nem vitatja, de mi a párommal mennyire lehetünk felelősek, olyan hitelügyletért, amihez semmi közünk sem anyagilag, sem jogilag. A kezes mégis belekever minket.

Részemről ezért nem hagy nyugodni a dolog. Vagy Önök szerint jogosan vádolt meg azzal engem és páromat, hogy nem fizetjük más hitelét? /mert attól, hogy az adós épp az édesanyám, nekünk más közünk nincs az egészhez/

Ezek szerint, ha egy rokonom esetleg súlyos balesetet okozna akkor, a baleset sérültje jogosan írhatja le, minden következmény nélkül, hogy a balesetet okozó járművet nem csak a rokonom, de én is vezettem, miközben nem is ültem az adott járműben?

„Kérdésem így az, Önök szerint miért nem állna meg egy kártérítési per a beíróval szemben, amelyben én, párom és akár cégünk /mint önálló jogi személy/ indítana.”
Vannak még csuda dolgok, az igaz, naponta találkozunk velük, de hogy valaki még plusz pénzekre szeretne szert tenni attól, akivel a családtagjai a tartozásaikat fizettették ki, hát az már több mint érdekes. Ez az eset valóban az Internetre kívánkozott, így, a nagyobb nyilvánosság elé, mert a facebook-on csak az ismerőseitek láthatták, és gondolkodhattak el azon, vajon hogyan lehet, hogy egy családban ilyen értékrend és magatartásforma alakul ki.

csbeci,
Mindkét megszólított válaszadó tökéletes választ adott, de rosszul értelmezted. Ahogy valószínűleg a szegény „rágalmazó” írását is.
Az idézett beírásban az is ott áll, hogy a pénz visszafizetését azzal utasítottátok vissza, az a „mama biznisze”. Tehát, legalábbis ő – nem úgy mint az, aki csak más számlájára költekezik ugyebár –, nem szándékozott másokat félrevezetni. Nem írta azt sem, hogy ki a „tényleges adós”. Aztán, az is egy érdekes nézőpont a ti szemszögetekből, hogy miért is lenne a szerencsétlenül járt ember abszolút visszafogott kesergése „aljas indokú”. Sőt, akár még jóindulatúnak is tarthatom, hiszen a közös ismerőseiteket igyekszik megóvni egy valós veszélytől. Ezt is írja. Vagy a veszély már nem valós? A jelentős érdeksérelmet meg bizonyítani kell. Bár, valóban, az elég jelentős, hogy a beírást olvasó ismerőseitek egyike sem menne el ezután hozzátok kezesnek, amennyiben valós veszélynek látszik, hogy ez egy nálatok elfogadott családi szokás. Viszont ezt már csak nem csodálnád? Gondolom, a kávézódban nem csak az ismerőseitek forintjaira számítottatok.(??)

(Egyébként örülnék, ha az, akivel ilyen módon kitoltam, mindössze ilyen visszafogott kesergést engedne meg magának, bár, hogy így van-e, soha nem fogom megtudni, mert a tartozásaimat szeretem megadni. A szeretett családtagjaimét is.)

Csbeci, az állításokból melyik alkalmas a becsület csorbítására? Az, hogy "kávézót nyit" vagy az, hogy "angolt tanít"? Mert az sem, hogy valaki nem fizeti meg az anyja vagy anyósa tartozását. Ennél többet pedig nem állított senki.

Egyébként rendben van, hogy te jobban tudod. De akkor miért kérdezel? Menj, és tegyél feljelentést!

www.kbs-ugyved.hu

Az elsőfokú ítéletét a másodfokú bíróság hatályon kívül helyezte és megállapította azt hogy súlyosan megsértette az alperes a becsületemet személyiség jogaimat három súlyos esetben is.Az ítélőtábla e megállapításával további eljárásra visszaadta az ügyet az első fokra.Kérdezem ez esetben ugyan az a bíró jár el aki az első fokon meghozta ítéletét? Nem vagyoni kárigényemet megváltoztathatom e nagyobb összegre? Ugyan is eddig nem kértem most szereztem tudomást arról hogy az egészségem megkárosítása is személyiség jog sérelem. Mivel egészség károsodást megelőzőleg folyamatosan munkabéremen túl megbízási díjakkal, és őstermelői vállalkozásból a béremen kívüli keresettel rendelkeztem amit elvesztettem az egészségem megromlásának okozásával. Kérhetem e ennek megtérülését nem vagyoni kár igényként? A nem vagyoni hátrányomat hogyan kell pontosan kiszámolni? Az akkori minimálbér és a béremen kívüli keresetem különbözetének a % arányát elfogadja e a bíróság? Köszönöm megtisztelő választ. Dénes

Kovács_Béla_Sándor, lajcsó

Úgy látom nem teljesen tiszta Önöknek, hogy ki a tényleges adós, szóval próbálom pontosítani.

1. Tehát, ami tény édesanyám vette fel a hitelt, a beíró kezességével /ekkor még apámmal élt házastársi kapcsolatban/
2. Nekem és feleségemnek semmi közünk nincs az ominózus hitelhez /ezt bizonyítani is tudom/, ráadásul a hitel felvétele után fél évvel szereztem tudomást az ügyletről.

Mindezek ellenére a beíró az alábbiakat fogalmazta meg:

"Most itt a Bercsényi utcában a Marcsi.... bolt az övé, a fia kávézót nyit, a menye angolt tanít.De a hitelt nem fizették ki. Többször kértem őket, hogy elég csapás ért már, fizessék a hitelt. A fia azt mondta " a mama biznisze". Pedig együtt laknak."

Az én szemszögemből a következő képen áll a dolog:

• Én és feleségem meglettünk rágalmazva, nagy nyilvánosság előtt, mivel a beíró azt állítja a "nem fizették ki" a tartozást, többes számot használva.
• Ráadásul hamarosan párommal nyitni szeretnénk valóban egy kávézót, amit így már előre bemocskolt a beíró. /a kávézót egyébként a Kft-nk fogja megnyitni, tehát önálló jogi személyiség/

A törvény pedig az alábbiak szerint fogalmaz:

"Btk.179. § (1) Aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a Rágalmazást

1. aljas indokból vagy célból,
2. nagy nyilvánosság előtt,
3. jelentős érdeksérelmet okozva

követik el."

"2. A rágalmazás sértettjének konkrét és határozottan azonosítható személynek kell lenni. Nem feltétlenül szükséges a sértett név szerinti megnevezése, az azonban igen, hogy a megjelölés vagy körülírás ne csak általánosságban tett kijelentés, hanem olyan legyen, amelyből a sértett személye határozottan felismerhető."

Kérdésem így az, Önök szerint miért nem állna meg egy kártérítési per a beíróval szemben, amelyben én, párom és akár cégünk /mint önálló jogi személy/ indítana. Mondom nekem és az előbb említetteknek bizonyíthatóan nincs közöünk semmilyen formában a hitelhez.

Erősen véleményes a dolog. Én azt szoktam mondani, hogy a nem fizető adós ne nagyon önérzeteskedjen. Rosszul veszi ki magát.

www.kbs-ugyved.hu

Szerintem azért nem valósult meg a rágalmazás mert a tényállítás egyrészt nem sértő, másrészt nem valótlan. Annak megítélésénél, hogy a tényállítás sértőnek minősül-e nem az egyén szubjektív érzékenységét veszi alapul a bíróság hanem az általános társadalmi értékítéletet.

lajcsó,

Azért itt a városban két ügyvédnél utána kérdeztem a dolognak, és mindkettő szerint megtörtént a rágalmazás. Sőt egyik szerint a nagy nyilvánosság előtti rágalmazás is megállna, mert a jog már elismeri az internetet mint közösséget. Ja, egyébként én a hitelfelvételről utólag értesültem és különben is van egy húgom is, akit különös módon nem talált meg a beíró, sőt édesapámat sem említi.

Az ügyvédek egyébként azt is mondták, hogy akár édesanyám is beperelheti rágalmazásért, mivel nem közügyet érintő dologról tett közzé dolgokat.

Így kíváncsi vagyok az Ön indokára, miért nem áll meg a rágalmazás.

"mit tehetek ellene?" Nem sokat, csupán meg kéne adni az adósságot. Szerintem nem valósult meg a rágalmazás tényállása.

Tisztelt csbeci!
Álláspontom szerint megfelel a Btk. 179.§ szerinti rágalmazás törvényi tényállásnak. Mit tehet? Feljelentéssel megindítja a büntetőeljárást vagy csöndbe marad.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Tisztelt Fórumozók!

A kérdésem az alábbi facebook bejegyzéssel kapcsolatos, melyben én /mint fiú gyermek/ és párom lett megnevezve.

Az ominózus bejegyzés:

"Esetem intő példa legyen számotokra. 3 éve elmentem kezesnek /30 éves barátság volt/. Most itt a Bercsényi utcában a Marcsi.... bolt az övé, a fia kávézót nyit, a menye angolt tanít.De a hitelt nem fizették ki. Többször kértem őket, hogy elég csapás ért már, fizessék a hitelt. A fia azt mondta " a mama biznisze". Pedig együtt laknak.
Végül megkaptam a Közjegyzői Kamara felszólítását, hogy mint kezes, fizessek, vagy végrehajtanak. Eltudjátok képzelni mit éreztem.Ezeket nem érdekeli más fájdalma, helyzete.Hát befizettem, mielőtt megduplázódik az összeg. Azóta csak ígérgtve van, hogy megadják. Elit ovodára , meg rongyrázásra futja, persze ha más fizeti az adósságot. Eddig vártam, bíztam. Szóval vigyázzatok a bizalommal, meg a barátsággal. "

Ami tény édesanyám a hitel felvételekor még édesapámmal élt házasságban, azóta elváltak. A válás után édesanyám hozzánk költözött, de vagyonközösségben nem vagyunk. Nekem és családomnak semmilyen haszna nem származott az ominózus hitellel kapcsolatban és ezt bizonyítani is tudom.

Rágalmazásnak minősül-e a bejegyzés és mit tehetek ellene?

A válaszokat előre is köszönöm.

nagyon szerencsés vagy, csak a felsoroltakat terjeszti rólad, képzeld el ha azt is terjesztené, hogy feketeseggű vagy...

Üdv!
Az élettársam (még) férje azt híreszteli rólam, hogy verem a párom és a gyerekeit is.Ő ezt nem tűrte tovább eljött jól elvert engem sőt egy léccel még a lábamat is eltörte.Állítása szerint 300.000 forintot követelek tőle, hogy ne jelentsem fel.
Természetesen ebből egy szó sem igaz.Nem verem a párom sőt a gyermekeit sem, boldogan élünk.Természetesen Ő sem járt itt és a lábam is teljesen rendben van.
Szerintem eme történet kimeríti a rágalmazás, becsületsértés téma körét.Mit kell tennem, hogy pontot tudjak tenni az ügy végére, természetesen legális módon???
Válaszukat előre is köszönöm!
Üdv: Zsolt

Marasztalásra.

www.kbs-ugyved.hu

Elnézésr kérek az ismétlésekért.

Olyan házaspár adatait tettem közzé a világhálón, akik bizonyíthatóan pézt csaltak ki az emberektől. A nyáron az értelmi szerzőt elitélték, de még hónapokkal a tárgyalás megkezdése előtt elérhetelenné tettem az adataikat. Nem rég feljelentett. Mire számíthatok a 2013 tavaszán lezajló
tárgyaláson

Olyan házaspár adatait tettem közzé a világhálón, akik bizonyíthatóan pézt csaltak ki az emberektől. A nyáron az értelmi szerzőt elitélték, de még hónapokkal a tárgyalás megkezdése előtt elérhetelenné tettem az adataikat. Nem rég feljelentett. Mire számíthatok a 2013 tavaszán lezajló
tárgyaláson

Olyan házaspár adatait tettem közzé a világhálón, akik bizonyíthatóan pézt csaltak ki az emberektől. A nyáron az értelmi szerzőt elitélték, de még hónapokkal a tárgyalás megkezdése előtt elérhetelenné tettem az adataikat. Nem rég feljelentett. Mire számíthatok a 2013 tavaszán lezajló
tárgyaláson

Olyan házaspár adatait tettem közzé a világhálón, akik bizonyíthatóan pézt csaltak ki az emberektől. A nyáron az értelmi szerzőt elitélték, de még hónapokkal a tárgyalás megkezdése előtt elérhetelenné tettem az adataikat. Nem rég feljelentett. Mire számíthatok a 2013 tavaszán lezajló
tárgyaláson

Ezt döntsétek el ti, de egy személyiségi jogi perben maximum egy-kétszázezer forintot ér az ilyesmi.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

Alva jár az Orbán / Hajnali ködfal a vára

Sziasztok segítségeteket szeretném kérni. Valaki megrágalmazott természetesen eljárás indult az illetővel szemben,a tárgyalást elnapolták mivel az előttünk lévő ügy elhúzódott.A bíró behívott minket a terembe és közölte mikor lesz az új tárgyalás.A bíró nyomatékosan kérte aki engem rágalmazott hogy egyezzen meg velem kártérítésben fizessen ki mert nagy bajba fog kerülni mivel felfüggesztett büntetése van.Nem tudom ilyen esetben mennyi kártérítést kérhetek vagy hogy működik ebben kérném a segítségeteket tanácsotokat.Nem szeretném hogy az illető börtönbe kerüljön de azt igen hogy vissza tartó erejű legyen a büntetés mert sajnos nagyon sok emberrel megcsinálta már hogy honlapokon rágalmazta.Segítségeteket előre is köszönöm

Így esetleg a jogsértés megállapítását éppen lehet kérni, vagy talán bocsánatkérést is.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

Alva jár az Orbán / Hajnali ködfal a vára