rágalmazás, személyiségi jogok megsértése

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

csbeci # 2010.09.17. 18:28

Tisztelt Kovács Béla Sándor!

Köszönöm a segítséget, amit egy másik témában adott.

Most saját problémámmal kapcsolatban kérnék segítséget.

A helyzet az, hogy munkahelyemen a középvezetői pozíciót ideiglenes kinevezett vezető látja el. Az adott pozícióra közben pályázatot írtak ki, melyre én is jelentkeztem. A héten azzal fogadott az ideiglenes főnököm, hogy én sértő megjegyzéseket tettem rá egy közös ismerősünk által, ami persze nem igaz. Kértem nevezze meg az illetőt vagy szembesítsen vele. Ő ezt elutasította. A problémám az, hogy az ő főneke, aki végül is dönt az állásról jóban van az ideiglenes főnökömmel és egy ilyen affér miatt eléggé hendikeppes lennék a kiválasztáson. Kérdés tehetek-e valamit a magam tisztázására vagy "kereshetek új munkahelyet"?

mendez # 2010.09.17. 06:37

Köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2010.09.16. 16:39

Elegendő, ha időnként higgadtan, de határozottan közlöd, hogy az alaptalan vádaskodást visszautasítod.

mendez # 2010.09.16. 13:34

.

mendez # 2010.09.16. 08:26

Tisztelem a bírót, félreértettél, és talán kicsit sajnálom is, amikor napi szinten kell igazságot tennie alapvető emberi kommunikációval is megoldható ügyekben.

Az viszont tény hogy hiába jelenik meg az mindenhol hogy a bíró átlát a szitán, eddig nem látott át, és teljes mértékben célt ért a lejáratásom.

Rendkívül kellemetlen a helyzet, mert, itt a fórumon is azt olvasom, többek közt te is írtad már de dr. Grád András, vagy derill, is, hogy a sokat látott bíró tűréshatára is elér egy szintet amikor valakit igaztalan vádakkal illetnek, és nem veszi be amit hall, vagy olvas.

Mivel bizonyítás még nem volt, így alkalmunk sem volt hogy a vádakat egytől egyig cáfoljuk. Csak írásban, az meg semmit sem ér. Volt viszont az óta 2 fellebbezésünk, amit a bíró egyértelműen elfogultan bírált el, és tetten érhető indoklásaiban az ellenfél lejárató kampányának sikere. Ez már rágalmazásnak számít nem? /Persze csak attól a határtól majd amikor nem tud bizonytani semmit sem./

Azt érzem, hogy tanácstalan az ügyvédem, a visszatámadást illetően.
Egyenlőre nem támadtunk vissza, és becsületes módon cáfolunk, a másik felet, és a per tárgyát, ami a gyermekünk élete, tiszteletben tartva.
Érdemes-e tehát várni a bírói megvilágosodást, ami lehet hogy a bizonyításkor villan fel, és akkor egy teljes félénkfordulás következik be? Viszont a tipikus kabátlopási elméletet sem szeretném a saját bőrömön érezni, ezért van ennyi kételyem.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.09.16. 05:23

Te lebecsülöd a bírót. Ne tedd!

mendez # 2010.09.15. 22:49

Tehát mérlegelés kérdése, hogy beszállok-e egy sárdobálásba, ami után mindkét félen marad sár, vagy hagyom, hogy sértegessenek, és mivel nem bizonyítható semmilyen állításuk, így majd nem számítanak. A fő bajom ezzel az, hogy amire ez kiderül már / valamennyire szerintem/ befolyásolta a bírót nézőpontjában, tehát az objektív döntésben mégiscsak befolyásolja. Vagy ez is egyfajta harcmodor bizonyos ügyvédek részéről, ami az ellenfél konkrétan a patthelyzetbe való belekényszerítését célozza meg?

Egyáltalán, érdemes-e beszállni a sárdobálásba, vagy hagyni elhalni magától?

Vagy az ellenfél által állított hamis dolgok bizonyítását célozni meg, és ha nem tudja, márpedig egyet sem tud, akkor ő marad a rágalmazás csapdájában

Kovács_Béla_Sándor # 2010.09.15. 21:55

„pl. a bírósági döntés ennek hatására hátrányos lesz,”
Hiszen az a cél! Te nem akarsz nyerni?

De azért a dolog nem így megy. Ha az állított tényeknek nincs közük az ügy érdeméhez, akkor mit számítanak? Nem fogják befolyásolni az ítéletet. Ha befolyással vannak az ügy érdemére, akkor bizonyítani kell őket. Ha nem sikerül bizonyítani, akkor megint csak nem számítanak semmit. Ha pedig sikerül bizonyítani őket, vagyis igazak, akkor hol a rágalmazás?

Kovács_Béla_Sándor # 2010.09.15. 21:51

Nem lehet perben, félként becsületsértést elkövetni.

mendez # 2010.09.15. 20:15

Becsületsértés?
Azt szeretném kérdezni, hogy becsületsértés-e az, ha egy válóperben az egyik fél, a másikra vonatkozó, annak életvitelére, munkájára, teljes emberi mivoltára utaló sértő, és igaztalan tényeket állít. Nem egy alkalommal, szinte minden tőlük érkező anyag ezzel van tele.

Ha ebből a lejárató kampányból sérelem éri a felet, pl. a bírósági döntés ennek hatására hátrányos lesz, akkor milyen úton lehet érvényt szerezni, és egyáltalán: Jogsértés-e ha egy válóperben az egyik fél becsületesen van jelen mind emberileg, mind írásban, a másik viszont céljai elérése érdekében gyakorlatilag munkakerülő, slendrián, megbízhatatlan, pénztelen csalónak, és még nagyon sok jelzőt tudnék idézni, írja le a másik felet.

ObudaFan # 2010.09.09. 12:35

excomendans

Polgári pert lehet indítani a tartalomszolgáltató ellen.

neszoljbe # 2010.09.09. 10:11

.

neszoljbe # 2010.09.09. 07:46

.

excomendans # 2010.09.08. 09:40

Üdv mindenkinek!
Én azt szeretném kérdezni,hogy hogyan üzemelhet legálisan egy olyan internetes weboldal/puruttya.hu,kepgep.hu/ami egyértelműen személyiségi jogokat sért!Még pedig úgy,hogy feltörnek különböző közösségi oldalakat,és felrakják az ott található személyes,akár intim képeit az illetőnek!Sajnos én is így jártam!És amikor írtam,hogy távolítsák el a képeimet,nem reagáltak semmit rá!Nagyon érdekelne a válaszuk,mit lehet ilyenkor tenni!?

bk65 # 2010.08.29. 09:41

Szerintem telefonon fogok érdeklődni, inditottak-e nyomozást, egyébként nekem nem érdekem, mert az ellopott holmit már pótoltam, a lopás körülményei pedig homályosak. Köszönöm a segitséget! Csak elsőre ijesztő volt ez a hatóság félrevezetése dolog, de rájöttem, az pl akkor lenne, ha én a saját biciklimet elrejteném a garázsban, és azt hazudnám, hogy ellopták, ÉS ez még ki is derülne a hatóság számára.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.08.29. 09:06

Nam úgy megy az. Nem is történt még semmi, és kavarod itt a ... a málnaszőrt.

bk65 # 2010.08.29. 08:01

Ez nagyon jó, mert akkor, ha nyomozást inditottak és nem találnak semmit; akkor rámvarrják, hogy hatóság félrevezetése? Amúgy majdnem két hónapja telefonáltam, hogy ellopták a cuccom, de azóta engem nem kerestek.

kovacsz # 2010.08.29. 07:55

Nem. A lopás hivatalból üldözendő.
Pl. Telefonon történt bejelentésről a bejelentést fogadója feljegyzést készít, majd az alapján elrendelhetnek nyomozást is.

bk65 # 2010.08.28. 19:51

A kisebb értékre elkövetett lopás ilyen? (mobil, fényképezőgép, és ennyi)

Kovács_Béla_Sándor # 2010.08.28. 19:30

Vannak bűncselekmények, amelyek magánindítványra üldözendők. Azoknál tényleg nem elég a bejelentés.

bk65 # 2010.08.28. 16:59

Ez viszont durva, meggondolandó, mikor hívja az ember őket telefonon.

Minden telefonbeszélgetés alkalmas eljárás megindítására ezek szerint? Mert olyasmit is mondtak nekem telefonon, hogy be kellene menni rendesen feljelentést tenni, ha érdekel az ügy a továbbiakban.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.08.28. 16:51

Úgy, hogy akár a hamis vádat, akár a hatóság félrevezetését feljelentés tétele nélkül (pl. bejelentéssel) is el lehet követni. Annál is inkább, mert az a hatóság nem csak büntetőhatóság lehet.

bk65 # 2010.08.28. 16:24

Értem, és köszönöm, KBS!

A cselekmény valós, de feljelentést nem tettem. Feljelentésnek minőslül e egy telefonon tett bejelentés?

Mivel a tőlem ellopott érték nem túl nagy, ezért nem is tettem feljelentést. Hogyhogy nem része a tényállásnak a formális feljelentés?

Kovács_Béla_Sándor # 2010.08.28. 16:13

Csak konkrét személyt lehet hamisan vádolni. Ha maga a bejelentett cselekmény sem valós, akkor a hatóság félrevezetését követheted el.
Viszont nem része a tényállsának a formális feljelentés.

bk65 # 2010.08.28. 14:52

Üdvözlöm a hozzáértőket!

Kérdésem, hogy hamis vád megvalósul-e telefonos bejelentés esetén; vagy konkrét feljelentés kell-e hozzá?

Amennyiben telefonos bejelentés esetén is megvalósul, megvalósul-e akkor, ha nem neveztem meg konkrét személyt, csupán egy igen gyenge személyleírást és helyszínt adtam meg (lopás)?