Szavatosság, jótállás, garancia, fogyasztóvédelem


drbjozsef # 2023.03.21. 15:54

robert,

Hívd fel a figyelmüket a lent irtakra, és ha ragaszkodnak az álláspontjukhoz, akkor mondd meg nekik, hogy visszaküldöd a terméket saját költségen, de ha jogos a reklamációd, akkor azt fizessék vissza neked a termék beérkezésétől számított 3 munkanapon belül, ellenkező esetben fizetési felszólítást, fizetési meghagyást, végső soron pedig pert indítasz ellenük.

De vigyázz : a termék az ő hibájukból legyen hibás. Ha te rendeltél rosszat, vagy nem tudod igazolni, hogy már hibásan kaptad meg, akkor bukni fogod.

drbjozsef # 2023.03.21. 15:51

robert,

Ptk.6:166.§ (1) A szavatossági kötelezettség teljesítésével kapcsolatos költségek a kötelezettet terhelik.

Ha hibás teljesítésre hivatkozol, és az jogos, akkor nekik kell állni minden ezzel kapcsolatos költséget.
Persze, előre nem fogják neked elküldeni a postaköltséget, bár a vicc kedvéért bepróbálkozhatsz, hogy azt mondod nekik, hogy jöjjenek el érte, vagy küldjenek futárt.

Egyébként feltehetőleg arra gondolnak, hogy ha a kézhezvételtől 14 napon belül, indoklás nélkül elállsz a szerződéstől a 45/2014. Korm. rendelet alapján (a távollévők között kötött szerződésekre vonatkozó rendelet, ilyen a webshop is), akkor a visszaküldéssel járó költségeket neked kell viselned (kivéve, ha a bolt ezt az ÁSZF-jében direkt magáravállalta).

De ha valóban hibás a termék, akkor nem erről van szó, hanem a Ptk. szerinti cserére vagy kijavításra vagy jogosult, és ennek minden költsége őket terheli.

robert # 2023.03.21. 14:57

Üdv!

Vásároltam egy mosogatógép alkatrészt webshopból, de sajnos hibás. Jeleztem a cégnek, amire azt mondták, hogy ok, bocsi, küldjem vissza, viszont a visszaküldés költsége szerintük engem terhel. Szerintem meg nem, mert ők adtak el hibás dolgot. Kinek van igaza?

joudit # 2023.03.01. 10:40

szomorú örökös és drb jozsef!

Köszi a válaszokat!

Szomorú örökös # 2023.02.28. 17:30

joudit

Ajánlottak cserét cserekupon formájában, de olyan árban már nem elérhetőek a termékek,
a különbözetet nekem kellene kifizetnem, de ezzel nem értek egyet.

Minden egyes termék szavatossága arra vonatkozik általában többnyire, hogy vagy megjavítják, vagy ha nem lehet, akkor ugyanolyan típusú terméket biztosítanak helyette. Ha egyik sem lehetséges, akkor a vásárolt értéket levásárolhatod náluk. Szerintem ezt az üzlet maradéktalanul betartotta. Nyilván nem fogsz most drágább gépet kapni ugyanazért a pénzért, amit anno te a tiédért fizettél.
Ha egyetértesz vele, ha nem, nagy valószínűséggel nincs más lehetőséged.

Kovács_Béla_Sándor # 2023.02.28. 16:12

Milyen felvetésed?

drbjozsef # 2023.02.28. 15:27

joudit,

A Ptk. szerinti szavatossági jog iránti igényed elévült 2022. januárjában.

Ha a "kiterjesztett garancia" alapján bármit is követelsz, azt pontosan a "kiterjesztett garanciára" vonatkozó szerződésed pontjai alapján és szerint követelheted. Mi nem ismerjük ezt a szerződést. Olvasd át alaposan.

joudit # 2023.02.28. 14:55

Üdv!

Tanácsot szeretnék kérni. 2020. januárjában online az emagon vásároltam egy szárítógépet. Akkor vásároltam hozzá kiterjesztett garanciát. Akkor a termék ára 109000Ft volt, idén jeleztem a webáruháznak, hogy nem működik a gép, kérték hogy Allianz-hoz forduljak, mert a kiterjesztett garanciát ott tudom érvényesíteni. Bevizsgálták a gépet, javíthatatlan. Ajánlottak cserét cserekupon formájában, de olyan árban már nem elérhetőek a termékek, a különbözetet nekem kellene kifizetnem, de ezzel nem értek egyet.
Jogos az én felvetésem?

drbjozsef # 2023.01.18. 19:34

Nem pontosan. Kiszállniuk nem "kell". Azt jelenti, ami oda van írva : a helyszínen kell megjavítani (1), DE ha ez nem végezhető el (mindegy milyen okból, nem tudják, nem akarják), akkor nekik kell elszállítani (2). Nem kötelező megpróbálniuk a helyszínen javítani, de ha ezt meg sem próbálják, nekik kell elszállítani vagy elszállíttatni.

katonag # 2023.01.18. 14:19

drbjozsef,

köszönöm.
Annyi megjegyzés, hogy mivel az (1) bekezdésben az szerepel, hogy helyben kell megjavítani, ez azt jelenti, hogy ki kell szállniuk, nem kérhetik a beszállítást. Ha viszont kiszálltak és nem tudják javítani (vagy nem tudják egyértelműen eldönteni, hogy mi a helyzet és további vizsgálat kell), akkor a (2) pont alapján gondoskodik az elszállításról, de ekkor ez már az ő sara (költsége), hogy helyben nem tudta javítani vagy dönteni, nem?

drbjozsef # 2023.01.15. 14:56

katonag,

Tekintve, hogy (ha a matrac drágább volt mint 10.000.- Ft, és ez elég valószínű, valamint újként vetted és fogyasztói a szerződés) a citált rendelet mellékletének 23. pontja szerint a matracod a rendelet hatálya alá tartozik : nem jogszerű.

Illetve, itt lehet egy kicsit jogászkodni, mert a rendelet a "gondoskodik" szót használja, és nem ír semmit a költségekről, ezért akár megfelelhetne az is, hogy ők intézik és küldik mondjuk a futárt, de azt neked kell fizetni.
De szerintem itt nem hivatkozhatnak ilyenre. A szavatossági/jótállási igények esetén a költségek a vállalkozást terhelik, ha nem bizonyul szavatosság körébe tartozónak a hiba, követelje a vállalkozás a vevőtől a költségeit, ha akarja. Előre nem terhelheti rád szerintem.

Hívd fel a figyelmüket a jogszabályra, a pontos szakaszokra, jelezd nekik hogy a jogszabállyal ellentétesek az általános feltételeik, azt javítsák ki, a matracodat pedig szállítsák el saját költségükre.

katonag # 2023.01.15. 12:18

Matraccal kapcsolatos jótállási feltételekben jogszerű-e az a kitétel, hogy a megvizsgálás céljából történő "átadáshoz kapcsolódó költségek a Fogyasztót terhelik, azonban ha a fogyasztói igény jogosnak bizonyul, az átadással felmerült költségeket a cég megtéríti"?

Erre nem a 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet 6. § vonatkozik?

6. § (1) A rögzített bekötésű, illetve a 10 kg-nál súlyosabb, vagy tömegközlekedési eszközön kézi csomagként nem szállítható fogyasztási cikket - a járművek kivételével - az üzemeltetés helyén kell megjavítani.

(2)  Ha a kijavítás az üzemeltetés helyén nem végezhető el, a le- és felszerelésről, valamint az el- és visszaszállításról a vállalkozás, vagy - a javítószolgálatnál közvetlenül érvényesített kijavítás iránti igény esetén - a javítószolgálat gondoskodik.

Ez szerintem nem engedi a költségek áthárítását, mivel eleve a helyszínen kellene megvizsgálni.

Majordomus # 2022.11.29. 21:09

A biróság akkor hallgatja meg a hangfelvételt ha ahhjloz minden a felvételen szereplő hozzájárult.

.
Tudnék sztorikat mesélni közgyűlési határozatok megtámadásáról.

TomCat # 2022.11.29. 15:02

Persze, nincs nincs takargatnivalóm. De ahogy olvastam a bíró bárhogy dönthet.
Meg aztán "Magyar ember fél a pörtül..." ahogy Arany János mondta volt. A macera, a kellemetlenség, a harag.... kinek hiányzik...

Szomorú örökös # 2022.11.29. 14:33

Tomcat

De ugye nem titkos hangfelvétel? Pl. egy telefonbeszélgetés amit engedélyem nélkül esetleg felvett?

Hát ha egy ilyen beszélgetés alkalmával esetleg elszóltad magad, akkor ahogy drbjozsef is írta, van esélye a bukásnak.
De ha nincs semmi titkolni valód a vevő előtt, akkor egyáltalán mi félnivalód lehetne?

drbjozsef # 2022.11.29. 10:58

De ugye nem titkos hangfelvétel? Pl. egy telefonbeszélgetés amit engedélyem nélkül esetleg felvett?
Nem, az nem nagyon.
Fel lehet egyébként azt is használni a bíróság előtt, a bíró elfogadhatja, ha szükséges, de akkor is legfeljebb olyan esetben, amikor más módon az igazság nem igazolható.
Egy szavatossági igény nem ilyen, annak igénylését tudnia kell igazolnia ilyen nélkül is, leginkább egy tértivevényes levéllel.

Ha ezek ilyen gyanús figurák voltak, akkor ne izgulj, nem fognak pereskedni. Megpróbálnak mindenkit lehúzni, de ha nem megy, nem erőltetik, főleg nem peres úton.

TomCat # 2022.11.29. 10:31

Köszönöm szépen!

"Ennek a szokásos módja az írásbeliség, de nem kötelező, lehet tanú, vagy hangfelvétel is elvileg, de azért igazából az írásbeli elutasítás az igazi."
De ugye nem titkos hangfelvétel? Pl. egy telefonbeszélgetés amit engedélyem nélkül esetleg felvett?

drbjozsef # 2022.11.29. 09:25

Megvették öreg autómat, de a vevő perrel fenyegetett meg szóban (hozzáteszem indokolatlanul). Azóta nem tudom mi történik, és aggaszt.

Ha indokolatlanul, akkor nincs miért aggódnod. De honnan tudod, hogy indokolatlan?
Jó, többnyire az, és próbálkoznak a lehúzással, de minden további nélkül lehet olyan hibája egy öreg autónak, ami már a vásárláskor is megvolt, de mondjuk csak utána okoz hibát.
A te szerencséd, hogy ezt a vevőnek kell bizonyítania, és jópár kivétel is van.

Egyébként, csak megjegyzem, hátha később még jól jön, hogy magánszemélyek közötti adásvételnél a szavatosság teljesen kizárható a szerződésben.

drbjozsef # 2022.11.29. 09:22

Elsőnek nem kellene írásban kérnie valamilyen igényét (jótállás, javítás, visszavétel), amit írásban elfogadok vagy elutasítok? Rögtön mehet a bírósághoz?
De, meg kell keresnie előtte, és igazolnia, hogy elutasítottad az igényét. Ennek a szokásos módja az írásbeliség, de nem kötelező, lehet tanú, vagy hangfelvétel is elvileg, de azért igazából az írásbeli elutasítás az igazi.

Ha pert indított, azt mikor tudom meg, rögtön küldenek róla hivatalos tájékoztatást?
Ha a bíróság befogadja a keresetét, akkor majd értesítenek. Nem rögtön. Eleve 30 nap amíg vizsgálják, utána lehet, hogy hiánypótlásra szólítják fel a felperest, szóval eltelik egy kis idő, mire te értesülsz.

Mennyi idő múlva kell majd védekeznem, mikorra készüljek?
Ha alkalmas a kereset a perre, akkor jön a perfelvételi szakasz, és felszólítanak, hogy 45 napon belül add be az ellenkeresetedet.

Írásban megkapom a vádakat amire írásban kell válaszolni majd?
Igen, a felszólítással együtt természetesen megkapod, hogy mire kell válaszolnod.

Vagy mint a filmekben a tárgyalóban kell majd szónokolni? :-)
Ha tárgyalásig jut az ügy, akkor igen, szónokolhatsz majd.
(bár a bírók nem szeretik a sok dumát és okoskodást)

Egyébként igen, ez szavatossági kérdés.

TomCat # 2022.11.29. 08:26

Vagyis inkább szavatosság ez ugye, ha két magánszemély között jön létre ?!

TomCat # 2022.11.29. 08:15

Tisztelt Jogász!

Én a két magánszemély közötti, jótállás iránti polgári per menetéről szeretnék kérdezni.
Megvették öreg autómat, de a vevő perrel fenyegetett meg szóban (hozzáteszem indokolatlanul). Azóta nem tudom mi történik, és aggaszt.

  1. Elsőnek nem kellene írásban kérnie valamilyen igényét (jótállás, javítás, visszavétel), amit írásban elfogadok vagy elutasítok? Rögtön mehet a bírósághoz?
  2. Ha pert indított, azt mikor tudom meg, rögtön küldenek róla hivatalos tájékoztatást?
  3. Mennyi idő múlva kell majd védekeznem, mikorra készüljek?
  4. Írásban megkapom a vádakat amire írásban kell válaszolni majd? Vagy mint a filmekben a tárgyalóban kell majd szónokolni? :-)

Köszönöm! Tom.

drbjozsef # 2022.11.22. 17:21

Nekem azért egy kicsit furcsa, hogy egy vevőnek arra kell felkészülnie, hogy át akarják verni, és hazudni fognak neki a termékről, és az már egy elvárható gondosság, hogy ezt észrevegye.
Nekem az a furcsa, hogy ez valakinek furcsa. Ellenérdekű felek, nyilván egy steril, ideális világban persze kölcsönösen előnyös üzletet kellene kötni, de hát ez nagyon nem az a világ.
Nem az az elvárható gondosság, hogy észrevedd, hogy át akarnak verni. Az az elvárható gondosság, hogy HA az átverés szemmel, vagy egyszerű eszközökkel is észrevehető, AKKOR elvárás az, hogy vedd észre, mert ha nem, elveszíted a szavatosság érvényesítésének jogát. Persze, ez nem egy egzakt szabály, mindig vizsgálják a körülményeket.

Csak egy kérdés: ha a festékkel eltakarták a rozsdát, az egyértelműen egy értéket nagyban csökkentő szakszerűtlen javítás (ha a szándékosságot nem is feltételezzük), amiről az eladónak kellett tudnia. Ez sem alapozza meg a vevő igényét?
Attól függ, mennyire jól csinálják, mennyire észrevehető, de manapság egy rétegmérő használata többmillió forintos tárgy vásárlása előtt, vagy egy hozzáértő felkérése az talán már elvárható. Aki ennyire sem hajlandó, az magára vessen, ha átverik. De mondom, ez határeset, lehet, hogy a bíróság sem így fogja gondolni. Minden eset más. Mondjuk egy 15+ éves 200ezer+ km futással más elbírálás alá eshet, mind egy páréves alig futott. Nem ugyanarra kell számítani. Minden eset más.

gylab # 2022.11.22. 08:04

Nekem azért egy kicsit furcsa, hogy egy vevőnek arra kell felkészülnie, hogy át akarják verni, és hazudni fognak neki a termékről, és az már egy elvárható gondosság, hogy ezt észrevegye.
Csak egy kérdés: ha a festékkel eltakarták a rozsdát, az egyértelműen egy értéket nagyban csökkentő szakszerűtlen javítás (ha a szándékosságot nem is feltételezzük), amiről az eladónak kellett tudnia. Ez sem alapozza meg a vevő igényét?
Gondolom, ha a szándékosság is bizonyítható, az meg már csalás.

drbjozsef # 2022.11.22. 05:32

amit előlem az eladó határozottan eltitkolt.
Ja, hogy akkor nem rozsdamentesen hirdette.

Ez mindenképpen rejtett hiba, a kérdés az, hogy a szavatosság körébe tartozik-e vagy nem.

Ebben nemigen fogunk tudni segíteni, több tárgyalás után szerintem te is tudod már, hogy az a hiba, ami az elvárható kellő gondosság mellett felismerhető, vagy felismerhető kellett volna legyen, az nem tartozik a szavatosság körébe.
Eseted határeset szerintem, kérdés, hogyan fogja értékelni a bíró az ügy ismeretében ezt. Mi nem ismerjük a részleteket, esélyünk sincs megtippelni, kinek a javára dönt. Egyfelől igen, ha megvizsgáltatod az autót, vagy viszel a vásárláshoz egy szakértőt, vagy csak egy rétegmérőt, akkor jó eséllyel kiszúrod, és rá tudtál volna kérdezni, és akár az adásvételibe is íratni a hibát az eladóval - ez esetben nem lenne kérdés, hogy hibásan teljesít, ha ott írásban azt állította volna, hogy az autó rozsdamentes. Másfelől egy mezei vevőnek már nem biztos, hogy a kellő gondosságba beletartozik a rétegmérő használata. Hajlok rá, hogy a mai viszonyok között, amikor köztudott mi megy az autópiacon, mindenki a saját sorsát és zsebét kísérti, ha bemondásra, ráadásul írásos rögzítés nélkül hiszi el, hogy az összegányolt tákolmány amúgy egy tökéletes állapotú gyöngyszem.

Ha az a kérdés, van jogorvoslat, persze, a döntés után fellebbezhetsz.
Az, hogy annak van-e esélye, az más kérdés. Új tény nélkül nemigen.

Majordomus # 2022.11.21. 21:15

És mi a kereset tárgya,értékcsökkenés vagy elállás a vételtől?