Szerintem nem a biztosító gondja a szolgáltató új kérése.
Az áramszolgáltatónak kellene ezt a saját költségére megcsinálni, mivel az eddigi légkábel engedéllyel működött, és ha nekik ez már nem felel meg, akkor csinálják meg olyanra amilyenre óhajtják

Igen, de azért nem árt azt is vizsgálni, hogy mi szerepel a szerződésben konkrétan. Ha ugyanis a biztosító azt vállalja, hogy a kárkori színvonalú és komfortfokozatú épület helyreállítását fedezi, akkor az már nem az ügyfél rizikója, hogy időközben mit változott a technológia, és a műszaki előírások.
Az autós példák nem adekvátak, mert nem befolyásolja a javítástechnológia változása.

Tisztelt Elekes!

Mielőtt a földkábeles villany közművet helyreállítják, próbálja meg tisztázni, hogy mit fog fizetni a biztósítója!
Az 500 e Ft-os összeg még jónak is mondható, nekem 5 évvel ezelőtt volt nem sokkal kevesebb (bár feltehetően eltérő paraméterekkel).

Több vállalkozót meg kell kérdezni, nagyon nagy a különbség a költségekben.

Alapvető kérdés, hogy a biztosító mit ismer el kárnak. Ha az a kár, hogy kiégett a szoba, és elolvadt a kapcsolószekrény, akkor a káronszerzés tilalmába ütközően Önnek kell a további javítási költséget viselni.
Ha szerepel a biztosítási kötvényben az ingatlan konfortfokozata (konkrétan, hogy árammal ellátott), akkor a kár az áram konfortjának elvesztése. Ennek a hatályos jogszabályok által előírt javítási költsége annyi, amennyi.

A biztosítónak az újjáépítési költséget, újrabeszerzési értéket kell állnia. (Szűkebb körben pl. gépkocsi esetében alkalmaznak avultatást. Így egy 10 éves autó első lökhárítójára nem újautó alkatrész árat, hanem nagyjából bontós árat fog számolni.)

(Hasonló eset: a vihar kicsavarja a fát, amelyik megrongálja a tetőt. A dologban bekövetkezett kár a cserepeket, néhány tetőszerkezeti elemet, és a házzal együtt épített kistéglás kéményt érinti. A helyreállítás, javítás során már a hatályos jogszabályoknak kell megfelelni (először is építési engedélyhez kötött tevékenységet kell végezni, kémény visszafalazása, utólagos bélelése, mivel a kéményseprő vállalat már a hatályos jsz-ok szerint nem veszi át a régi kéményt… stb.)Ez mind olyan költség, amelyik messze túlmutat a káresemény folytán a dologban okozott kár mértékén.

üdv
dr. Hudson

Érdekes kérdés. Szerintem nem. Ez a kár már nem áll ok-okozati összefüggésben a tűzesettel.

kbs

A villanyóránk megsemmisült az egyik szobában keletkezett tűzben. A házra van biztosítás, a biztosító kifizeti a kár költségeit és a villanyóra árát.

Igenám de az áramszolgáltató nem engedélyezi egy új szabály miatt szimplán az óra cseréjét, hanem újra be kell vezetni az áramot légkábel helyett földkábelen a házba, valamint kívül kell elhelyezni a villanyórát. (Ha nem töténik baj, akkor maradhatott volna akármeddig a régi módon, mert azt nem írja elő a törvény, hogy kötelesek vagyunk kicserélni, de most a fenti helyzet van)

Ez több mint félmillió forint, az esetet rögzítettük a kárlapon elbírálás alatt van, és majd elvileg kifizetik, ha bekötés után benyújtjuk róla a számlát…

A fenti esetben a biztosító köteles kifizetni?