költségmentesség

Szerintem anyukád is tehet feljelentést, amiben lehet hivatkozni a másik ügyre.

A kieső munkaidőre tekintettel például lehet kérni perköltséget, ha a megjelenés indokolt és igazolható a kiesés. És ez független a költségmentességtől.

„egyrészt munkaidő kiesés, másrészt azért egy átlag ember nem élvezi ha bíróságra kell járnia”

A legtöbb polgári perben nincs szükség a fél személyes megjelenésére. Megbíz egy ügyvédet, és azzal maga részéről letudta a dolgot.

Kedves Lajcsó!

Köszönöm válaszát! Az Ön által írtakat már mind megtettük, becsatoltuk ahogy a családtagjaink is a másik bíróságon is! Ott a bíró kért egy kis időt (mert a többi ott megindított pernek a nyomtatványát is "begyűjtötte", majd megküldte azt a levelet - ami a feljelentést tartalmazta - a rokonomnak amit a kerületi rkp-nak is megküldött ktsgvetési csalás gyanúja miatt. Nálunk sajnos a bíró nem akart vele foglalkozni... Bár feltételezem, hogy a másik bíró azért volt motivált, mert őket már 2-3 éve boldogítja különböző perekkel és van egy stílusa ami hogy is mondja "hírhedtté" tette őt a bíróság berkein belül. Ha másodfok sem foglalkozik vele, akkor marad nekünk is ezen út.

Kedves Rexor!

Nem hiszem, hogy egyáltalán nem lenne közünk hozzá mivel - lásd témaindító hozzászólást is, ráadásul gyakorló ügyvédektől - ha nem kapna ktsgmentességet, nem perelne rosszhiszeműen. Anyukám 64 éves, nem hiányzik neki a bíróságosdi! Az illető eddig 8-ból 8 pert elbukott, de 2-3 tárgyalásra akkor is sor kerül és ez igenis okoz kellemetlenséget (most nem mennék bele, hogy anyukám napokig pörög azon mondatokon amiket ott hazugságképp előad, az ügyhöz egyébként nem tartozóan). Másrészt ha az ellenfélnek semmi köze hozzá, akkor mindenki azt írna be amit csak akarna, hisz nincs aki felhívja a bíró figyelmét az esetleges eltérésekre.

"Kioktatott minket, hogy ilyet mi nem kérelmezhetünk, hogy vizsgálja felül!
Valóban nem. de felhívhatod a bíró figyelmét a csalásra lehetőleg írásban, tényekkel és bizonyítékokkal (tulajdoni lap, stb.) alátámasztva.

Az a baj, hogy olyan dolgokkal foglalkozol, amihez sajnos semmi közöd sincs. Szóval ezen az oldalon felesleges próbálkoznod.

Sajnos anyukám nem tudja így felfogni, mivel neki egyrészt munkaidő kiesés, másrészt azért egy átlag ember nem élvezi ha bíróságra kell járnia, hanem sokkal inkább szorong a gondolatától is. Az, hogy Ön élvezi, egy klassz dolog, nyilván nem véletlenül választotta ezt a pályát -
ahogy én sem, de így gyakorlat és "mentor" nélkül nem egyszerű, épp ezért jöttem ide kérdezni. Persze a törvényt el tudom olvasni, de itt a kérdésem, aminél hiába tudom betéve már ezen rövid rendelet szövegét, ha nem tudom mi a kialakult gyakorlat és nem tudom, hogy van-e jogom presszionálni a bírót ez ügyben? Mindenesetre az nekem furcsa, hogy ő leteremt minket, hogy miért kérünk ilyet, hogy vizsgálja felül, a másik bíróságon meg hivatalból megindítják a ktsgvetési csalás iránti eljárást? Jó, persze a 8 perből hetet ott indított és egy dolog a per, nagyjából 50-60 oldalnyi beadványt nyújt be 2 tárgyalás között, rendre feljelenti a bírókat és végigüvölti a tárgyalást. Legutóbb 30 ezer pénzbírságot kapott, de lehet ezt is megússza a hamis nyilatkozata miatt? Na ennek még nem néztem utána....

Azért ha valaki leírná, a kérdésemre - gyakorlati szemszögből - a választ nagyon hálás lennék! Köszönöm!

Nem vagyunk egyformák, én élvezem a pert. Próbáljátok így felfogni, és akkor hadd pereljen.

Amúgy költségmentesség ide vagy oda, vesztesként a pernyertes költségeit meg kell térítenie.

Kedves KBS!

Nem ezzel szerettük volna megnyerni a pert (ami egyébként első fokon megtörtént), nyilván nem is lehetne ennek a pernyertesség szempontjából jelentősége. Az elmúlt években 8 pert indított, mind a nyolcat elvesztette... De azért az ezzel járó kellemetlenség sem a szűk, sem a távolabbi családomnak nem hiányzik. Mostanra egyértelművé vált, hogy ez a kígyó méregfoga, ha nem lenne költségmentes nem pereskedne olyan ügyekben amikben szinte biztosan vesztes lesz, de addig is amíg megy a peres eljárás lehet a másik felet rágalmazni stb és állítani, hogy miatta van szükség az eljárásra, majd utóbb feljelenteni a bírót elfogultság miatt és azt terjeszteni, hogy lefizettük stb - és ez most egy pici szelete a tortának.

Megállítani szeretnénk ezt a notórius pereskedőt, ahogy itt lentebb írta valaki tizenévvel ezelőtt egy nagyon hasonló szituáció kapcsán.

Kedves Kolléga!

Nem ilyen kellemetlenkedéssel kell egy pert megnyerni.

Kedves Fórumozok!

Egyelőre csak leendő kolléga vagyok, negyed éves joghallgató, egy gyakorlati kérdésben kérném segítségüket.

Családomnak szép lassan az összes tagját perbe fogja egyik "ex"-családtagunk (illetve a fia, felváltva), különböző perekben. Néha idézés kibocsátása nélkül elutasítják, néha elindul a per és húzódik évekig. Most, hogy édesanyám van soron, eljutott hozzánk a felperes által benyújtott költségmentességi kérelme. Nos, az abban szereplő adatok alapján bárki megadta volna neki a költségmentességet, de azok az adatok abszolút nem fedik a valóságot. Négy nagyértékű budai ingatlannal rendelkezik (kb. 100 millió Ft összérték), egyet sem tüntetett fel, a jövedelmi viszonyaiknál nem tüntette fel, sem édesanyja havi 320 ezres nettó keresetét, sem az ő árvasági segélyét, sem a két bérbeadott ingatlanjaikból származó bérleti díjaikat (kb. br. 400 ezer havonta). Mi becsatoltuk az összes tulajdoni lapot, az édesanyja kereset kimutatását, megjelöltük, hogy mekkora az árvasági segély összege, csak a bérleti díjról nem tudtunk semmit becsatolni (de azt pl. igazoltuk, hogy 15 évvel ezelőtt havi 100 ezerért volt kiadva), ennek ellenére fenntartja a bíró a költségmentességüket. Kioktatott minket, hogy ilyet mi nem kérelmezhetünk, hogy vizsgálja felül! De kérdem, miért nem? Egyrészt eltelt egy éve mióta megindult a per a vonatkozó rendelet szerint pedig évente felül kéne vizsgálnia, másrészt előadtunk mindent, tehát egyértelmű a bíró számára is, hogy hamis a beadott kérelem. Mit tehetnénk?

A kérdés azért lényeges, mert másik bíróság - ahol szintén évek óta indítja a pereit - hivatalból megtette a feljelentést költségvetési csalás kapcsán (ott a bíró több perben benyújtott nyomtatványait szedte össze és azt juttatta el a rendőrségre). Igaz, azon a bíróságon, már a biztonsági őrtől kezdve az kezelő irodásokon keresztül a bírókon át mindenki ismeri a "hírhedt" nevét és próbálnak szabadulni tőle, arra pedig rájöttek, amit mi is próbáltunk megértetni az itteni bíróval, hogy ha nem lenne költségmentes akkor nem a rosszhiszemű pereskedés lenne a hobbija.

Arra lennék kíváncsi, hogy szokott ez menni a gyakorlatban? A másodfok még felülvizsgálhatja? Van értelme feljelentenünk?

Kedves Hekatee!

Nekem is vannak hasomló ügyeim, a bíróság több 100 millió bevétel ellenére fenntartja a költésmentességet - ez sajnos nem jogi kérédés ma már sjanos -.

Én indítványoznám a Kft. mérlegének, az alperes személyi jövedelemadó bevallásának stb. becsatolását valahol csak kiderülne, hogy van egyéb kimutatható bevétele. Egyben hivatkoznék az alperes magatartására is és az indokolatlan pereskedésére is, ha már a bíróságok "elfelejtették" a keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasításának jogintézményét. Én is ezekkel próbálkozom az ilyen ügyeimben; azaz "APEH oldalról kell megfogani" a pereskedőt.

Üdvözlettel:

Hogyan lehet azt elérni, hogy a bíróság megvonja a költségmentességet a notórius pereskedő szociális járadékostól?
Jelenleg hét pert indított azonos alperes ellen, más - más kereseti kérelmekkel ( és az elmúlt 10 évben befejezett perek közül hatban kezdeményezett perújítást.) A felperes szociális járadékot kap, mert m.kép.csökkenése 50 %, és a megváltozott munkaképesség hasznosítása helyett szociális járadékot igényel az önkormányzattól. Emellett egy saját ,és fia tulajdonában álló kft. ügyvezető igazgatója- de ezért díjazást nem kap, legalábbis saját nyilatkozata szerint.
Lassan az alperes , de én sem, mint jogi képviselője, már nem tudom nyomon követni ezt a per folyamot, és a bíróságok sem tudják, hogy melyik perben miről is született már ítélet, melyik végrehajtási eljárást milyen okból függeszteték fel, és miért.
Egyelőre tanácstalan vagyok... Valakinek valami jó ötlete?

Rendkívül igazságtalan, hogy ha rokkantnyugdíjas lenne, és kapna minimális összegű rokkantnyugdíjat, nem járna neki automatikusan a teljes személyes költségmentesség, és saját szórakozására nem indíthatna ingyenesen mindenféle alaptalan peres eljárásokat, és nem fellebezhetne minden ténybeli és jogi alapot nélkülözve, és nem kezdeményezhetne illetékfizetés nélkül régen objektív és szubjektív határidőből kimúlt jogerősen befejezett perekben perújítást.