Egyéves az új Polgári Perrendtartás - Lehetőségeket vagy akadályokat teremt az új törvény? - Szakértők válaszolnak | Budapest, 2019. február 8. péntek | Regisztráljon most!

Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Követeléskezelés

drbjozsef # e-mail 2018.12.07. 06:53

Raymond,

Ha a vásárlód vitatja, hogy megtörtént egyáltalán az adásvétel, akkor a "kéttanús" (jogilag teljes bizonyító erejű magánokirat) szerződést főszabályként elfogadják bizonyítéknak, és az azt vitató félnek kell bizonyítani, hogy nem jött létre. Egy tanú nélküli szerződés esetén neked kell bizonyítani, hogy az adásvétel létrejött.

Első körben ez nem feljelentés meg rendőrség.

Először a lakcímkártya szerinti címére írj egy fizetési felszólítást tértivevénnyel. Legyen benne határidő, mondjuk 8 nap, amire ha nem fizet, kilátásba helyezed a jogi utat, meg amit akarsz, akár a rendőrséget is.

Ha a tértivevénytől számított 8 nap eltelt, elmész egy közjegyzőhöz, és kibocsáttatsz egy fizetési meghagyást a nevére, a tartozás+költségeid (közjegyzőnél lesz) összegében.

Erre lehet, hogy fizet. Ha nem, akkor két lehetőség van. Ha nem mondott határidőben ellen az FMH-nak, akkor az jogerőssé vált, mehetsz a végrehajtóhoz, aki behajtja neked a tartozást (fizetés letiltás, bankszámla inkasszó, egyebek). Ha ellentmondott, akkor neked kell bíróságon pert indítani, és ott bizonyítani a tartozást, és majd a bíró dönt. Ha a javadra, és nem fizet, akkor megint jöhet a végrehajtás.

Ez azért eltart pár hétig, perrel hónapig is.

A ciki akkor van, ha nincs végrehajtható jövedelme, vagyona. Akkor évekig várhatsz, és életben tarthatod a végrehajtást, hátha egyszer pénzhez jut, és ráteheted a kezed. Ha nem, akkor a költségeidet is bukhatod.

Rendőrségre nem érdemes menni, el fognak hajtani. A szerződés nem teljesítése polgári jogi vita. Ha bizonyítani tudnád, hogy soha nem is akart fizetni (ami ilyen kis összegnél nem könnyű), akkor megvalósítaná a csalás tényállását, de anélkül nem.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Raymond! # e-mail 2018.12.06. 19:29

Üdv,

Telefonomat eladtam szerződéssel 210.000 Ft-ért. (Iphone 8-as)
Szerződés egyetlen hibája hogy nem voltak tanúk, így nincs letanúzva. Fizetésnek 3 részlet volt meghatározva 70.000 Ft részletenként, számlára utalással. Egyik sem történt meg. 0 Forintot láttam ebből viszont. Milyen lehetőségeim vannak? Rendőrségi feljelentés esetén mennyi időt vesz ez az egész igénybe mire 1 forintot is látok? A tartozó fél összes adata megvan, név, lakcím, telefonszám, személyije és lakcímkártyája lefényképezve.
Illetve ér hátrány amiatt mert nincsenek tanuzva? (sms-ek is és facebook üzenetek is tanúsítják hogy megtörtént az adás vétel)

Köszönöm!
Üdv,
Raymond

drbjozsef # e-mail 2018.12.06. 18:59

Nem tűnik egy kisakkozhatatlan feladványnak... esetleg kifizetni?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szabály # e-mail 2018.12.06. 18:53

Üdvözlöm!
Az eonnál érdeklődtem örökhagyó tartozásáról, 8000ft villanyszámla tartozás miatt átadták az ügyet a követeléskezelő Zrt -nek.mit tehetek???

gerbera317 # e-mail 2018.08.21. 14:26

OFF
Közben privátban megkérdezték tőlem, hogy a TakarNetet ugye nem ilyen eszetlenül szoktam lekérdezni. Nem privátban válaszolom, hogy nem. Ha valakinek Magyarországon ingatlana van, azt - akárhogyan is van a tulajdonos neve - én megtalálom. A lenti példa nem rólam, hanem arról szól, hogy az átlagos felhasználó milyen okok miatt nem találhat meg egy ingatlant.
A TakarNet a végletekig ragaszkodik a karakterhűséghez, de szakavatott csonkolással jól lehet használni. Nem úgy a központi nyilvántartás! Ott, ha nem jól áll rendelkezésre az adós nyilvántartott neve vagy a születési ideje, nincs válaszinformáció.
ON

nonolet # e-mail 2018.08.16. 14:54

Felejtős ez a keresztbeni, hisz láthatóan
nem erőssége az elemi logika és a gondolkodás sem.

Innentől lehetetlenség megértetni vele a problémát.

- -

Sajnos tényleg gáz az állami címnyilvántartás.
Egy informatikai fércmű a keresés benne a cím alapján.

Hisz az ügyfelek persze nem PONT olyan formában adják meg a címet, ahogy az a nyilvántartásban van ...

gerbera317 # e-mail 2018.08.16. 14:23

Nem azt kérdeztem hogy van e más is bejelentve hanem hogy sorolja fel a neveket.
Ez a kettő ugyanaz...

kerteszberni #   2018.08.16. 14:22

nem csak egy helyen nézettem meg, és nem csak ugyanazzal a személlyel.

mindkettőnek ugyanaz jött ki.

gerbera317 # e-mail 2018.08.16. 14:21

@KBS
Igen. :-)
A takarnet ebből a szempontból a legrosszabb. De a név alapján is szinte lehetetlen találathoz jutni, ha a tulajdonostúgy hívják, hogy Dr. Korcsmárosné dr. Körmöczy-Arany Virág Ibolya, ahol még azt is nézi a rendszer, hogy a dr. kisbetűs vagy nagybetűs, és van-e utána pont vagy nincs.

kerteszberni #   2018.08.16. 14:17

Nem azt kérdeztem hogy van e más is bejelentve hanem hogy sorolja fel a neveket...A nevek között ilyen nem volt.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.08.16. 14:16

Látom, te is próbáltál már a telekkönyvben nem hrsz. hanem cím alapján keresni. :D

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2018.08.16. 14:15

Jó, közben beesett a másik értetlenke is. Sajnálom. Igazán.

gerbera317 # e-mail 2018.08.16. 14:15

Tehát szerinted az Aprajafalva, Petőfi u. 23/C. 1/6. és az Aprajafalva Petőfi Sándor utca 23. C lph 1. em. 6. a. ugyanaz a cím? Hiszek neked. De a világon nem találsz olyan számítógépet, amelyik ezt elhiszi neked.

kerteszberni #   2018.08.16. 14:14

Gerbera.

Már elvesztettem a fonalat. Nem tudom mi köze a kettőnek egymáshoz.

Anita700 #   2018.08.16. 14:00

Nekem is hasonló problémám van csak a fiammal, de ő állandó lakcímen van nálam.

Anita700 #   2018.08.16. 13:59

nem értelek..

kombinatorikailag ugyanaz bármelyikre keresnek meg kell mutatnia ki lakik egy adott címen.

gerbera317 # e-mail 2018.08.16. 13:06

Te bemész az okmányirodára, és megnézeted, hogy az "Aprajafalva, Petőfi u. 23/C. 1/6." számra van-e más is bejelentve. A főzseni okmányirodás ügyintéző megnézi neked, és közli az eredményt, hogy nincs.
A BÖK meg lekérdezi, hogy az adós hová van bejelentve, mire a JÜB-válasz: "Aprajafalva Petőfi Sándor utca 23. C lph 1. em. 6. a".
Mit gondolsz, kombinatorikailag mekkora az esélyed arra, hogy az okmányirodán TE korrekt választ kapjál, ha a keresést nem az adósra indítják, hanem a címre?

kerteszberni #   2018.08.16. 12:46

de kíváncsi vagyok hogy mi a tipp?

kerteszberni #   2018.08.16. 12:42

nem fogom látni a végrehajtó levelét..mert ennek az ismeretlennek jön az is értesítővel majd. szóval nekem fogalmam sem lesz róla hogy mi zajlik a háttérben, én azt gondolom hogy ez kamu és nem ellenőriztek semmit. A levélben is konkrétan elírták a címemet, emeletet, és irányitószámot is..azt sem tudják szerintem hol vannak. De azért ez meredek, hogy így a semmibe küldözgetnek.

kerteszberni #   2018.08.16. 12:37

és mi a sejtés?

gerbera317 # e-mail 2018.08.16. 11:58

Igen, "kijöhet". (Megjegyezem, a végrhajtót nem "kiküldik" a címre.) A "kijövés" elkerülhető, ha a végrehajtó első levelére írsz neki is egy levelet, melyben közlöd ugyanazt, amit most a BÖK-kel. A BÖK egy (valószínűleg nem naprakész) KEKKH-közlésre hivatkozik, míg a végrehajtó egy ilyen bejelentésre azon melegében ellenőrzi, van-e az adósnak újabb címe. Végső soron a "kijött" végrehajtóval együttműködve is tisztázhatod, hogy ez egy kamu címe az adósnak. A többit korábban már elmagyaráztam.
Egyébként van sejtésem, miért kapod a kormányablaknál azt eredményül, hogy a címedre nincs más bejelentkezve, miközben az adósra rákeresve a te címed jön ki találatként.

kerteszberni #   2018.08.16. 11:48

de én értem és tisztában vagyok vele.

Engem az érdekelne hogy ennek ellenére kijöhet e a végrehajtó?

nonolet # e-mail 2018.08.16. 11:46

keresztbeni

Az említett KEKKH pedig még 2016-ban megszűnt.
Van egy régesrég lekért címük... és azzal játszanak.

-

100x elhangzott már ne foglalkozz az üggyel!!!
Minek izgatod akkor magad?!

kerteszberni #   2018.08.16. 11:33

Köszönöm a válaszokat.

Fejlemény: Bejelentettem ugye a Bök-nek hogy ismeretlen az ember számomra. Kaptam mai napon egy levelet tőlük.
Ez áll benne szó szerint:
"Hivatkozva a követeléskezelési szakterületünkhöz érkezett.............XY pótdíjtartozásával kapcsolatos bejelentését köszönjük.
Szíves tájékoztatásul közöljük azonban, hogy mindaddig amíg a pótdíjazási esemény alkalmával felvett címen illetve a KEKKH-től lekérdezett címen kívül nem áll rendelkenzésünkre másik elérhetőség, a pótdíjazás rendezése érdekében írt felszólító levelek , illetve a fizetési meghagyás kiküldését a nyilvátartásunk szerinti címre van lehetőségünk postázni.

Felhívjuk szíves figyelmét, hogy felszólító levelünk nem az Ön nevére szól és nem az ön személyes adatait tartalmazza. Így a tartozás nem Önt és tulajdonát terheli.

Na most az lenne a kérdésem hogy ez mit jelent konkrétan? Tegnapi napon úlra leellenőriztettem kormányablakban mint ahogy tettem 3 hónapja is és nincsen és nem is volt senki más rajtam kivül bejelentkezve. Milyen KEKKH nyilvántartásról beszél? Bemondta simán ezt a címet egy bliccelésnél.
Most konkrétan nem veszik figyelmebe a bejelentésemet és ugyanúgy ki fogják küldeni a végrehajtót? Vagy ez a levél azt jelenti hogy tudomásul vették, de a leveleket továbbra is küldik aztán kész? Most mit tegyek?

drbjozsef # e-mail 2018.08.15. 11:01

kerteszberni, te leginkább rettegni jársz ide, úgy látom, de ez fontos neked. Egyébként, szerinted mit érdemel az a tulajdonos, aki a tulajdonában lakik, és engedi, hogy oda - a törvény ellenére - bejelentkezzen egy olyan személy, aki nem lakik ott? Leginkább a rettegést a mindentől is.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.