Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Követeléskezelés

nonolet # e-mail 2018.08.16. 14:54

Felejtős ez a keresztbeni, hisz láthatóan
nem erőssége az elemi logika és a gondolkodás sem.

Innentől lehetetlenség megértetni vele a problémát.

- -

Sajnos tényleg gáz az állami címnyilvántartás.
Egy informatikai fércmű a keresés benne a cím alapján.

Hisz az ügyfelek persze nem PONT olyan formában adják meg a címet, ahogy az a nyilvántartásban van ...

gerbera317 # e-mail 2018.08.16. 14:23

Nem azt kérdeztem hogy van e más is bejelentve hanem hogy sorolja fel a neveket.
Ez a kettő ugyanaz...

kerteszberni #   2018.08.16. 14:22

nem csak egy helyen nézettem meg, és nem csak ugyanazzal a személlyel.

mindkettőnek ugyanaz jött ki.

gerbera317 # e-mail 2018.08.16. 14:21

@KBS
Igen. :-)
A takarnet ebből a szempontból a legrosszabb. De a név alapján is szinte lehetetlen találathoz jutni, ha a tulajdonostúgy hívják, hogy Dr. Korcsmárosné dr. Körmöczy-Arany Virág Ibolya, ahol még azt is nézi a rendszer, hogy a dr. kisbetűs vagy nagybetűs, és van-e utána pont vagy nincs.

kerteszberni #   2018.08.16. 14:17

Nem azt kérdeztem hogy van e más is bejelentve hanem hogy sorolja fel a neveket...A nevek között ilyen nem volt.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.08.16. 14:16

Látom, te is próbáltál már a telekkönyvben nem hrsz. hanem cím alapján keresni. :D

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2018.08.16. 14:15

Jó, közben beesett a másik értetlenke is. Sajnálom. Igazán.

gerbera317 # e-mail 2018.08.16. 14:15

Tehát szerinted az Aprajafalva, Petőfi u. 23/C. 1/6. és az Aprajafalva Petőfi Sándor utca 23. C lph 1. em. 6. a. ugyanaz a cím? Hiszek neked. De a világon nem találsz olyan számítógépet, amelyik ezt elhiszi neked.

kerteszberni #   2018.08.16. 14:14

Gerbera.

Már elvesztettem a fonalat. Nem tudom mi köze a kettőnek egymáshoz.

Anita700 #   2018.08.16. 14:00

Nekem is hasonló problémám van csak a fiammal, de ő állandó lakcímen van nálam.

Anita700 #   2018.08.16. 13:59

nem értelek..

kombinatorikailag ugyanaz bármelyikre keresnek meg kell mutatnia ki lakik egy adott címen.

gerbera317 # e-mail 2018.08.16. 13:06

Te bemész az okmányirodára, és megnézeted, hogy az "Aprajafalva, Petőfi u. 23/C. 1/6." számra van-e más is bejelentve. A főzseni okmányirodás ügyintéző megnézi neked, és közli az eredményt, hogy nincs.
A BÖK meg lekérdezi, hogy az adós hová van bejelentve, mire a JÜB-válasz: "Aprajafalva Petőfi Sándor utca 23. C lph 1. em. 6. a".
Mit gondolsz, kombinatorikailag mekkora az esélyed arra, hogy az okmányirodán TE korrekt választ kapjál, ha a keresést nem az adósra indítják, hanem a címre?

kerteszberni #   2018.08.16. 12:46

de kíváncsi vagyok hogy mi a tipp?

kerteszberni #   2018.08.16. 12:42

nem fogom látni a végrehajtó levelét..mert ennek az ismeretlennek jön az is értesítővel majd. szóval nekem fogalmam sem lesz róla hogy mi zajlik a háttérben, én azt gondolom hogy ez kamu és nem ellenőriztek semmit. A levélben is konkrétan elírták a címemet, emeletet, és irányitószámot is..azt sem tudják szerintem hol vannak. De azért ez meredek, hogy így a semmibe küldözgetnek.

kerteszberni #   2018.08.16. 12:37

és mi a sejtés?

gerbera317 # e-mail 2018.08.16. 11:58

Igen, "kijöhet". (Megjegyezem, a végrhajtót nem "kiküldik" a címre.) A "kijövés" elkerülhető, ha a végrehajtó első levelére írsz neki is egy levelet, melyben közlöd ugyanazt, amit most a BÖK-kel. A BÖK egy (valószínűleg nem naprakész) KEKKH-közlésre hivatkozik, míg a végrehajtó egy ilyen bejelentésre azon melegében ellenőrzi, van-e az adósnak újabb címe. Végső soron a "kijött" végrehajtóval együttműködve is tisztázhatod, hogy ez egy kamu címe az adósnak. A többit korábban már elmagyaráztam.
Egyébként van sejtésem, miért kapod a kormányablaknál azt eredményül, hogy a címedre nincs más bejelentkezve, miközben az adósra rákeresve a te címed jön ki találatként.

kerteszberni #   2018.08.16. 11:48

de én értem és tisztában vagyok vele.

Engem az érdekelne hogy ennek ellenére kijöhet e a végrehajtó?

nonolet # e-mail 2018.08.16. 11:46

keresztbeni

Az említett KEKKH pedig még 2016-ban megszűnt.
Van egy régesrég lekért címük... és azzal játszanak.

-

100x elhangzott már ne foglalkozz az üggyel!!!
Minek izgatod akkor magad?!

kerteszberni #   2018.08.16. 11:33

Köszönöm a válaszokat.

Fejlemény: Bejelentettem ugye a Bök-nek hogy ismeretlen az ember számomra. Kaptam mai napon egy levelet tőlük.
Ez áll benne szó szerint:
"Hivatkozva a követeléskezelési szakterületünkhöz érkezett.............XY pótdíjtartozásával kapcsolatos bejelentését köszönjük.
Szíves tájékoztatásul közöljük azonban, hogy mindaddig amíg a pótdíjazási esemény alkalmával felvett címen illetve a KEKKH-től lekérdezett címen kívül nem áll rendelkenzésünkre másik elérhetőség, a pótdíjazás rendezése érdekében írt felszólító levelek , illetve a fizetési meghagyás kiküldését a nyilvátartásunk szerinti címre van lehetőségünk postázni.

Felhívjuk szíves figyelmét, hogy felszólító levelünk nem az Ön nevére szól és nem az ön személyes adatait tartalmazza. Így a tartozás nem Önt és tulajdonát terheli.

Na most az lenne a kérdésem hogy ez mit jelent konkrétan? Tegnapi napon úlra leellenőriztettem kormányablakban mint ahogy tettem 3 hónapja is és nincsen és nem is volt senki más rajtam kivül bejelentkezve. Milyen KEKKH nyilvántartásról beszél? Bemondta simán ezt a címet egy bliccelésnél.
Most konkrétan nem veszik figyelmebe a bejelentésemet és ugyanúgy ki fogják küldeni a végrehajtót? Vagy ez a levél azt jelenti hogy tudomásul vették, de a leveleket továbbra is küldik aztán kész? Most mit tegyek?

drbjozsef # e-mail 2018.08.15. 11:01

kerteszberni, te leginkább rettegni jársz ide, úgy látom, de ez fontos neked. Egyébként, szerinted mit érdemel az a tulajdonos, aki a tulajdonában lakik, és engedi, hogy oda - a törvény ellenére - bejelentkezzen egy olyan személy, aki nem lakik ott? Leginkább a rettegést a mindentől is.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2018.08.15. 11:00

Hacsak úgy nem. Nálam a költségelőlegezés és a költségviselés fogalmai élesen elkülönülnek egymástól, és én a költségviselést nevezném csak fizetésnek.
A kérdező "akkor még nekem kell fizetnem" felvetését azonban - tekintettel a korábbi kérdéseire - nem is így értelmeztem, hanem úgy, hogy esetleg ő úgy gondolja, hogy a harmadik személynek az adós helyett kell fizetnie. De ha ő ezt nem így gondolta, akkor én kérek bocsánatot.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.08.15. 10:53

Neked nem kell fizetned.
Az illetéket igényperben is a felperes előlegezi.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2018.08.15. 10:47

De ha ő hibázik és nem veszi figyelembe az én számláimat
A végrehajtó itt nem hibázik. Itt csak a helyszínen tartózkodó harmadik személy hibázhat. Lásd lejjebb.

akkor még nekem kell fizetnem
Neked nem kell fizetned. Nem is értem, honnan vetted ezt.

akkor még nekem kell fizetnem az igénypert meg inditanom?
A végrehajtó ennyire nem hülye. Vagy ha mégis, ahhoz az kell, hogy te is az legyél. Ugyanis a Pp. az igényper költségeiről úgy rendelkezik, hogy 540. § A pernyertes felperes perköltségét a pervesztes alperes csak akkor téríti meg, ha a foglalásnál jelen volt, és rosszhiszemű magatartást tanúsított. Tehát a perköltséget főszabály szerint a harmadik személynek kell viselnie, függetlenül a per kimenetelétől. A végrehajtó nem szívesen szúr ki harmadik személyekkel, de ha mégis, arra okot kell adni. Ilyen ok lehet az arcoskodás, a „magának ehhez nincs joga, ide maga ugyan be nem gyün” hozzáállás. Ezen nem feltétlenül kapja fel a vizet a végrehajtó, de ha ez a hozzáállás olyan eredményt szülne, hogy miatta a végrehajtónak meg kellene ismételnie az eljárását, akkor inkább azon melegében rendőrt hív, és csakazért is bemegy, és ha már bent van, akkor - lesz, ami lesz - foglal is. És ha az arcoskodó harmadik személy utána meg is nyeri az igénypert, a perköltséget mint tanulópénzt, akkor is neki kell viselnie.
A megoldás tehát: A helyszínen tartózkodó harmadik személy mindig legyen együttműködő a végreajtóval. Együttműködő magatartás esetén a végrehajtó soha nem foglal harmadik személytől.
És már korábban írtam: a harmadik személy már korábban, akár a követelésérvényesítés "puha" szakában is tudomást szerezhet arról, hogy a címén van valaki, aki ellen eljárás folyik vagy fog folyni. És egyetlen jól fogalmazott, udvarisas bejelentőlevéllel el lehet érni, hogy a cím kikerüljön a követelés jogosultjának, vagy később a végrehajtónak a érdeklődési köréből.

kerteszberni #   2018.08.15. 09:24

De ha ő hibázik és nem veszi figyelembe az én számláimat illetve ha jelzek neki hogy minden az enyém és nem itt él, akkor még nekem kell fizetnem az igénypert meg inditanom?
tényleg-hogy van ez a nagy átlagban? onnantol kezdve hogy beengedem?

ObudaFan # e-mail 2018.08.14. 21:09
  1. Az asztallal valoszinuleg nem.
  2. Érdekli a számla.
  3. Ha mégsem érdekli, meg mindig lehet igenypert indítani.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://biroigyakorlat.blog.hu/