Tisztelt Ügyvéd Úr!
Az alábbi polgári peres ügyben kérném a tanácsát:
Kérdésem, hogy a felperes ugyanazon ok miatt indíthat-e mégegyszer polgári pert alperes ellen?
Tisztelettel: Acél.
Azt nem, de ismét kérhet fizetési meghagyást. (Feltéve, hogy tényleg végzéssel megszüntették a pert, és nem elutasították a keresetet.)
Ebben az esetben pert is indíthat, az Fmhtv. csak az első alkalommal történő érvényesítésre teszi kötelezővé 1M alatt az fmh. indítását. (Arról nem is beszélve, hogy nem tudjuk, hogy itt kötelező volt-e , vagy csak a jogosult így döntött.)
Bocs.
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Azt szeretném megkérdezni, hogy kegyeletsértés ügyben, ha a Bíróság elmarasztalja a kegyeletsértőt, lehet-e az örökösöknek nem vagyoni kártérítési igénye a kegyeletsértő felé?
Első sorban az lehet, a vagyoni kár nem valószínű.
Köszönöm szépen a válaszát.
T. hozzáértők!
Felperesként keresetet nyújtottam be hagyatéki ügyben. Hosszú történet miért, de az eljárást a bíróság megszüntette (az első tárgyaláson nem jelentem meg). Fellebbeztem. A törvényszék helybenhagyta az első fokon eljáró bíróság határozatát, de számomra meglepő módon tájékoztatott arról, hogy ugyanezen követelés érvényesítésére új pert indíthatok.
Kérdéseim:
Köszönöm, ha valaki megtisztel válaszaival!
Tisztelt Mariga!
Azért szüntette meg a bíróság a pert , mert nem jelent meg felperesként az első tárgyaláson és nem kérte annak az Ön távollétében történő megtartását. nagyon helyesen tájékoztatta a bíróság, hogy a keresetlevelet újra benyújthatja. A korábban lerót illetéket nem kell mégegyszer leróni, hanem az új keresetlevélben utalni kell arra, hogy milyen ügyszámon folyamatban volt eljárásban lerótta.
Azért ha valóban hagyatéki per, ott vannak bizonyos határidők. Azok eltelte után a hagyatéki per már nem, csak tulajdonjogi per indítható.
Nagyon köszönöm a gyors válaszokat!
Bár a második megjegyzés kissé elbizonytalanít, de a törvényszéki végzést ma kaptam, akkor honnan kell a határidőt számítani?
Holnaptól és a július 15-től augusztus 20-ig terjedő határidő nem számít bele a 30 napba.
„Az új per indítása az illeték ismételt megfizetését is jelenti?”
Igen.
„Ha az első kérdésre igen a válasz, az új keresethez ismét mindent csatolnom kell? Vagy hivatkozhatok a korábbi eljárás anyagára?”
Csatolni kell.
„Ha nem indítok új pert a korábban lerótt illeték egy része visszajár?”
A 90%-a, de ezt elvileg meg is kellett, hogy állapítsa a bíróság. Az adóhatósághoz kell benyújtanod az elsőfokú és a jogerős végzést egy kérelemmel.
Nem kell újra megfizetni az illetéket. Egy ügyvéd kolléga végigjárta ezt a kanosszát. Az LB neki adott igazat. Azt hiszem a Pesti Ügyvéd egy korábbi cikkében foglalkozik ezzel.
Köszönöm az eddigieket, de úgy érzem kezdek összezavarodni.
Próbálom keresni az ominózus LB határozatot, de nem lelem.
A bírósági végzés nem tartalmaz utalást arra vonatkozóan, hogy az eddig lerótt illetéknek mi a további sorsa. Akkor ez csak egy külön kérvénnyel érvényesíthető?
Arra nem kaptam választ, ha új pert indítok, akkor a korábbi végzés alapján az alperesnek megítélt költség megfizetése halasztható-e?
Még ha úgy lenne is, az illeték 10%-ért nem biztos, hogy megéri "canossát-járni". De én nem ismerek ilyen szabályt. A Pp. 132. § itt nem alkalmazható.
Dr.Attika!
Ha jól sejtem, erre gondoltál:
http://www.bpugyvedikamara.hu/…bonyodalmak/
Mariga!
Igen erre gondoltam. Nem LB, Ít. Szerintem KBS-t is meggyőzi.
Kedves Attika, ezzel az eseti döntéssel egyetlen probléma van: az ebben a topicban tárgyalt tényálláshoz nem sok köze van.
Kedves Mindenki!
Korábbi kérdésem kapcsán jelentem, hogy Dr.Attika tanácsára hallgattam, az ismételt kereset benyújtásakor nem fizettem meg a 10% illetéket sem. A bíróság a keresetet befogadta és kitűzte az első tárgyalási napot. Tehát abban az ominózus IT határozatban lehet, hogy más tényállásról esik szó, de a dolog működik- bár jobb lett volna, ha erre a tapasztalatra nem kell szert tennem, de gondoltam megosztom veletek.
Köszönöm az eddigi tanácsokat.
Kedves Mindenki!
Felperesként a haszonélvezet korlátozására irányuló perben a per megszüntetését kértem a bíróságtól. A párhuzamosan folyó hagyatéki perben előzőleg egyezség született, aminek szövegébe a korlátozásról szóló perrel kapcsolatban a korlátozásos per alperese beillesztett egy mondatot, miszerint a korlátozásra irányuló perben a pertől való elálláshoz hozzájárul.
A korlátozásos perben a felperes írásban a per megszüntetését kérte, de olyan kijelentést nem tett, hogy a pertől elállna.
Az Törvényszék ekkor írásban nyilatkoztatta az alperest, aki a közös megszüntetéshez nem, csupán az elálláshoz járult hozzá.
A Törvényszék ezt követően a felperes nyilatkozatát minden további nélkül elállásként értelmezte és ennek megfelelően az alperes költségeiben marasztalta a felperest, jóllehet a hagyatéki perben született egyezség mindkét per tárgyáról rendelkezett, és ez alapján felperes lett volna a pernyertes fél a kereset perköltségre leszállítása esetén.
A kérdésem az lenne hogy helyesen járt-e el a Törvényszék, vagy nyilatkoztatnia kelett volna a felperest, a pertől elállásról?
Kérdésem az lenne, hogy alperesként a per 6 hónap szüneteltetését kértük a felperes beleegyezésével. hat hónap letelte után ha egyik fél sem kéri a folytatást akkor végzés nélkül megszüntetik apert? ...vagy a rendelkezésre álló dokumentumok alapján hoz végzést, s így szünteti meg.
Kereset visszavonásának módjáról és jogkövetkezményeiről érdeklődnék. A per még nem kezdődött el, semmi sem történt azon kívül, hogy a bíróság hiánypótlást kért. Mivel több hiba is van a keresetemben, inkább visszavonnám, és kezdeném az egészet elölről.
TF!
3 éve tartó polgári perben (közös tulajdon megszüntetése)a felperes fél úgy véli az ügyvédi iroda vezetője által kijelölt jogi képviselő a képviseletet nem megfelelően látja el , a felperes több alkalommal kérte az irodavezetőt, hogy valamely másik alkalmazottját bízza meg a perben történő jogi képviseletre. Az ügyvédi meghatalmazásban az ügyvéd neve nem szerepel! Még helyettesítésként sem!
Az irodavezető válasza:
"Ha az ügyfél be tudja bizonyítani hogy az alkalmazottja nem megfeleően képviseli, csak abban az esetben teljesíti az ügyfél kérését!"
Jól sejtem hogy ez nem megfelelő hozzáállás?
Ügyfél (felperes) ilyenkor mit tehet?
Köszönettel!
Fel is mondhatod az ügyvédi megbízást. Sok ügyvéd nem szereti az idegesítő ügyfelet.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
