lajcsó köszönöm a korrekt válaszod.
Polgári per megszüntetése
Kedves wers. Miért fizetnék, ha nem jogos a követelés? :)
:)) jól van lajcsó, azért te szebben fogalmazol, de azért ugye, ha önként fizet, azzal is megszabadulhat az ügytől? Ráadásul jóval olcsóbban.
"Ezt egyáltalán megteheti?"
Megteheti mivel az ügyben még nincs jogerős érdemi bírósági határozat (ítélt dolog).
"Hányszor lehet ugyanabban az ügyben pert indítani?"
Amíg a bíróság jogerősen el nem dönti a jogvitát, akárhányszor.
„Hányszor lehet ugyanabban az ügyben pert indítani?”
Ameddig tartozol a hölgynek, akárhányszor. Szerintem. Na persze fizetned csak egyszer kell(ene).
Jó napot!
Történetem a következő, egy hölgy fizetési meghagyást hagyott a közjegyzőnél, én ellentmondással éltem. Bíróságra került az ügy, ahol a hölgy nem jelent meg. A bíróság határozatot hozott az ügy megszüntetéséről. Ez ellen fellebbezéssel nem élt senki.Majd tavaly újra kaptam egy fizetési meghagyást egy az ország másik végében lévő közjegyzőtől, akinek elküldtem a bírósági határozatot. Erre most két év elteltével, ugyanebben az ügyben újra pert indított a bíróságon ellenem. Ezt egyáltalán megteheti? Hányszor lehet ugyanabban az ügyben pert indítani?
( Remélem jó helyen tettem fel a kérdéseim. )
Nagyon szépen köszönöm a válaszokat.
Tisztelettel: csavisz
Mennyi volt a pertárgy értéke, amiért megérte téged elrabolni?
Egyébként a rendőrségen tehetsz feljelentést.
elraboltak?! ez nagyon érdekes... :DDD
Üdv, az alperes elrabolt a tárgyalás előtt, így nem volt tárgyalás, félév után a bíróság megszüntette a pert. Már csak a bizonyítékok értékelése lett volna, amivel megnyertem a pert, de az alperes nem akart fizetni, ezért elraboltak barátaival. Ilyenkor mit tehetek?
Jó napot Kívánok.
Szeretnék egyenlőre tanácsot kérni.
Van kettő telek de a végén van egy kis erdő, ami nincs sehol kerítés, volt fa kifosztás, és túl lett menve 2-3 m, és ott ki lett vágva 4-5 olyan 35-45 cm fa és vagy 5 ami olyan 25-30 cm fa.
Volt földmérő, kimérte a területet, a rendőrség lezárta az ügyet a fa értéke 430eft, de a kitűzés közben a két telek közötti kerítés hosszú éve mi ránk lett hova 2,7 m elkerítve.(100*2 m krb. átlagban)
A sértett meg akar egyezni peren kívül, én ajánlottam fel neki 200eft, de mondta kevés, mert a haszon fa drágább. Mit tegyek? Nekem nincs semmi vagyonom, aki az ingatlan ő engedte meg nekem hogy használjam a kertet. Kit büntetnek meg a polgári peren? Engem vagy a tulajdonos? Én elismertem hogy vágtam ki lehet belőle. Köszönöm. Üdv
Magad írtad: az felfüggesztést.
"Hathónapi szünetelés után a per megszűnik (1952. évi II. tv. 137. §-a).
Mi a helyzet, amikor a bíróság egy pert felfüggeszt, mivel egy másik per annak előkérdését tárgyalja, ezért annak jogerős eldöntéséig.
Ilyenkor is "hathónapi szünetelés után a per megszűnik"
vagy ez nem olyan szünetelés?
„nem lehet a nyilatkozatot visszavonni?”
Szerintem egyértelműen válaszoltam.
Köszönöm a gyors választ. Az egyezség eredetileg az volt, hogy nem kér többlethasználati díjat, de később perben megváltoztatta. A kérdésem még mindig az: nem lehet a nyilatkozatot visszavonni? És ha bebizonyítom, hogy kényszer hatására írtam alá? Ráadásul ez nem megállapodás, hanem egy egyoldalú nyilatkozat.
Nem ismerem a per részleteit, de használati mód egyezséggel történt megosztását a bíróság nemigen változtatja meg. Pláne nem visszamenő hatállyal.
Ezt a pert a bíróság megszünteti, ha benyújtja a nyilatkozatodat. Elég lesz a két példány is. De ha nagyon akarod, benyújthatod újra.
Már jó ideje nem lakom a házban, de az alperessel ezt peren kívül nem sikerült rendezni. Az alperesnek jól jött a többlethasználati díj, és erről nem akart lemondani, a házat viszont nem árulta, sőt, akadályozta.Tehát a többlethasználati díjat akarom visszakapni arra az időszakra vonatkozóan, mikor nem laktam ott, és a házeladással kapcsolatos költségeim felét. Véletlen egybeesés, hogy mikor beadtuk a keresetet, akkor jött a vevő. Tudom, szövevényes ez az egész ügy, de így talán érthető.
De mi a csudát akarsz még a perben? Miért ne álltál volna el?
A keresetet már az eladás előtt beadtam.
Nem.
„Igen ugyanannak a lakásnak a használatáról van szó, amit eladtunk”
Akkor?
Igen ugyanannak a lakásnak a használatáról van szó, amit eladtunk.A nyilatkozatot nem adtam be a bíróságra, és nem is fogom becsatolni. Nálam van két példány, az alperesnél is kettő. Úgy tudtam, hogy a keresetet az első tárgyalás előtt csak a felperes vonhatja vissza. Ha az alperes bead valamit - pl. az én nyilatkozatomat, - akkor azzal kapcsolatban a felperest megnyilatkoztatják. Jól hiszem-e ezeket?
:) OK, így már én is értem.
Bocsánat, hogy félreértést okoztam, az első mondatom szándékom szerint kijelentő. A pert meg fogja szüntetni a bíróság. A példányszámot azért kérdeztem, mert ez lett volna az utolsó szalmaszál. Hogy ti. nem a kellő példányszámban adtad be, ezért hiánypótoltatnak, amit elmulasztasz.
De a négy példány bőven elég.
Te viszont nem válaszoltál az én kérdésemre.
Bocsánat, hogy félreértést okoztam, az első mondatom szándékom szerint kijelentő. A pert meg fogja szüntetni a bíróság. A példányszámot azért kérdeztem, mert ez lett volna az utolsó szalmaszál. Hogy ti. nem a kellő példányszámban adtad be, ezért hiánypótoltatnak, amit elmulasztasz.
De a négy példány bőven elég.
Te viszont nem válaszoltál az én kérdésemre.
Immaculata, nagyon sajnálom, ha rossz helyen tettem fel a kérdésem.
Kovács Bála Sándor, négy példány van a nyilatkozatból, és igen, azt az ingatlant adtuk el, amivel a per kapcsolatos.
Végül is én csak azt szeretném megkérdezni, hogy jogom van-e visszavonni a nyilatkozatomat.
Köszönöm a váalszokat, és elnézést, ha nem voltam világos.
„Ha ezt a másik fél benyújtja a bíróságon, akkor a pert megszüntetik?”
Nagyon nem ezt írta.
Ilyen tényállás mellett bármit meg lehetne kérdezni, ami nem lenne idevaló.