„Bízom benne valahol hogy a bírósági segítő csak tudja hogy hogy kell jól kitölteni a keresetlevelet.”
vs.
„A segítő azt mondta hogy önmagában a joggal való visszaélés nem jó pertárgynak. Ekkor mutattam meg neki a 1:5. § (2)-t és erre azt mondta hogy ilyet lehet megjelölni.”
Érzed a halovány ellentmondást...?
Nem lesz ennek jó vége. meglásd. De hát, mindenki a maga kárán tanul. Hátha nálad mégse így lesz persze!
Bízom benne valahol hogy a bírósági segítő csak tudja hogy hogy kell jól kitölteni a keresetlevelet. Azért van ott. Remélem kaptak hozzá megfelelő képzést hogy ne ott legyen elrontva.
A per meg majd kiderül hogy alakul. Gyanús nekem hogy azért nem tuti hogy ez a jó kérelem mert a joggal való visszaélésnél úgy tudom, hogy nem szabad egy jogszabályt sem tételesen megszegni, márpedig nálam a PTK konkrétan meg van szegve.
Korábban pedig az ügyemnél mindenki meg akart győzni, hogy meg lehet tenni a "speciális jogszabály"kivétele miatt.
Ha valóban a speciális jogszabály a mérvadó ami eltér a PTKtól akkor a joggal való visszaélés az egyetlen esélyem.
A segítő azt mondta hogy önmagában a joggal való visszaélés nem jó pertárgynak. Ekkor mutattam meg neki a 1:5. § (2)-t és erre azt mondta hogy ilyet lehet megjelölni.
Az hogy most a bíróság tényleg fogja e pótolni a hiányzó jognyilatkozatot ami szükséges nekem a kártalanításhoz az más kérdés.
Közben talán megtudtam a kérdésemre a választ. Ha már ketten is elolvassátok legalább egy igen/nem et irhattok hogy jól tudtam meg a választ.
A pertárgy érték ha nem meghatározható akkor járásbíróságon első fokon 350.000 a pertárgyérték és ennek a 6%-a a 21000 ezért jó elvileg az infó amit kaptam a segítőtől?
KBS: Nem jogi tanácsot adott! Én azt kérdeztem mi a menete ha pert akarok indítani joggal való visszaéléssel kapcsolatban, mert az én ügyebnem én arra gondolok hogy az lehet a megoldás.Mit kell ehhez hogyan kitölteni.
Ez mondjuk pont olyan típusú per, amit ügyvédek is többnyire elrontanak (már a keresetlevélnél). Úgyhogy hajrá, biztos jobb ügyvéd nélkül.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Vajon mikor fogják a bírósági titkárok megérteni, hogy nem adhatnak tanácsot anyagi jogi kérdésekben?
Elnézést. Markó utcai bíróságon.
Sziasztok!
Ma voltam bent a makó utcai bíróságon informálódni hogy ha szeretnék pert indítani annak mi a menete.
Elmondtam az esetet és mondtam hogy én úgy gondolom hogy a jognyilatkozat pótlása iránti per a jó. Én először joggal való visszaéléssel kapcsolatos pert akartam, de mondta ez a bírósági segítő hogy a joggal való visszaélés önmagában nem jó. A jognyilatkozat pótlása iránti per az már jó lehet az esetemben(Bár szerintem csak a beszélgetés legvégére értette meg a problémát, de addigra már végigbeszéltük a keresetlevél kitöltését).
Amit furcsálottam hogy az illeték összegére azt mondta hogy 21.000 Ft ot írjak be és azt fizessem be, mert ennyit kell fizetni, ha a Pertárgy értéke nem meghatározható.
Ez nekem tökéletesen megfelelne csak félek hogy az ügyemet csak azután értette meg miután ezt az összeget mondta nem biztos hogy jót mondott.
Próbáltam googlizni illetékre a bírósági honlapot meg törvényben, de 21000 Ft ra semmit nem talááltam.
Kérdezzek rá inkább újra vagy ez biztos jó lesz?
Igazából a keresetlevelet gondoltam hogy kitöltöm kb véglegesre és utána gondoltam hogy újra bemegyek segítségkérésre.
Elég 20200-at.
Fel kell ragasztani.
A keresetlevélre kell, ahol találsz üres helyet lap alján vagy tetején, vagy akárhol.
Ha 20115 forintra jön ki az illeték, akkor 21000-ért kell illetékbélyeget vennem a postán?
Ezt muszáj felragasztani, vagy elég csak beletenni a borítékba?
Ha fel kell ragasztani, akkor a keresetlevél legelejére, vagy a végére?
Elnézést a kérdésekért, de nem vagyok benne biztos, hogy a postán tudnak erre válaszolni.
Köszönöm szépen.
kalapkirály
Ha az egyesület megfelel az Itv-ben foglalt feltételeknek, akkor illetékmentes. Ezt jelezni kell a beadványon.
celka86
Veszel a postán illetékbélyegen és egy olyan iratra, amelyikre ráírtad a felek nevét és az illeték lerovására felhívó végzést felragasztod, aztán beadod a bíróságon.
Egyesületünk ellen felszámolást kezdeményezett az "hitelező".
Megfellebbeztük az első fokú felszámolási végzést.
Kérdezem, megilleti-e az Egyesületet ilyen esetben is az illetékmentesség, amit az illeték törvény leír. Be kell-e fizetnünk bélyegben a 30.000 Ft-ot?
Köszönöm a választ.
Üdv
A bíróságtól kaptam egy levelet, hogy rójak le x ezer forint eljárási illetéket illetékbélyegben.
Hol és hogyan tudom ezt megtenni?
Budaörsi járásbíróság.
köszönöm
Igen.
A Pp. 86. § (2) szerint: "A költségmentesség, az illetékmentesség és az illetékfeljegyzési jog hatálya - jogszabály eltérő rendelkezése hiányában - a kérelem előterjesztésétől kezdve a per egész tartamára, valamint a végrehajtási eljárásra is kiterjed."
Ez azt jelenti, hogy ha a másodfokú eljárás során volt költségmentesség, az automatikusan érvényes a felülvizsgálati kérelemnél is ?
Visszajár a 90%-a. Kérj új végzést. Szerintem egyébként kérd vissza az egészet, hátha.
Tisztelt Szakértők!
Alperesként viszontkeresetet akartunk indítani a felperes ellen. Beadványhoz csatoltuk a felragasztott a nem kevés, de szükséges mennyiségű illetékbélyeget.
A bíróság érdemi tárgyalás nélkül végzésben elutasította viszontkeresetünket hivatkozva arra, hogy a beadványunkkal a per befejezését akartuk hátráltatni (Pp. 147.§(1). Nem fellebbeztük meg a végzést, nem láttuk értelmét.
Mivel a bíróság érdemi tárgyalás nélkül utasította el a viszontkeresetünket, vissza jár-e a lerótt illeték vagy annak bizonyos része? Kérhetek e ezzel kapcsolatban újabb végzés a bíróságtól?
Köszönöm a választ.
Az éves többlethasználati díj az illetékalap.
Tiszteletem!
Egy házba értéke kb:15 mill. van 1/2 haszonélvezeti jogom, amelyben családommal laktam. A tulajdonos részéről (ő folyamatosan ott lakott, és most is), engem is gyermekem is többszöri halálos fenyegetés, és bántalmazás ért. Súlyos testi sértés miatt bíróságon van az ügy, amit a tulajdonos elismert, így nemsokára vége lesz a pernek. Fiammal aki 5 éves el kellett költözni, mert nagyon megviselték a történtek, és félt is. Nem szeretném annyiban hagyni a dolgot, ráadásul minden számlát 4 évig csak én fizettem, a tulajdonos helyett is. Ha a tulajdonost most elítélik, súlyos testi sértés kísérlete miatt, gondolom az elég bizonyíték, hogy nem jó szántamból hagytam ott az ingatlant, és kérhetek többlethasználati díjat, mert az ingatlan nem megosztható (főleg a konyha és a fürdőszoba miatt). Ezt jól gondolom?Mennyi lehet az illeték alapja kb: mennyibe kerülhet egy ilyen per elindítása? Az éves többlethasználati díj lesz az illeték alapja, vagy a haszonélvezet értéke (nagyon nem mindegy)
Bármilyen tanácsot szívesen veszek.
Előre is köszönöm.
Itv.
74. § (1) A bírósági eljárási illetéket illetékbélyeggel az eljárást kezdeményező iraton kell megfizetni, kivéve, ha jogszabály más fizetési módot is megenged, vagy ha az illeték viseléséről a bíróság az eljárást befejező határozatában dönt. A 10 000 forintot meghaladó eljárási illeték kiszabás alapján készpénz-átutalási megbízás útján vagy az állami adóhatóság által meghatározott számlaszámra átutalással, illetve amennyiben erre lehetőség van, bankkártyával is megfizethető. Ebben az esetben az illetékköteles iratot annak egy másolatával az illetékes állami adóhatósághoz kell benyújtani. Az irat illetékkiszabásra történő bemutatását az eredeti iraton igazolja az állami adóhatóság.
Szerintem bélyegben. És beküldheted postán.
Tisztelttel kérdezem: a bíróság értesített az eljárási illeték összegéről, de hogy milyen módon fizethetem arról nem. A bíróság nagyon messze van a lakhelyemtől, esetleg átutalással megoldható?
Köszönettel: Annamária
Üdv Tisztelt Ügyvéd Úr!
Nem, nem vállaltam... az egésznek koncepciós per jellege volt.
Az a kérdés, beleegyezek-e, hogy nem teszek a jövőben ilyet (ilyeneket), állítólagos attrocitások részemről és élettársam részéről. A jegyzőkönyvbe belevetettem, hogy nincs élettársam, max. jegyesem. Nevében is nyilatkozzak. A váddal kapcsolatosan: egyéni véleményemet írtam le a gyámhivatal felé a láthatások "ellen" felmutatott orvosi igazolásokkal kapcsolatban. A gy.h. megkereste az orvost, aki - végül is - engem erősített meg. Tehát végig is lehetett volna vinni a pert, szerintem elejtette volna a vádat egy korrekt bíró. De - "Ne mutogassak papírokat" - így a bírónő. Csak nyilatkozzak, akkor nem kell ide járni, nem büntetnek meg, stb. Én örültem, hogy végül is ennyivel "rövidre zárható" a dolog. Miután kijelentettem, jött az, hogy nekem kell megfizetni az illetéket... már bánom, hogy nem vittem tovább. Csak nem futja ügyvédre, aki tanácsot adott volna. Lehet per újrafelvételt kérni? Elfogult bíró miatt esetleg?
Válaszát előre is köszönöm, Zsolt.
A polgári perben te álltál el, ott nyilván neked kellett megfizetni. A büntetőperben meg, gondolom, vállaltad.
Üdv!
Kérdésem a következő: A perilletéket kinek kell megfizetnie? Indítottam egy polgári pert, de mivel okafogyottá vált, az első tárgyalás elején elálltam. Az illetéket nekem kellett megfizetni. Azután rágalmazás miatt büntetőperben vádlott voltam. A feljelentő elállt /ha megígérem, hogy többet nem.../. Illetéket most is rám rótták ki. Még egy apróság: nyilatkozhatok én írásbeli meghatalmazás nélkül MÁSik, távol lévő személy nevében? /Szintén a rágalmazásban/ MÁSik is ígérje meg...
Köszönettel: Zsolt
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
