Fogyasztóvédelem - termékcsere vagy pénzvisszafizetés

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Jozsef87 # 2019.08.13. 18:10

Igen-igen, ilyen szerepel is a határozaton.

Az Fgyvt. 36. § (3) bek. értelmében, ha a bepanaszolt az eljáró tanács kötelezést tartalmazó határozatát a teljesítési határidőn belül nem hajtja végre, a fogyasztó kérheti a bíróságtól a tanács határozatának végrehajtási záradékkal történő ellátását, a békéltető testület elnökének egyidejű értesítése mellett.

Csak fogalmam sincs hogy egy ilyet hogy lehet kérni mert soha hasonló ügyem nem volt még.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.08.13. 16:48

Kérhetsz rá a bíróságtól végrehajtási záradékot.

Jozsef87 # 2019.08.13. 15:22

A határozatban ez szerepel:
A határozat kötelezést tartalmaz, ellene a Fgytv. 34. § (2) bek. alapján fellebbezésnek helyen nincs, ... hatályon kívül helyezése kérhető a megyei bíróságtól.

Most az egészet nem másolom be. Bírósághoz nem fordultak ha jól tudom. Állítólag a békéltető testülettel leveleznek. Közben a békéltető testület nekem meg azt mondja hogy az ügyintézést lezárták.

Két szék között megint a földre sikerült ülni mert nekem ugyanúgy roppant kellemetlen a helyzet már lassan 5 hónapja...

Jozsef87 # 2019.08.13. 15:09

Igen... Hát legalábbis a határozatot kötelezés ként fogadják el amennyiben az megfelelően indokolt. Magyarul ha nekik tetszik... legalábbis az eddigiek alapján.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.08.13. 14:51

Előre alávetették magukat a határozatnak?

Jozsef87 # 2019.08.13. 14:18

Teljesen szürreális lett a helyzet. Mit kellene most tennem? Adott egy békéltető testületi határozat amely kötelezést tartalmaz a kereskedőnek a vételár jóváírására amivel nem értenek egyet. A mai napon telt le a határidő, a vételárat nem írták jóvá. Állítólag leveleznek a békéltető testülettel és csak aztán hoznak döntést. Milyen döntést akarnak hozni a kötelezés mellett nem tudom. Megkerestek a békéltető testületet ahonnan azt a választ kaptam hogy az ügyet már lezárták. Ilyenkor mi van?

vgab # 2019.08.13. 10:08

Sziasztok!

Garanciális autó javítással kapcsolatos kérdésem lenne, remélem tudtok segíteni.

2018 év végén a 2005-ös évjáratú személyautómon klímakompresszort és szárítószűröt cseréltek. Szervízben, számlával. A kompresszor 5 hónap után rendellenes hangot kezdett adni, ezért beadtam a szervízbe átnézésre. Megállapították, hogy zajos ( lehet csapágy stb.) ezért ki kell venni és visszaküldeni a gyártónak (VALEO) bevizsgálásra. Akkor azt mondta a szerviz, hogy max.90 nap az ügy lefolyása. Ezt be is tartották. A mai napon érdeklődtem az ügyemben, és azt a választ kaptam, hogy a gyártó elutasította a kérelmet, nem ad másikat nem fizet vissza, de a magyarországi autóalkatrész beszerző helyi vezetője méltányossági díjat ajánl. Most épp országon kívül nyaral, amint visszaérkezik megkeresnek.

Ilyen esetben mit tehetek?

A kompresszor 149.000.- forint volt.

Köszönöm a válaszokat.

Panna82 # 2019.08.10. 14:10

Kedves drbjozsef!

Köszönöm a gyors választ!

drbjozsef # 2019.08.10. 10:30

Panna82,

Válasszuk ketté a dolgot.
Ha a weben vásároltál, akkor a távollévők közötti szerződésre vonatkozó 14 napos elállási jogod van. Indoklás nélkül. Visszaviszed, visszaküldöd, visszakapod a pénzt, legfeljebb visszautalva. Nem számít a véleményük, senkit sem érdekel a visszáruzásuk.

Régire :
Igaz. Rendőrségi ügy is lehet, ha feljelentenek, mert szerintük csaltál a címkékkel. Hogy megteszik-e? Ki tudhatja. Hogy kinek van igaza, majd eldöntik. Utólag is feljelenthet, ha akar, bár a bizonyítás így sokkal nehezebb lesz nekik. Én nem aggódnék. Ha akarták volna, már megtették volna.

Ne vásárolj ott többet.

Panna82 # 2019.08.10. 10:10

Sziasztok!
Remélem valaki tud segíteni, mert nagyon fura helyzetbe keveredtem.
Vásároltam weben 1 ruhát(csak online volt elérhető), nem lett jó, visszavittem a boltba, még aznap, mikor megkaptam.
Csakhogy az eladó közölte, hogy nem fogja visszavenni, és ezt már a többi bolttal is megbeszélték, hogy nem visszárúznak. (Országosan több bolttal rendelkező női divatárú boltról van szó) Már ettől ledöbbentem, főleg úgy, hogy rendszeresen járok oda, több 10000 Ft-ot hagytam ott csak ebben az évben. Majd jön a fő “sokk”!!!!! Pár hete szerintük én vittem vissza egy ruhát, amin az árcimke/belső cimke/blokk-kód stimmelt, de nem az a ruha volt a cikkszám alapján. Az ő termékük, de egy másik ruha. Teljesen ledöbbenve figyeltem, megszólalni nem tudtam igazából, mert nem is értettem az egészet. Van 1 új ruha, amibe a varroda másik ruha cimkéjét varrta, amit ők nem vettek észre, és még én vagyok a “csaló”?! Ráadásul közölte, hogy ebből rendőrségi ügy is lehet. Ez igaz???? Visszaviszek egy ruhát, ami nem jó, blokk-cimke stimmel, de mégsem pont az a ruha, mert hibáztak varráskor. Ajándékkártyán kaptam vissza az árát! Nem is készpénzt adtak! Utólag feljelenthet ilyenért?????? Nagyon érdekel a véleményetek, és persze aki “szakmailag” is ért hozzá, mert napok óta aggaszt ez az egész. Nagyon megalázó volt.
Köszönöm, ha elolvastad, és válaszolsz is!!!

drbjozsef # 2019.08.07. 06:02

babika,

Ha valóban nincs, akkor az hibás teljesítés.
Kérheted, hogy cseréljék ki egy olyanra, amin van, vagy elállhatsz a szerződéstől, ha ez így neked nem felel meg.

De kérhetsz árcsökkentést is, ha megfelel a termék.

babika # 2019.08.06. 22:00

2019 .08.01 én vettem egy hűtőt a neten és a paraméterék leírásában az volt leírva,hogy gyerekzár van. Lám lám hát nincs .Ilyenkor mit tegyek az eladóval szemben./kártérítés,ár csökkenést?/

drbjozsef # 2019.08.06. 13:11

(Én úgy értelmezem a „kijavítást vagy kicserélést igényelhet, kivéve ” összetételt, hogy kérhet kijavítást, kivéve... VAGY kicserélést, kivéve...

Kijavításon túl vagyunk, kérhet kicserélést, kivéve...)

Kovács_Béla_Sándor # 2019.08.06. 12:58

(Az a szabály figyelmen kívül is marad, ha a javítás nem lehetséges. A többszöri eredménytelen próbálkozásból az következik, hogy a javítás nem lehetséges.)

drbjozsef # 2019.08.06. 11:41

delete12,

„Ptk. 6:159. § [Kellékszavatossági jogok]
...
(2) Kellékszavatossági igénye alapján a jogosult választása szerint

  1. kijavítást vagy kicserélést igényelhet, kivéve, ha a választott kellékszavatossági jog teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek - másik kellékszavatossági igény teljesítésével összehasonlítva - aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatás hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát és a kellékszavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott érdeksérelmet; vagy

...”

Ennyi van. Ha a sisak 3000 Ft volt, és most 13.000.-, akkor az aránytalan többlettköltség. Ha 35.000 volt, vagy több, akkor a +10ezer nem az. Cserélnie kell és pont.

Jozsef87 # 2019.08.06. 11:40

Én is ezen a véleményen vagyok, köszönöm a megerősítést! Remélem lassan pontot tehetünk az ügy végére mert már elég unalmas...

drbjozsef # 2019.08.06. 11:39

Jozsef87,

Aha, világos. Akkor, gondolom, megnyugodtál. Etikátlan. Szokott ez így lenni.

delete12 # 2019.08.06. 10:05

Tisztelt Szakértők!

A történetem a következő:

Vásároltam az insportline-ban egy bukósisakot, amir evállaltak két év garit. Ezen belül vagyunk, többszöri javítás után sikerült elérnem, hogy kicseréljék. Azonban ők csak levásárlást akarnak engedni, de ugyan az a termék ( tényleg ugyan az széria számra megegyező) 10.000 forinttal drágább ( lehet akciósan vettem anno).

Szóval ebben az esetben, ha én ugyanazt a sisakot akarom, akkor ki kell fizetnem a különbözetet, vagy jogilag a -csere- fogalmába belefér így is?

Ha lehet akkor paragrafusokat tudnátok linkelni, hogy azzal tudjam csapkodni az asztalt!

Köszönettel,
Dániel!

Jozsef87 # 2019.08.06. 08:58

Hát mert a garis ügyintézés alatt nekem semmie vették a: 6:159§ (4), 6:160§, 6:140§, valamint a békéltető testületi kötelezést. Ellenben tőlem elvárják, hogy tartsam tiszteletben a a 12hónapos jótállást, mert hogy az "is" rajtavan a jótállási jegyen.

drbjozsef # 2019.08.06. 05:17

Az nem etikus. De nem értem, miért érdekel téged az erkölcs...

Jozsef87 # 2019.08.05. 11:11

Tisztelt Szakértők!

Mennyire tekinthető etikusnak az olyan jótállási jegy amin egyszerre szerepel három illetve öt év jótállás is? Volt egy garanciás ügymenetem ami annyira problémássá alakult, hogy békéltető testületi eljárás lett a vége. Megállapították és a határozat kötelezést tartalmaz a kereskedőnek a vételár visszafizetésére, akik most azzal az indokkal akarják a kötelezést hatályon kívül helyeztetni miszerint a termékre 12hónap a kötelező jótállás. Való igaz, a jótállási jegyen szerepel a 12hónap kötelező jótállás, illetve a termék neve mellett 36 hónap.
Ilyenkor mi történik? Egyébként erre egészen addig nem hivatkoztak, hogy a békéltető testület kötelezésbe nem adta a jóváírást. Addig egyszer sem volt gond azzal hogy letelt a 12 hónap.

Köszönöm!

Helga10 # 2019.08.04. 10:54

Kedves Kovács Béla Sándor!

Köszönöm a gyors válaszát igazából ugye kapott képet az ismerom elment személyesen át venni ott a hölgy mondta nyugodtan megnézheti nem nézte meg kifizete utána 1 óra múlva hívta a hölgyet és azt mondtak ok nem zsákba macskát árulnak küldték képet és fel is ajánlottak hogy meg nézheti át nézheti igazából lehet akkor jogi útra terelni csak rengeteg pénz magyarul nincs értelme ismeromnek ott meg kellet volna nézni és az eladó normálisan járt el?

Kovács_Béla_Sándor # 2019.08.04. 10:41

A fizetési meghagyásnak 8000,- Ft a díja. Ráadásul ha ellentmond, perré alakul, további 7000,- Ft illeték. És akkor még nem is biztos, hogy megnyeri.

Helga10 # 2019.08.04. 09:25

Tisztelt Szakértők!

Abban szeretném kérni a segítségüket van egy ismerősöm aki jofogason vásárolt magánszemélytől gyerek játékokat 5000ft értékben kis autókat ami néhol rozsdás az illető most nem jelentkezik hogy ezt jogi úton lehet e vinni vagy erre semmi esély nincs hogy Visza kapja ismerom a pénzét ?

Előre is köszönöm a válaszukat

Helga

tancenter # 2019.08.04. 06:43

Dr.Varga köszönöm szépen, megnézzük a papírokat és átgondoljuk a leírtakat!
Üdvözlettel tancenter