Elmü kötbér


bigdady # 2012.01.05. 21:36

Sziasztok!

Nagybátyám nevében írtam az elmünek egy emailt miszerint átalánymódosítást kérek helyette (nem lakik senki a házban) de az ő adatait adtam meg és ugy irtam alá (leszázalékolt beteg és nem ért ezekhez a dolgokhoz).

Visszairták hogy rendben, azóta is rendben fizetjük probléma nélkül.
Az email amiben visszajeleztek el volt irva a helyiség neve és irányitószáma X helyett Y, utca stimmelt. Visszairtam nekik hogy rossz a helyiség ez a ház sosem volt Y helyiség (tudni kell az utca egyik fele X a másik Y faluhoz tartozik). Kértem nézzenek utána mert sosem volt Y!!!

Azt irták hogy ez van a rendszerükben és "Kérjük, hogy jelezze felénk amennyiben a megadott adatok nem megfelelőek." Mivel nem volt időm vele foglalkozni meg önkormányzati igazolást adni nekik, hogy én bizonyítsam hogy rossz a rendszerük így hagytam annyiban.

Most jött egy email tőlük, hogy

Tájékoztatjuk, hogy Társaságunk a Garantált Szolgáltatások ESZ. II. pontjában rögzített válaszadási határidő be nem tartása miatt 5.000,- Ft kötbér kiutalásáról intézkedett, melyet postai utalvány formájában fogunk Önnek megküldeni.

Kérdésem:
ez vicc? Ilyet lehet?
ha igen akkor mi van ha zt mondom nem is ő írta az emailt hanem én mint közvetlen hozzátartozó
mi van ha nem fizetem be a kötbért? Levonják a 25 e Ft-os nyugdijából?

Mit javasoltok? köszi

Ui: cssk hab a csúcson hogy mivel nem válaszoltak 1-3 héten belül kétszer is megkérdeztem és megválaszolták végül az egyikben hogy egy másik számon már megválaszolták. És jött arra is egy kötbér email hogy arra sem reagáltam. :) Hát ezek nem normálisak.

bigdady # 2012.01.06. 21:24

valaki?

bigdady # 2012.01.07. 12:27

elmü kötbérrel csak engem találtak meg?

horex # 2012.01.09. 00:51

Erre azt válaszolom, ha a te , illetve nagybátyád cime
helyesen szerepel a közigazgatásban és helyesen irtad te is, nincs igazuk
Rengeteg olyan felszólitás ment a semmibe amikor valaki bejelentette lakcimét vagy az eladott autóját az okmányirodában, de az nem jelentette tovább a "közihazgatásnak" BM nyilvántartásba vagy ha jól tudom, népességnyilvántartóba
Igy a követelés okafogyottá vált, nem a polgár a hibás

Ugyanez a helyzet ha az ELMŰ-nek rossz a nyilvántartása, nem a te hibád
Irj eg ykifogásolólevelet, demmi esetre se tedd azt hogy nem válaszolsz
A 30 napos válaszolási határidő csk a közigazgatásra vonatkozik ha jól tudom, a polgárra az ami a felszólitó levélben szerepel, legtöbb esetben 8-15 nap
Ha levelet nem kaptál kennyék a hajukra

Ha gond van menjenek ők a biróságra

bigdady # 2012.01.09. 17:45

köszi a választ.
idő közben kiderült, hogy az elmű korábban jól írta és jók a címek a rendszerében. Így szerintem végképpen nem volt válaszadási kötelezettségem, mivel ezt írták:

"Kérjük, hogy jelezze felénk amennyiben a megadott adatok nem megfelelőek."

Jól gondolom?

(természetesen levél nem jött csak email váltás volt októberben)

bigdady # 2012.01.09. 17:47

Ui: más az értesitési cim a rendszerükben és más a fogyasztási áremfelvételi cim, mivel az oszlop a túloldalról a másik községből jön át. Ez helyes. Levelezési cim mindig jó volt.

bigdady # 2012.01.09. 18:20

továbbá oodairják a levelük végére:

  • Az online ügyintézés igénybevételének feltétele a sikeres regisztráció
bigdady # 2012.01.10. 20:22

?

bigdady # 2012.01.12. 19:52

senki? help pls!

bigdady # 2012.01.20. 17:31

Hát hogy nem volt itt egy jogász, aki azt mondta volna, hogy a kötbér kiutalása azt jelenti, hogy az elmü küld pénzt...

:)

Gabicsek # 2012.01.20. 20:57

5.000,- Ft kötbér kiutalásáról intézkedett, melyet postai utalvány formájában fogunk Önnek megküldeni.

Azt írja, hogy Önnek fogják megküldeni nem? Akkor nem neked kell fizetni.

Ma én is kaptam egy ELMÜ-s levelet. Októberben megkifogásoltam valamit, amiért elnézést kértek, és a késedelmes válasz miatt ugyanezt írták, hogy 5.000.-Ft kötbér kiutalásáról intézkednek, melyet postai utalvány formájában fognak nekem megküldeni.

ius latratus # 2012.01.21. 09:39

Ugyanez a helyzet nálam is, annyi különbséggel, hogy 2011. november végén kértem tőlük egy igazolást áramkimaradásról, de válaszolni már nem voltak hajlandóak.
Na, nem voltam rest, s a Garantált Szolgáltatások - fejezetben rögzített válaszadási határidő elmulasztása miatt 5.000,- Ft kötbért követeltem rajtuk, ez év január elején.
Miért ne?
(jelzem: a nyavalyás igazolás a biztosítónak kellett volna, 30 napon belül)
Most még arra leszek kíváncsi, hogy erre válaszolnak-e...

Gabicsek # 2012.01.21. 10:02

Most már csak arra vagyok kíváncsi, be is tartják-e az ígéretet és küldik a pénzt, vagy elfelejtődik:)
Kérd csak a kötbért, ha nekik kell a pénz, rögtön felszólítanak, hogy kikapcsolják az áramot. Nekem az előző tulaj tartozása miatt akarták kikapcsolni, ezt kifogásoltam meg, és kiderült, hogy a levél véletlenül jött nekem. Ezt kifogásoltam meg még októberben! Erre jött tegnap a kötbéres és bocsánat kéréses levél.

ELMÜ # 2012.02.16. 14:36

Ma történt velem:
Mára volt kiírva a tárgyalás.- Tegnap a kitűzött tárgyalás előtt 18 órával küldtek egy faxot, hogy a tárgyalás elmarad.- Én ma bementem a bíróságra a tárgyalás időpontjában mert kíváncsi voltam mi ez az egész. Nézem az ajtófélfát és látom ki van írva a nevem a megadott időpontra. Nem értetem a dolgot, ha elmarad akkor miért nem írják ki. Ahogy ott sétálgatok tanakodom jön egy taláros manus kinyitja az ajtót és bemegy a tárgyalóterembe. Meglepetésemre kis idő múlva szolit, bemegyek. Arról tájékoztat, hogy a tárgyalás elmarad stb.. Ha van köztetek a bírósági eljárásban jártas, magyarázza meg, minden elmaradt tárgyaláson ott ül egy bíró?


Ha,ha,haaa

Gabicsek # 2012.02.16. 20:12

Valószínű nem az a bíró ült ott, aki miatt elmaradt a tárgyalás.

És most beszámolok: Az ELMÜ postán megküldte a pénzt (kötbért) azért, mert későn válaszolt a panaszomra.

Editam # 2013.01.13. 09:48

Tegnap kaptam a II.fokú ítéletet…..

Szóhoz nem tudok jutni. Egyelőre.

Először is: szeretném hinni, hogy a bírók fizetése (munkadíja) ezen túl kizárólag a megtartott tárgyalásokhoz fog igazodni, vagy az azok pertárgyértékéhez, és a háttérmunkát nem tartja elvégzett munkának, és a háttérmunka költségeit is neki kell viselni, mert az indokolatlan.

Másodszor is: úgy merészeljen valaki szembeszállni az ELMÜvel, hogy ha veszít, akkor 350 ezer forint feletti perköltségre számíthat pertárgyértékre tekintet nélkül, ha nyer, akkor attól függ, hogy az ELMÜ mennyi ideig tudja húzni a pert. Mert ha sokáig engedi neki a bíró húzni, akkor nem tudja kifizetni az ügyvédet, amit neki kell fizetni, mert indokolatlan(ul húzta el a bíró a per lezárását).

Harmadszor: az ügyvédi költség éppen abból lett ilyen sok, hogy a bíró megszegte a kisértékű perek szabályait és hozzájárulásunk nélkül folyamatos bizonyítási indítvány tételére szólította fel, tiltakozásunk ellenére.

Negyedszer: a per elhúzódásának része volt az is, hogy hamis adatokat szolgáltatott az ELMÜ. Hamis! fogyasztási adatokat szolgáltatott az ELMÜ a perbeli fogyasztási helyről. Meghamisította! a merő átadásánál készült jkv.-et nem szolgáltatott adatokat az általa használt rövidítések megfejtéséhez. Az e miatti munkaráfordítást is indokolatlannak találta (mivel ő maga a teljes havi munkadíjáért nem fordított rá ennyit és nem vette észre) és nemhogy nem alkalmazta a hamis adatszolgáltatással kapcsolat jogkövetkezményeket, nemhogy nem alkalmazta a kisértékű perek szabályait (mely szerint eredménytelen bizonyításnak kellett volna tekinteni), hanem mint indokolatlan költséget velem fizetteti meg ennek következményeit.

Számlával igazolt költségről van szó. Hogy lehetséges, hogy a számlával igazolt perköltséget pernyertesség esetén részben nekem kell viselnie?

Szóhoz nem jutok.

Milyen jogrend az, ahol az ELMÜ bárkit beperelhet és az ügyfél választhat: kifizeti az ELMÜ által követelt összeget, vagy kitart az igazsága mellett és elviseli, hogy hamis nyilatkozatokkal és bírói segítséggel elhúzza a pert addig, amíg a bíró azt nem mondja, hogy most már kellőképpen meg tudja büntetni az ügyfelet az igazsághoz való ragaszkodásért, és az indokolatlannak nevezett perköltség büntetéssel kellőképpen el tudja rettenteni a következő károsultakat az igazsághoz való ragaszkodástól?

A mennyiben valakit érdekelnek a részletek akár ide is felteszem az itéleteket.

tothvili # 2013.01.19. 15:52

Én nem vagyok jogász. Elég sok mindent zúdítottál ide egyszerre, nem is lehet azt felfogni.
Van még valamilyen jogorvoslati lehetőséged?

Riaa # 2014.01.11. 05:37

Példaként elmesélem az én történetemet az Elművel.

Van egy vidéki telkünk, mellettünk levő telken van egy bácsi és annak van egy villanyórás háza.

A lényeg az, hogy 2012-ben kaptam az Ő villanyórás házukról egy 508.000.- Ft-os villanyszámlát, amivel a mai napig is küzdök,

Sorjában: Nem volt a villanyórás házról semmilyen papírom, így hát írtam az Elmünek küldjék meg a villanyórás ház papírjait az archiívumból. Meg is küldték, leírták, hgoy nekem szerződésem nincs! Megküldtek egy mérőcserelapot is, amely 2002-ben volt kiállítva és szerepelt rajta a Felhasználó Rovatba!!!! az én nevem és címem. Ebből elindítottam a fogyasztóvédelemnél az eljárást.

A Fogyasztóvédelem !!! Elutasították a kérésemet, mert 30 év alatt az én nevemre kerültek a csekkek kiállításra,és mind az én nevemben érkezett, hol a villanyórás ház postaládájába! hol a vidéki bácsi alapi címére!!! Ezt az Elmu érdeklődésemre szóban közölte velem, bizonyítékom erről sincs!!!(ismétlem nem tudtam róla, nekem nem szólt senki, szomszéd villanyórás ház tulajdonosa 2010-ben meghalt, vidéken lakott nevezetesen egy Alap nevű községben)

A vidéki bácsi a házát eltartási szerződéssel egy alapi illetőségű nőre hagyta még 2007-ben!! Földhivatali papírokat elmu panaszkezelésének becsatoltam, és mindent amit csak meg tudtam szerezni!

DE: mintha semmit sem szóltam volna, úgy a Fogyasztóvédelem az Okirathamísítás kapcsán, úgy az elmu egyszerüen semmibe veszi az okirathamísítás tényét, általam leírottakat, úgy látszik az elmu engem nézett ki a villanyórás ház 508.000.- Ft-os számlájának a kifizetésére, N e m tudok mit tenni, azon gondolkodom, hogy az ügyészséghez fordulok nyomozásért, Nem bántottam én senkit, kis nyugdíjasok vagyunk, és nem tudom az okát, milyen alapon hazudoznak össze vissza mindent és annak okán, hogy az én nevemben fizették be a csekkeket emiatt most fizethetem ki a számlájukat, most írtak az elmutól a panaszkezelés, arra hivatkozással, hogy a fogyasztóvédelem nem adott helyt a panaszomnak, mert a csekkek az én nevemben vannak fizetve!!!

Azt sem tudom hova szaladjak, hát ekkora hazugságot, a fogyasztóvédelem és elmu összejátszását, elmu amit leközölt a fogyasztóvédelemmel nekem nem küldte meg, nem is tudtam védekezni!!! Tehát egyoldalú, magyarul semmis hazugságaik miatt 2 éve szenved a család, kapjuk a megrázkódtatásokat, a fenyegetéseket, egyoldalúan, ha arra védekezek csak a csekkek befizetésével érvelnek, Tehát az elmuvel iszonyú visszaélésbe keveredtünk és nem találok kiutat,

Ha valakinek van ötlete szóljon, prvát: mriatemesi@gmail.com

Ügyészséghez rendőrséghez fordulhatok nyomozásért? Hiszen itt okirathamísítás van és nem tudom keresztülvinni a fogyasztóvédelemnél, ill. az elmunél.

Kedves EDITAM,

NAGYON ÉRDEKELNE AZ ÍTÉLET, KÉREM TEGYE FEL TERMÉSZETESEN CSAK NEVEK NÉLKÜL, MAGYARUL ANONIMIZÁLJA A NEVEKET TÖRÖLJE LE, hátha találok valami közös vonást az én ügyemhez, Köszi. Riaaa

Kovács_Béla_Sándor # 2014.01.11. 08:06

Nem sírni kellene, hanem adekvát módon cselekedni. Még ha az előbbi sokkal könnyebb is.

Kenderice # 2014.01.11. 09:18

Kedves Riaa!

Ha neked nincs szerződésed az elmüvel, akkor semmit nem követelhet rajtad. Ami nem azt jelenti, hogy ne próbálkozna be.
Neked nem kell szaladgálnod sehova, mivel neked károd nem keletkezett ebből, sérelmedre nem követtek el bűncselekményt. Az a tény, hogy a rendszerükben tévesen a te nevedre jönnek a számlák és a mérőcsere papíron a te neved szerepel, itt mellékes. A lényeg, hogy van-e szerződés vagy nincs?
Írj az elmünek, hogy hagyja abba a zaklatásodat és a követelésével forduljon bírósághoz. Na ott majd fel kell mutatnia a veled kötött szerződést, hogy érvényesítse a követelését veled szemben.

KBS-nek meg köszönd meg a semmitmondó válaszát, elég gyakran szokott trollkodni.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.01.11. 10:40

nincs szerződésed az elmüvel, akkor semmit nem követelhet rajtad.
Pillants bele a villamos áramszolgáltatásról szóló törvénybe. Olyasmit keress, hogy a szerződés ráutaló magatartással is létrejön, meg azt a részt, hogy "szolgáltatás igénybevétele szerződés nélkül".

Egyébként ha számláztak neki, akkor minden bizonnyal volt szerződés is.

Kenderice # 2014.01.11. 15:46

Hogyan jöhet létre szerződés ráutaló magatartással?
Addig fel sem rakják a villanyórát, amíg nincs szerződés! Anélkül meg szabálytalan vételezés.
Azt írja, hogy neki egy üres telke van, ház, villanyóra nélkül.
A szomszéd telken van egy házikó, az ottani villanyóra fogyasztását számlázzák ki neki folyamatosan. Lehet azért, mert valaki valamit elqrt régen.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.01.11. 22:18

Lehet. De semmiképpen sem olyan egyszerű a helyzet, mint ahogy te feltüntetted, és a tanácsod, hogy szarjon bele, nem a leghasznosabb tanács.
És még én trollkodok.

Kenderice # 2014.01.12. 16:26

Mindenesetre hasznosabb mint a tied tekintve, hogy te szakember lennél a témában:
"Nem sírni kellene, hanem adekvát módon cselekedni. Még ha az előbbi sokkal könnyebb is."

Kovács_Béla_Sándor # 2014.01.12. 16:44

Mi a bajod ezzel a tanácsommal? Talán nem igaz vagy nem helyénvaló?