Elmü kötbér


huntah # 2015.02.27. 21:37

Köszönöm a reakciókat, nem aggódom agyon magam ezen.
De nem véletlen kérdeztem itt és azt amit. Ha a műszaki megoldást keresném, akkor egy olyan fórumon tettem volna fel a kérdést. Meg lesz oldva a dolog, csak kíváncsi lettem volna erre az aspektusra is.

Hogy egy ház amiért valahány fokot hűl, már nem is "valamire való", eléggé kizáró hozzáállás.

Az ilyen-olyan sógorkomától kölcsönkért aggregátorral vigyázni kell, mert ha nem valós szinuszos a kimenete (ami ugyebár ritka és főleg drága), akkor a kazánt tönkre is teheti, de legalábbis nem fog működni róla.

Igen, a szolgáltatóval megpróbáltuk felvenni a kapcsolatot. Ezúttal nem sikerült.

Zoltanuss # 2015.02.24. 16:14

Egyébként is a jövő héten már tavasz lesz !!

Zoltanuss # 2015.02.24. 16:13

huntah !
Ez egy álprobléma.

így két napig nem lesz fűtésünk.

Ez egyébként nem igaz, mivel csak 8 óra a kimaradás, igaz két egymást követő napon. „ 8 és 16 óra között.
Egy valamire való ház egyébként is 8 óra alatt általában 2 -4 fokot hűlhet.
Felkeltek reggel, korán kicsit jobban megzavarjátok a fűtést, aztán kibírjátok.

gerbera317 # 2015.02.24. 13:00

Kölcsönzött aggregátor?

Kelvin (törölt felhasználó) # 2015.02.23. 18:17

Látom nem rikácsoltak még neked nyugdíjas nagymamák nyáron, hogy mi lesz a fagyasztóban lévő kajákkal, mert pár órán keresztül nincs árom... :)

A szolgáltatóddal megpróbáltad már felvenni a kapcsolatot?

huntah # 2015.02.23. 17:56

A fagyasztóláda 24 óra kimaradást elbír.

Rosszabb esetben meg annyira kihűl.
Mint látható, az áramszünet nem délután lesz, hanem reggeltől délutánig. Reggel van hidegebb, akkor fog leállni a fűtés. Én úgy saccolom, kb 13-14 fokig fog lehűlni a ház, de nyilván minden relatív.

A kérdésre esetleg akad válasz? Elfogadom, ha nincs rá jogszabály, csak kíváncsi vagyok.
Méghozzá azért, mert volt rá példa máshol, hogy a szolgáltató egy ilyen esetben hozott egy áramfejlesztőt a kieső időre.

Kelvin (törölt felhasználó) # 2015.02.23. 16:52

Ha nyáron lenne az áramszünet, akkor meg sokan azért szólnának, mert kienged a hűtő és tönkre megy a sok fagyasztott élelmiszer. Egy nap alatt jobb esetben nem hűl ki annyira a lakás. 17-18 fok délután pulcsiban kibírható.

huntah # 2015.02.23. 16:44

Az áramszolgáltatónk ma bejelentette, hogy karbantartás miatti áramszünet lesz egy hét múlva két egymást követő napon 8 és 16 óra között.
Gázkazánunk sajnos áram nélkül nem működik, így két napig nem lesz fűtésünk. Lakóházról van szó.
Egyrészt tudom, hogy egyéni szocprobléma, ki hogyan fűt. Másrészt előre be van jelentve, tehát akár korrektnek is lehetne mondani az eljárást.
De az ember mégsem örül annyira, hogy fűtési időszakra tervezték a kimaradást.

A kérdésem: van-e valami jogszabályi keret az ilyen tervezett leállásokra, vagy csak a szolgáltatói szerződésre lehet hagyatkozni?
köszönöm

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.10.11. 19:51

:) Ha meg tudod mondani, hogy éppen mire gondolok, akkor megválaszolom ennyiből a kérdésedet.

Jogbancsalódótt # 2014.10.10. 08:44

Mit jelent ez az én esetemben,a birósàg létrehozott egy triumvirátust kinek milyen joga és kötelessége van?

Jogbancsalódótt # 2014.10.09. 19:41

Szép kilátások.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.10.09. 18:26

:)))

A ráutaló magatartás attól ráutaló, hogy addig amíg a másik fél nem kifogásolja, addig lehet terjeszkedni.

Jogbancsalódótt # 2014.10.09. 18:12

És még azt sem tudom mi áll a „szerződésemben” mert én ilyet nem kaptam.

Jogbancsalódótt # 2014.10.09. 18:07

Amennyiben ez így van akkor az én szerződésem kevesebb jogot és több kötelezettséget tartalmaz és nem vonatkozik rám olyan törvényből (VET) eredő jog mint más szerződő félre. Tehát nincsen azonos jogom, mint más az Elmű-vel szerződő félnek.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.10.09. 17:47

Vannak kizárólagos tulajdonosi jogok és kötelezettségek, amiket nem lehet a bérlőre áthárítani.
Ezért mondta ki a bíróság, hogy te is szerződésben állsz az ELMÜ-vel, hogy ne alakulhasson ki olyan élethelyzet, ami miatt helyetted, a bérlőnek kelljen helytállnia.

Jogbancsalódótt # 2014.10.09. 17:22

nincs gond a fizetéssela bérlő renmdesen fizet.
A „rejtett” kérdés mennyire jogszerű,hogy ugyanarra az üzleti fogyasztási helyre egy magánszemélynek (nekem) és a bérlőmnek (vállalkozás)is szerződése van. Az én „szerződésem”a bíróság ítéletével mondta ki. Viszont a bérlőmnek évek óta tényleges szerződése van a fogyasztási helyre.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.10.09. 16:57

Attól függ, ki a tényleges fogyasztó. Erre már válaszoltam.

Mi a rejtett kérdésed? Kinek a feladata az óra cseréjét intézni?

Azt gondolod, hogy amíg nincs hiteles órád, addig nem állsz jogviszonyban és a nem hiteles óra fogyasztását nem kell kifizetni?

Csak ismételni tudom magam, a bérlőn megkísérlik a fogyasztást behajtani, ha nem megy, akkor neked kell helyettük is fizetned.

Jogbancsalódótt # 2014.10.09. 16:36

Itt az alapprobléma:" Tisztelt Forumozók!
Itt egy valódi kérdés!
Az elmü és közöttem nem volt érvényes szolgáltatói szerződés. A biróság ítéletében kimondta ráutaló magatartással létre jött a szerződéses viszony . Tehát szerződésben állok a szolgáltatóval. A gondom csak annyi, hogy a bérlőm is szerződésben van ugyanazon a fogyasztási helyen a szolgáltatóval. Melyikünk szerződése az érvényes? Nem akarok ironizálni, de lehet, hogy érkezési sorrend szerint állapítják majd meg?"

Jogbancsalódótt # 2014.10.09. 16:36

Itt az alapprobléma:" Tisztelt Forumozók!
Itt egy valódi kérdés!
Az elmü és közöttem nem volt érvényes szolgáltatói szerződés. A biróság ítéletében kimondta ráutaló magatartással létre jött a szerződéses viszony . Tehát szerződésben állok a szolgáltatóval. A gondom csak annyi, hogy a bérlőm is szerződésben van ugyanazon a fogyasztási helyen a szolgáltatóval. Melyikünk szerződése az érvényes? Nem akarok ironizálni, de lehet, hogy érkezési sorrend szerint állapítják majd meg?"

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.10.09. 16:20

:) de valami mocorog, csak megint nem lehet érteni, hogy pontosan mire irányul a kérdésed.

Fogyasztás történt, gondolom, a rossz mérőóra ellenére, talán ezért nem akarsz fizetni, de a szolgáltatást ki kell fizetni, márcsak az a kérdés, hogy milyen irányban mér rosszul az az óra.

Ha bérlőd van és ő fogyasztott, akkor neki kell fizetnie, ha mégsem fizet, akkor a tulajdonos áll mögöttes felelősként. Ha bizonyítottan a bérlőd fogyasztását fizetted, utólag a bérlőn követelheted.

Ha vitatod az óra hitelességét, akkor kérj egy másik órát és a kettő óra mért különbségből kiderülhet az eltérés.

Jogbancsalódótt # 2014.10.09. 15:57

Ezt olvasva senkiben nem mozdult meg semmi?

Jogbancsalódótt # 2014.10.09. 08:52

Részlet az ítéletből:
„A fentiek alapján a bíróság a mérőóra mágnesezésének bizonyítására vonatkozó szakértői bizonyítás
iránti felperesi indítványt elutasította, mivel alperes igazolta, hogy a hibát a Szolgáltató felé jelezte.
Felperes pedig nem igazolta, hogy az alperes részére a mérőórát hibátlanul átadta. A fogyasztó
felelőssége pedig csak a hibátlanul átvett mérőeszközökre vonatkozóan állhat fenn.
Mivel a
mérőeszköz - a felek által kölcsönösen elismerten - hibásan működött, az alperes részére történő
bizonyított átadás hiányában nem állapítható meg a hiba keletkezésének ideje. Nem állapítható meg,
hogy a hiba oka alperes magatartásának következménye. Különös tekintettel arra, hogy a hibát a
helyszíni szemlét megelőzően maga alperes jelezte a Szolgáltató felé.”

A bíróság szerint szerződésben állok az elművel, de az ítélet óta eltelt majd másfél év és az elmü még mindig nem adta át nekem hibátlanul a mérőórát, mely a szerződés létrejöttének feltétele. (VET.)

Jogbancsalódótt # 2014.10.09. 08:32

KBS. A bérlőm élő szerződését tegnap kerestettem elő vele, teljesen rendben van. Én az ítélet szerint szerződő vagyok az elművel hol itt az igazság?

Jogbancsalódótt # 2014.10.09. 08:19

Tehát, nem tudjátok a választ.

gerbera317 # 2014.10.09. 08:13

De miért is kellene válaszolni? A bíróság a jogerős (!) ítéletével megválaszolt minden kérdést.