Elmü kötbér


Kovács_Béla_Sándor # 2014.10.09. 08:00

Válaszoltunk. Csak észre se vetted.

Jogbancsalódótt # 2014.10.09. 07:14

Nem tudtok egy ilyen egyszerű kérdésre válaszolni?

Jogbancsalódótt # 2014.10.08. 20:06

Èn nem szerzödtem! Ráutaló "magatartásom miatt" lettem szerzödő fél. Egyébként a bérlöm hamarabb szerzödött a szolgáltatóval mint én ,a magatartásom miatt.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.10.08. 19:49

A bérlője szerződése megszűnt. Ő meg tulajdonos.

ius latratus # 2014.10.08. 19:37

Ja, most jövök rá, hogy te ki vagy. Inkább ne vedd figyelembe, amit írtam.

ius latratus # 2014.10.08. 19:35

Nem érkezési sorrend az, hanem érvényesen a második nem is jöhetett létre. Most, ugye abból indulok ki, hogy te szerződtél hamarabb.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.10.08. 18:02

Nézd meg az ítéletben.

Jogbancsalódótt # 2014.10.08. 18:01

Sok munkám van

Jogbancsalódótt # 2014.10.08. 17:57

Igen jogerössen lezárult per(ugyanaz)

Kelvin (törölt felhasználó) # 2014.10.08. 17:24

ez most még mindig ugyanaz a per, vagy egy újabb? és hol voltál az elmúlt időszakban, hogy nem blogoltál itt a fórumon?

Jogbancsalódótt # 2014.10.08. 17:16

Tisztelt Forumozók!
Itt egy valódi kérdés!
Az elmü és közöttem nem volt érvényes szolgáltatói szerződés. A biróság ítéletében kimondta ráutaló magatartással létre jött a szerződéses viszony . Tehát szerződésben állok a szolgáltatóval. A gondom csak annyi, hogy a bérlőm is szerződésben van ugyanazon a fogyasztási helyen a szolgáltatóval. Melyikünk szerződése az érvényes? Nem akarok ironizálni, de lehet, hogy érkezési sorrend szerint állapítják majd meg?

Jogbancsalódótt # 2014.09.15. 09:15

Úgy látszik, nem érted, a környező országokban nem próbálkoznak az emberek mágnesezéssel?
Ez csak a mi „leleményünk”.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.09.15. 07:09

A mágnesezéssel nem a szolgáltatók próbálkoznak, hanem a fogyasztók.

Jogbancsalódótt # 2014.09.15. 06:18

Ausztriában, Németországban, Olaszországban az elektromos fogyasztásmérőket a felszerelés helyszínén ellenőrzik a hiteles mérést. Hallomásból tudom ,hogy Szlovéniában is egyetlen európai országot sem tudok, ahol megállja a helyét a mágnesezési koncepció. Romániában próbálkoztak a szolgáltatók, de ott lesöpörték a fogyasztó védők azzal az indokkal ,hogy hisznek a gyártok által gépkönyvben tett nyilatkozatának miszerint a mérők érzéketlenek a külső mágneses befolyásolás ellen. Ez minden elektromos fogyasztás mérő gépkönyvében megtalálható. Úgy hogy e pofátlan koncepció miatt szerintem kétféle ember van……

Zöldövezeti11 # 2014.09.14. 12:15

Kétféle ember van: aki már „lopta” a gázt, vagy áramot, és az, aki ez után fogja !

Bölcs megállapításnak tűnik, de nem az.

Hülyeség !!

Jogbancsalódótt # 2014.09.14. 07:33

Kétféle ember van: aki már „lopta” a gázt, vagy áramot, és az, aki ez után fogja ! A szolgáltatók véreszemet kaptak attól, hogy eleinte a garantált haszon pótlására (amit privatizációkor nekik garantált az eladó Magyar Állam) szemet húnytak a hatóságok, hogy ne kelljen a Magyar Államnak fizetni…. Mire kialakult a precedens, a szolgáltatók vérszemet kaptak: ha egyszer egy üzlet kényelmesen, erőfeszítések és szolgáltatások nélkül is jövedelmez…..! :) Most már nem lehet megfékezni a szörnyetegeket, mert ahhoz szemen kellene köpni magát pl. a Metrológiai Hatóságnak, vagy néhány bíróságnak is !

Zöldövezeti11 # 2014.09.14. 06:32

Egyjogász !

Az ítélkezés és a vélemény mondás nem ugyan az.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.09.13. 08:46

Csak az ügyvédi díjat lehet csökkenteni, illetéket, szakértői költséget nem.
Mivel az ügyvédi díj szabad megállapodás tárgya, a vesztes felet pedig nem lehet kontroll nélkül annak megfizetésére kötelezni, ezért a perköltség számításánál a pernyertes fél ügyvédi munkadíját a pertárgy értékéből számítják. Ezt valóban kár volt megfellebbezni.

ius latratus # 2014.09.13. 08:39

" munkáján van a hagsuly mert mikor belép a tárgyaló terembe az államot képviseli"

Melyiket?

Jogbancsalódótt # 2014.09.13. 07:10

A gond csak az,hogy a bérleti dij a volt feleségemé

Egyjogász # 2014.09.13. 05:25

Úgy látom, te vagy nem érted amit írok, vagy szándékosan kiforgatod a szavaimat.

Hol írtam én egy szóval is, hogy a te ügyed röhejes?

Arról írtam, hogy ami ezen az egykor szebb napokat látott, de az utóbbi időben inkább az Index Fórum Polidili rovatára emlékeztető Fórumon (nem csak ebben a topicban) megy egy ideje, az a röhejes.

Az a röhejes egy állítólag JOGI Fórumon, hogy egyes, magukat rendkívül okosnak képzelő fórumozók az egyik fél egyoldalú álláspontja és az ügy pontos részletei ismeretének hiányában "ítélkeznek" itt ügyekben, aki meg esetleg kételyeinek, netán ellenvéleményének ad hangot, azt kioktatják, elmondják minden utolsó hitványnak, szemét haszonleső, a mundér becsületét védő jogásznak, stb.

De persze én vagyok a hülye, hogy még mindíg reagálok néha az ilyenekre.

Kelvin (törölt felhasználó) # 2014.09.13. 04:16

Azért azt ne felejtsük el, hogy az 53ezres nyugdíjad mellett ott van a szóban forgó ingatlan havi bérleti díja is bevételként ;)

Jogbancsalódótt # 2014.09.13. 01:00

Ez itt a demagogia kedves bkv.

Jogbancsalódótt # 2014.09.13. 00:55

Egyjogász
Èn is akkorákat röhögtem mikor hazugságok és egyebek miatt huzódik a per és ennek a költségeit fizetem. Akkor különösen a hasamat fogva röhögtem mikor megtudtam,hogy a költségekből 60.e. nekem kell fizetnema 53.e. ft.nugdijjamból.Végig röhögtem az utat a postától hazafelé mikor átvettem a másodfokú itéletet,mert buktam a fellebbezési költséget is. Ès voltam olyan naiv és biztam a jogban ,még mindig ezen röhögök mikor a felvett kölcsönt kamataival együt fizetem .Természetesen a birónak is vannak személyiségi jogai.De a munkáját kritizálni egy nyilvános tárgyalás után nem hiszem,hogy nem lehetne. Az pedig a kitika után milyen vélemény alakul ki bennem .., hát az meg az én véleményem.A munkáján van a hagsuly mert mikor belép a tárgyaló terembe az államot képviseli,és ha ezt ugy teszi ahogy ö akkor szerintem nem lehet kritika nélkül hagyni.

Jogbancsalódótt # 2014.09.12. 16:56

Tényleg nem értem a szolgáltató le akar nyúlni 120e.-re. többszöri egyeztetés után közölték fizessek 60.e.-t és minden rendben van. Gondoltam mire föl mikor nem csináltam semmit. A bírótól senki nem kérte, hogy csökkentse a perköltséget. Ennek ellenére csökkentette a bíró a terhemre 60.e.-rel.
Hát nem érdekes. Biztos nincs összefüggés,csak érdekes egybe esés.