Kelvin (törölt felhasználó)
2014.09.12. 16:11
Az látszik, hogy nem tudod értelmezni Gerilege hozzászólását, pedig egyértelmű és világos.
2014.08.07. óta ennek a topicnak semmi értelme sincs...
Elmü kötbér
Jogbancsalódótt
#
2014.09.12. 15:58
Mindenki fizessen a szolgáltatónsk mert ha megnyeri a pert akkor is neki kell fizetnie!!!!! Gerilege gratula!
Jogbancsalódótt
#
2014.09.12. 13:07
A baj, hogy még mindig nem kaptam rá választ!!!
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2014.09.12. 12:42
„Nem volt érvényes szerződésem az ELMÜ-vel mégis felszámolt kötbért.Jogosan teszi?” Jogbancsalódott 2014.08.07. napján 10:29-kor ezzel a kérdéssel indított.
Több, mint egy hónap alatt nem derült ki, hogy mit szeretne.Csak osztogatta a zagyva gondolatait az eljárásról, hanganyagot tett közzé, amiből semmi sem volt megállapítható.
Mégis mit szeretnél? Ha úgy érzed, hogy Neked kárt okozott az eljáró bíró, akkor pereld be, aztán ennyi.
gerilege
#
2014.09.12. 12:41
OFF
A konkrét ügyhöz és annak körülményeihez csak lazán kapcsolódik, de visszatérőnek látom az abból eredő frusztrációt, amikor valaki úgy nyer, hogy a gyakorlatban veszít. A laikusoknak annak a kisebbségének, amelyik nem retteg zsigerből bármilyen polgári vagy büntető bírósági ügytől, talán ez az eset a legnehezebben emészthető.
Nyilván máshogy éli meg ezt egy tapasztalt, bíróságra járó jogvégzett ember, de az átlagember magyarázat nélkül nem érti meg, hogy ha "nyer", akkor miért neki kell fizetni. Legyen szó közös tulajdon megszüntetésekor arról, hogy az értékbecslés mit hoz ki a két fél álláspontjához képest, egy kis összegű nem vagyoni kártérítésről vagy pedig egy olyan ügyről, mint ez.
Egyjogász
#
2014.09.12. 12:30
Tényleg röhejes, ami ezen a Fórumon megy egy ideje.
Mert mi is történt szigorúan jogi szempontból nézve?
(Persze az ügy jogi lényegét elég nehéz kihámozni a kisregény hosszúságú hozzászólásokból.)
Egy bíró hozott egy ítéletet, amit a perköltségviselés tekintetén a kérdező megfellebbezett (ha jól értem).
A háromtagú tanácsban eljáró másodfokú bíróság az ítéletet helyben hagyta (ha jól értem).
A jogerős ítélet a törvény szerint mindenkire nézve kötelező, ha a törvényi feltételei fennállnak, felülvizsgálati kérelmet lehet ellen előterjeszteni.
Ezt követően mi történt itt?
A kérdező névvel-címmel rágalmazó kijelentéseket tett a bírónőre, ez a nagy igazságosztók szerint rendben van, legalább is rajtam kivül senki nem tette szóvá, hogy ezt azért nem kellene.Az ügyet el lehet mondani név nélkül is, és döbbenetes módon egy jogásznak, bírónak is vannak személyiségi jogai, amit azért tiszteletben kellene tartani.
Aztán egy állítólag jogásznak tanuló hozzászóló a sorozatos eljárási hibák kitárgyalásáról beszél.
Miről? A hozzászóló szerint voltak eljárási hibák, a jogerős ítélet szerint nem. Mit kellene itt kitárgyalni?
Tisztelt állítólag jogásznak tanuló hozzászóló, majd biztos eljut oda is a tananyagban, hogy az egyik fél állítását nem lehet tényként elfogadni, meg van egy olyan alapelv, hogy "hallgattassék meg a másik fél is."
Olvasta a jogerős ítéletet? Tudja, hogy a másodfok milyen indokok alapján hagyta helyben? (Már csak azért, mert a jogerős ítélet ellenére sorozatos eljárási hibákról veszi.) Milyen alapon bírál felül egy ismeretlen jogerős ítélet.
Majd ezek után az igazságot kimondó KBS van ekézve (gondolom, most majd jövök én is) az egykor szebb napokat látott Jogi Fórum legújabb igazságosztó megmondóemberei által.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.09.12. 12:26
„Itt egy kérdező ,ki bajbanvan és segitségre vár. ”
Az ügyed jogerősen befejeződött. Res iudicata pro veritate accipitur. Ráadásul állítólag nyertél is. Akkor milyen segítségre is vársz még?
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.09.12. 12:24
„Azt viszont tartom továbbra is, hogy vannak olyanok, akik...”
De hát ezzel meg nem mondtál semmit. Hiszen minden szakmában, hivatásban vannak "olyanok". Mert emberből vagyunk.
Jogbancsalódótt
#
2014.09.12. 12:13
A Jogászokért elnézést csak akinek inge az vegye magára!
Jogbancsalódótt
#
2014.09.12. 12:09
Kedves Jogászok!
Itt egy kérdező ,ki bajbanvan és segitségre vár. Egy konkrét ügy kell ennél jobb hogy kilépjetek az ügyefogyott státuszból.
MACSKAJANCSI
#
2014.09.12. 11:47
Kovács_Béla_Sándor!
Ez ismét a te magánvéleményedet, ne akard félremagyarázással ránk húzni, mert ezt mi nem mondtuk!!!
"Ezek kinyilatkoztatnak. Méghozzá nem kisebb dolgot, mint hogy az összes bíró, akivel dolguk volt, továbbá a szakértő és most már a mérésügyi hatóság is mind hülye. Vagy korrupt. De leginkább mindkettő."
Én kizárólag tárgyilagosan annak a problémának adtam hangot, amely ugyan mögöttesen van jelent ebben a konkrét esetben is, de számos más eset kapcsán tetten érhető!!!
Azt meg végképpen felháborítónak tartom, hogy indulatokat generálva, szélsőségesen félremagyarázod!!!
Kiemelten ügyelek arra, hogy pontosan fogalmazzak, tehát még véletlenül sem állítottam olyat, hogy az ÖSSZES!!!
Azt viszont tartom továbbra is, hogy vannak olyanok, akik...
Légyszíves ne magyarázd félre, mert felesleges indulatokat gerjeszt!!!
Az érdemi érvelésedet viszont még mindig nem fejtetted ki!!!
MACSKAJANCSI
#
2014.09.12. 11:40
Kérlek mindenkit, nem ellenségek vagyunk!!!
Sherlock az ellenséges hangvételű magánvéleményed helyett, s mellett, talán megosztanád az érdemi érvelésedet is!!!
Egyébként ugyanannyi joggal vagyunk itt a fórumon, mint te vagy bárki más!!!
Az érdemi érvelésedet fejtsd ki légyszíves a konkrét esettel kapcsolatban, s az eset kapcsán leírt kiterjesztett problémával!!!
Pici78
#
2014.09.12. 11:26
Én is egy "jogbancsalódott" vagyok. Vagyis nem is a jogban, hanem a gyarló emberekben, akik művelik ezt.
Engem a Főgáz basztat, 411e HUF-ot követel "szabálytalan vételezés" miatt kötbért követel. Soha életemben nem loptam a gázt, mindig annyit fizettem, amennyit elfogyasztottam. Milyen jogszabály írja elő, hogy objektív felelősséggel tartozom a gázmérőért, ami nem is az én tulajdonom illetve a házrészem falán kívül helyezkedik el, ahol mindenki akkor és úgy rúg belé, amikor és ahogy akar, mint ahogy belém is ebben a "kurva országban"?
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.09.12. 11:15
„ valaki kérdez, válaszul jön a beszólás.”
Ezek nem kérdeznek, Édes Úr! Ezek kinyilatkoztatnak. Méghozzá nem kisebb dolgot, mint hogy az összes bíró, akivel dolguk volt, továbbá a szakértő és most már a mérésügyi hatóság is mind hülye. Vagy korrupt. De leginkább mindkettő.
Ehhez képest engem ekézel, pedig én csak egy emberről állítom, hogy konfabulál és egy másikról, hogy demagóg a szövege. Hol van ez az ő állításaikhoz képest?!
Jogbancsalódótt
#
2014.09.12. 10:56
A per folyamán hivatalos megkereséssel éltem a Mérésügyi Hatóság felé, aki hatósági okiratban nyilatkozott a bíróságnak, hogy a villanyóra le- és felszerelése, áthelyezése nem befolyásolja annak hitelességét. Kár, hogy a mérésügyről szóló 1991. évi XLV törvény végrehajtásáról kiadott 127/1991. (X.9.) Korm. Rendelet (mérésügyi korm.r.) 13.§ (2) bekezdésének e. pontja alapján „a mérőeszköz hitelesítése - függetlenül attól, hogy a mérőeszközt használták-e vagy sem - hatályát veszti, ha a helyhez kötött mérőeszközt áthelyezték. ”. A mérésügyi hatóság tehát a vonatkozó jogszabállyal ellentétben felmentést adott az ELMÜnek. No, persze a bíróságok félrevezetése után az osztályvezetőt eltávolították a székből, mivel a mór megtette kötelességét a..........
Sherlock
#
2014.09.12. 10:00
Én abban a tekintetben vagyok bizakodó, hogy egyszer csak eltűntök innen a fórumról, mert ez a szellemi mélyrepülés ami az utóbbi években itt megy, valami katasztrofális.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Jogbancsalódótt
#
2014.08.15. 04:48
Sajnálom Kevin,de azt belátod,arra nem törekedhetek,hogy mindenki szeressen.
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2014.08.15. 04:02
Sajnos azt kell, hogy írjam, hogy ahogy kezeled ezt a témát itt a fórumon, annyira megutáltattad magad nálam, hogy ha még tényleg ez lenne a világ legnagyobb visszaélése, meg koncepciós pere, akkor is jobban kedvelném a bírót, mint téged. (Nem bízok benne, hogy ezt megérted.)
Jogbancsalódótt
#
2014.08.14. 23:00
Ott az oldalon az ingyenes letöltés lehetősègeovatosnak kell lenni mert könnyen belefutsz egy váratlan számlába.De aki körültekintő,jutalma az ingyen letöltés
Iucundus
#
2014.08.14. 21:48
Nekem csak egy kérdésem volna a "kedves Jogbancsalódotthoz": miért fizetős oldalra tetted fel a kamu hangfájlt?
Nem csoda, hogy senki nem érti ezt a zagyva történetet, mert nem akármilyen lenyúlásra hajt az álkérdező.
Ddr
Jogbancsalódótt
#
2014.08.14. 17:57
Talán amiről még nem írta az a szakértői dij BKKB DR.Beamter Anna-Mária ezt az összeget 350e.ft-ban határozta meg. Èn ezt fenyegetésnek vettem az alábbiak miatt.A rendelet szerint a szakértő tevékenységéért 4e.ft./ó dijjat számolhat. Egy fogyasztás mérő vizsgálata ugy,hogy teljesen szétszereljük minden alkatrész külön megvizsgálva beleértve a terheléses mérést is nem tart tovább 2ó.nál.Jegyzökönyvet elkésziteni leadni a gépelőnek,postázom stb.Nem lehet tőbb 20ó.-nál ez kb.80-e.ft.
Jogbancsalódótt
#
2014.08.14. 17:04
Ha megengeded privátban megíróm,hogy ne vegyem el a topik"élét"
MACSKAJANCSI
#
2014.08.14. 17:03
én konkrétan és érdemben ehhez hozzá nem tudok, csak mint laikus szeretnék okulni, s levonni a tanúságot.
MACSKAJANCSI
#
2014.08.14. 16:56
ez a mondatot én nem értem.
megtennéd, hogy leírod másképpen, tehát más megfogalmazásban?
"A mágnesezés nem volt tarható de megnyert per dőntésével annyira ráfáztam, hogy a kötbért is kifizethettem volna."
Jogbancsalódótt
#
2014.08.14. 16:15
A mágnesezéssel kapcsolatban a tv is csinált riportot , nem ásnak le a mélységig valamilyen oknál fogva. Emlitettem nekik a birói eljárés enyhén szólva fucsaságát. Az egy sikamlos terep abba ne menjünk bele ez volt a ujságiró véleménye. Visszatérve a biróra nem hiszem, ha a munkája nyilvános akkor a döntése ne lenne az nem titkos harckocsi vásárlásról tárgyaltunk hanem egy pofátlan koncepciós mágnesezési eljárásról. Semmi titok nincs benne, olyan nagyon szeretnek a nem tiszta emberek sötétben bujkálok titkolózni. És , hogy milyen döntés született? A mágnesezés nem volt tarható de megnyert per dőntésével annyira ráfáztam, hogy a kötbért is kifizethettem volna. Most lehet röhögni "jogészek".
