Jogbancsalódótt
2014.08.08. 15:49
Meghalgatjátok ezt a részletett kiderül miröl beszélek
Elmü kötbér
Jogbancsalódótt
#
2014.08.08. 13:56
Nem kért határídő modositást sem a szakértöi dij befizetésére sem amérő felülvizsgálati laijának megküldésére mindegyik kèsve 15 nap helyet 54 napra nyujtotta be reabásulma felül vizsgálati lapot meg is hamisitotta (kifestette a munkafázis röviditèsét)
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2014.08.08. 13:31
Az írásod első felét abszolút nem érteni. A hiánypótlást teljesítheti később, mert lehet pl.: határidő hosszabbítást kérni, vagy a konkrét ok megjelölésével (pl.: szakértői vélemény beérkezésének várása) további határidőt.
Jogbancsalódótt
#
2014.08.08. 13:19
Az nem eljárásjogi hiba,hogy kiértékü pert általános szabályok szerint vezet ujra és ujra bizonyitásra kéri a felperest (ELMÜ)A beleegyezésem nélkül,és még a határ ídőket sem tartatja be vele.Volt olyan kötelezettsége a felperesnek mit 15 nap helyet 60 napra teljesitett.
Sherlock
#
2014.08.08. 13:08
Mert túl bonyolult amit kérdezel.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Jogbancsalódótt
#
2014.08.08. 13:07
Nos ezt igy nem komentálom. De azért válasz az nincs a kérdésemre ugy veszem észre.
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2014.08.08. 12:35
Jogbancsalódott, te szedsz valamit, vagy alapból ilyen értetlen és értelmetlen vagy? Alkotmánybírósági meghallgatás?! Muhahaha!
Jogbancsalódótt
#
2014.08.08. 11:14
Egyébkènt bárkit perbe foghatok következmények nélkül? Max vesztek?
Jogbancsalódótt
#
2014.08.08. 11:11
Kedves Egyjogász!
Ne türelmetlenkedj annak is itt lesz az ideje,hogy mi a "turót" akarok.
Jogbancsalódótt
#
2014.08.08. 10:50
Rasmanov!
Picit olyat feltételezel mi nem áll szándékomban. Megprobálok municiót szerezni az Alkotmány Birósági meghalgatásomhoz de eddig mindent jól titkoltok és minha nem f8glalnátok állást olyan egyszerű kérdésekben mint hogy kell-e írásos megálapodás a kötbér felszámolásához. Vagy mióta a számitógép munkaezközzé vát a jogban azóta három esèlyes minden.igen-nem-talán.:-)
Jogbancsalódótt
#
2014.08.08. 10:36
Rátérek arra is.(hogy mit keresek itt) Bizonyos dolgokat alőtte tiztázni szeretnék.amit egy nap alatt nem sikerült.A szerzödés hiánya csak tiz százaléka a csalódotságomnak.
Egyjogász
#
2014.08.08. 10:19
"A peren tul vagyok amit megnyertem,de nem hagy nyugodni,hogy jogos volt-e a per inditása és a kötbér felszámolása szerződès nélkül."
Vazze, ha megnyerted a pert, akkor tudhatod, hogy nem volt jogos.
Tulajdonképpen mi a túrót akarsz tőlünk?
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2014.08.08. 09:58
lényegében "csak" egy nap kellett hozzá, hogy valamerre eljussunk ebben az ügyben.... gratulálok!
gerbera317
#
2014.08.08. 09:33
Ja, hogy meg is nyerted már a pert? Ahogy írsz, nyilván a szakértőt is leiskoláztad. Na de akkor mitől vagy "jogban csalódott"? Azért, mert bepereltek? A jogbiztonság nem azt jelenti, hogy nem vagy perelhető, hanem azt, hogy a pert akár meg is nyerheted, és itt éppen az történt. Hol a hiba?
Jogbancsalódótt
#
2014.08.08. 08:23
Köszönöm válaszod!
A peren tul vagyok amit megnyertem,de nem hagy nyugodni,hogy jogos volt-e a per inditása és a kötbér felszámolása szerződès nélkül.A tárgyalás sorozatot azzal kezte a biróság "mitől alperes az alperes nem látok szerzödést" Egyébként mágnesezés volt a vád,hogy lopom az energiát.Volt szakértői vizsgálat is mely szerint"lehetséges" a mágneses beavatkozás, de müszakilag bizonyitani nem tudta mert a mérőben a fékmágnes "aktiv volt" és a terhelés leválasztása után a ferrárisz tárcsa azonnal megállt. Mondjuk azt is nehéz belátnom miért mágnesezzek,ha nem én fizetek két hétre aztán meg főleg. Egyébként mágnessel nem lehet és nem is lehetett áramot lopni ugyanis a fékmágnes le van árnyékolva. Az biztos,hogy erős mágnessel tönkre lehet tenni az órát, de az nem ér semmit.Hisz nem kell hozzà kölönösebb tudomány a rossz óra rosszul mér.
gerbera317
#
2014.08.08. 07:29
Ha veszel valakitől árut, amit aztán nem fizetsz ki, az polgárjogi követelés marad. Ha ugyanazt ellopod tőle, az ugyanúgy polgárjogi követelés lesz, de mellette büntetésként mehetsz a sittre is.
Az elmütől 2 hétig "loptad" az áramot, ezért a kötbér (ami ugyebár valamiféle büntetés). Azt kellene az elmüvel megvizsgáltatnod, hogy ha ebben a 2 hétben nem történt fogyasztás (tehát ténylegesen nem loptál, csak a lehetőséged volt meg rá), akkor részben vagy akár korlátlanul enyhíthető-e ez a büntetés.
Jogbancsalódótt
#
2014.08.08. 07:09
Villamosenergia ipari szakemberként és húsz éves épitésvezetői multtal a hátam mögött nem érzem,hogy ez igy rendben van. A kötbér felszámitásának lehetősége mindig írásba kellett foglalni(szerzödés) csak akkor èrvényesithettem és felém is csak akkor számolhettak.Puff neki akkor most mia pálya?
Jogbancsalódótt
#
2014.08.08. 06:47
Tehát akkor rendben van,hogy ugyanazon fogyasztási helyen két hogyaztó áll szerzödésben az ELMÜvel? Valahogy nem èrzem,minden esetre pikáns.
ius latratus
#
2014.08.08. 06:07
Jó.
Az ELMÜ sem egy lángelme, de a többi csak bennünket erősít meg.
Pont.
Jogbancsalódótt
#
2014.08.08. 05:49
Tisztelt Hozzászolók!
Biztos bennem van a hiba,hogy nem értitek,de tényleg nem egyszerű. Mégegyszer röviden megpróbálom összefoglalni.
Az ingatlanban mindig volt elektromos szolgáltatás mindig az aktuális bérlő szerzödésével. Tehát a szolgáltatási szerződés a bérlő és az ELMÜ között. 2009. A bérlő felmondott és bebellagot a szolgáltatóhoz és felmondta a szerzödését. Ugyan azzal a lendülettel saját szakállára bejelentette,hogy én leszek tovább a fogyasztó. (szándékom ellenére) Erre a bejelentésre a szolgáltató küldött egy szerzödés tervezetett melyet kitöltöttem a változások megjelölésèvel,tehát az új bérlő adataiva. Hogy neki küldjék a szerződést.(az új bérlő megadta az adatait nekik) Amit meg is tettek tehát az új bérlő már a szerződő fél.A régi bèrlő kiköltözése és az új bérlö deköltözése közőtt két hèt telt el,mondhatjuk azonnal szerződőtt az új bétlő. Tehát én nem akartam és nem is szerzödtem az ELMÜvel(vagy akaratom ellenére szerzödhetek?) Ez nagy vonalakban a szerződés története.
ius latratus
#
2014.08.08. 04:56
Kelvin
Nem érti. Ő meg van győződve róla, hogy az üzletében fényárban kell ússzon a frissen kelesztett hókifli, s ezért nem is akar fizetni, mert hát nem ő szerződött. Legalábbis azt hiszi.
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2014.08.07. 23:16
oks, azt írod, hogy az előző bérlő nevén volt az óra, tehát már volt szolgáltatás, akkor, hogy a búbánatba kerül ide a CSATLAKOZÁSI SZERZŐDÉS ELŐKÉSZÍTÉSE?
érted csatlakozási szerződés?
az esetedben a felhasználó hely és az elmü között már volt fogyasztói szerződés, már jóval korábban rácsatlakoztál a rendszerre.
Jogbancsalódótt
#
2014.08.07. 23:09
Ès még mindig mem tudom, hogy érvényes szerzödés nélkül jogos e a kötbér. Miért én fogyasztok ráutaló magatartéssal mikor ott sem voltam.Ès hogy lehet,hogy ugyanarra a fogyasztási helyre két fogyasztó van . Az egyik a feleségem bérlője a másik a biróság határozata szerin ráutaló magatartással én. Na erre varjatok gombot.
Jogbancsalódótt
#
2014.08.07. 22:59
MÀSOLAT EGY ELÖZŐ BEJEGYZÈSEM BÖL!nem akartam hosszú lére ereszteni,de az elöző bérlő nevén volt az óra mikor elköltözött engem jelentett be mint fogyaztót miv
El a feleségem nevét nem tudta Èn visszaküldtem azzal,hogy a következő bérlő lesz a szerződőfél,természetesen ahogy kérték aláirtam,de az kisérőlevélben megjegyeztem és a szerződésben is kijavitottam.
Ide másolom,hogy miért!
"
4. A hálózati csatlakozási szerződés előkészítése, létrejötte
4.2. Ha az igénybejelentő a hálózati csatlakozási szerződéstervezetet véleményeltéréssel írja alá, és küldi meg a hálózati engedélyesnek, a szerződés csak akkor jön létre, ha a felek - egyeztetés alapján - a szerződés tartalmában megállapodtak. Ebben az esetben a hálózati engedélyes köteles 15 napon belül az igénybejelentővel egyeztetést kezdeményezni. A szerződés a felek által megállapított napon lép hatályba."
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2014.08.07. 22:15
most van hozzá közöd, vagy nincs? a fele a tied, vagy sem?
ha rendesen le se tudod írni a problémád, akkor mégis milyen választ, tájékoztatást vársz?
