Jogbancsalódótt
2014.08.07. 14:38
Nem én kaptam névre szolóan. 120000Ft.-ot
Elmü kötbér
ius latratus
#
2014.08.07. 14:29
Akkor a bérlőd kapott kötbér -értesítőt. Nem?
Jogbancsalódótt
#
2014.08.07. 13:35
Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!
Az is biztos,hogy igazad van,de nem én vagyok a fogyasztó hanem a bérlőm. Igy nem tudok "ráutalni"még kulcsom sincs az üzlethez.
Jogbancsalódótt
#
2014.08.07. 13:29
Isztelt Ius latratus!
Hidd el,hogy nincs érvényes szerződésem.
Jogbancsalódótt
#
2014.08.07. 13:22
Èn ugy tudom,hogy kötbér felszámolására csak érvényes írásbeli szerződés szerint van lehetőség. Nekem olyanom nincs!!!
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.07. 12:16
A szerződés ráutaló magatartással is létrejöhet.
ius latratus
#
2014.08.07. 09:34
Szerintem csak azt hiszi, hogy nem volt érvényes szerződése.
Egyjogász
#
2014.08.07. 08:46
Ha tényleg nem volt, akkor nem.
Jogbancsalódótt
#
2014.08.07. 08:29
Nem volt érvényes szerződésem az ELMÜ-vel mégis felszámolt kötbért.Jogosan teszi?
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.01.15. 18:56
„A telek osztatlan közös tulajdon, ”
Ezt kérdeztem. Tehát tulajdonostárs. Ebből lett a baj.
Riaa
#
2014.01.15. 18:32
Tisztelt Kovács Béla Sándor Ügyvéd Úr,
Nem tulajdonostárs,1/1 tulajdoni arányú a háza. Részletesen:
A telek osztatlan közös tulajdon, ( azaz egy helyrajzi számon lévő, összesen 800 négyszögöl))(külön-külön 200 négyszögölenként megosztva, kerítéssel elválasztva, (un. földhivatali bejegyzéssel 4/32-ed tulajdoni arányokban)
Tehát Szomszédom 1/1 tulajdonú háza un. 4/32-ed tulajdoni arányú telkén áll, kerítéssel körbehatárolt.
Tisztelettel köszönöm szíves figyelmét.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.01.15. 06:11
Nem tulajdonostárs ez a "szomszéd" véletlenül?
Riaa
#
2014.01.15. 03:41
Kedves Bermuda Háromszög,
Igen valami hasonló történhetett, mint amit Ön is leírt, mert érdeklődésemre kaptam 2012-ben a 2002-es óracseréről mérőcserelapot, melyet nem én írtam alá, stb, azon szerepel szomszédom FIZETŐKÉNT vidéki címe, ill. az én budapesti címem: FogyaszTóként!!!
Csak azt nem értem, 2002. - 2011. között hova küldték leolvasott számláikat, mert nem az én budapesti címemre Ön hogyan lábalt ki ebből a helyzetből?
email: mriatemesi@gmail.com
Kedves Kovács Béla Sándor,
Kedves Kenderice,
Kedves Bermuda Háromszög,
Tisztelettel köszönöm szíves álláspontjukat,
Összefoglalva: ez egy vityilló, hétvégi háza a szomszédomnak, a háttérben történt valami, amiről nem tudok, a szolgáltató azt írta, már 1996-ban is találtak a nevemre szóló csekket, kértem küldjék meg, mert abból látható, hol volt feladva,én nem mentem el a szomszédom falujába, feladni.A szomszédomék tartózkodtak családostól, eltartóstól a villanyórás, postaládás villanyórás hétvégi vityillóba.2012-ben szolgáltató által megküldött mérőcserelapon a szomszédom neve, vidéki címe szerepel fizetőként) ,
Tehát a jogalapot nem küldik, innentől kezdve "Adekvát" kérdést nem tudok feltenni, csak az általam ismert körülményeket tudom leírni! Elnézést kérek a 40 sorért!
Segítségkérésként Írtam le 40 sort, Annak érdekében ha valaki járt már így, hogyan oldotta meg az ismeretlen körülményekből fakadó nehéz helyzetét, ha a szolgáltató nem küldi meg az ismeretlen személy által még 96-ban is a nevemre befizetett csekkeket, ill. az óra beszerelési anyagokat.
Tisztelettel köszönöm a szíves figyelmüket, tanácsukat, , Mindenkinek Jó Egészséget, kívánok,
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.01.12. 19:48
Ha valaki ahelyett, hogy két mondatban előadná a problémáját, negyven sort sír tele, lefogom oltani eztán is. Ahhoz, hogy valaki higgadt és összeszedett legyen, nem kell jogi egyetem. Apámnak például nyolc általánosa volt, nyugdíjas is volt egy darabig, de bármikor meg tudta kérdezni amit akart, és nem keverte össze a kérdezést a rinyálással.
Kenderice
#
2014.01.12. 19:01
Az a bajom vele, hogy szegény nyugger idejön jogi tanácsot kérni, te meg leoltod.
Inkább hozzá se szólj, ha nem akarsz segíteni.
Ez egy fórum, nem a jogi egyetem.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.01.12. 16:44
Mi a bajod ezzel a tanácsommal? Talán nem igaz vagy nem helyénvaló?
Kenderice
#
2014.01.12. 16:26
Mindenesetre hasznosabb mint a tied tekintve, hogy te szakember lennél a témában:
"Nem sírni kellene, hanem adekvát módon cselekedni. Még ha az előbbi sokkal könnyebb is."
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.01.11. 22:18
Lehet. De semmiképpen sem olyan egyszerű a helyzet, mint ahogy te feltüntetted, és a tanácsod, hogy szarjon bele, nem a leghasznosabb tanács.
És még én trollkodok.
Kenderice
#
2014.01.11. 15:46
Hogyan jöhet létre szerződés ráutaló magatartással?
Addig fel sem rakják a villanyórát, amíg nincs szerződés! Anélkül meg szabálytalan vételezés.
Azt írja, hogy neki egy üres telke van, ház, villanyóra nélkül.
A szomszéd telken van egy házikó, az ottani villanyóra fogyasztását számlázzák ki neki folyamatosan. Lehet azért, mert valaki valamit elqrt régen.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.01.11. 10:40
„nincs szerződésed az elmüvel, akkor semmit nem követelhet rajtad. ”
Pillants bele a villamos áramszolgáltatásról szóló törvénybe. Olyasmit keress, hogy a szerződés ráutaló magatartással is létrejön, meg azt a részt, hogy "szolgáltatás igénybevétele szerződés nélkül".
Egyébként ha számláztak neki, akkor minden bizonnyal volt szerződés is.
Kenderice
#
2014.01.11. 09:18
Kedves Riaa!
Ha neked nincs szerződésed az elmüvel, akkor semmit nem követelhet rajtad. Ami nem azt jelenti, hogy ne próbálkozna be.
Neked nem kell szaladgálnod sehova, mivel neked károd nem keletkezett ebből, sérelmedre nem követtek el bűncselekményt. Az a tény, hogy a rendszerükben tévesen a te nevedre jönnek a számlák és a mérőcsere papíron a te neved szerepel, itt mellékes. A lényeg, hogy van-e szerződés vagy nincs?
Írj az elmünek, hogy hagyja abba a zaklatásodat és a követelésével forduljon bírósághoz. Na ott majd fel kell mutatnia a veled kötött szerződést, hogy érvényesítse a követelését veled szemben.
KBS-nek meg köszönd meg a semmitmondó válaszát, elég gyakran szokott trollkodni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.01.11. 08:06
Nem sírni kellene, hanem adekvát módon cselekedni. Még ha az előbbi sokkal könnyebb is.
Riaa
#
2014.01.11. 05:37
Példaként elmesélem az én történetemet az Elművel.
Van egy vidéki telkünk, mellettünk levő telken van egy bácsi és annak van egy villanyórás háza.
A lényeg az, hogy 2012-ben kaptam az Ő villanyórás házukról egy 508.000.- Ft-os villanyszámlát, amivel a mai napig is küzdök,
Sorjában: Nem volt a villanyórás házról semmilyen papírom, így hát írtam az Elmünek küldjék meg a villanyórás ház papírjait az archiívumból. Meg is küldték, leírták, hgoy nekem szerződésem nincs! Megküldtek egy mérőcserelapot is, amely 2002-ben volt kiállítva és szerepelt rajta a Felhasználó Rovatba!!!! az én nevem és címem. Ebből elindítottam a fogyasztóvédelemnél az eljárást.
A Fogyasztóvédelem !!! Elutasították a kérésemet, mert 30 év alatt az én nevemre kerültek a csekkek kiállításra,és mind az én nevemben érkezett, hol a villanyórás ház postaládájába! hol a vidéki bácsi alapi címére!!! Ezt az Elmu érdeklődésemre szóban közölte velem, bizonyítékom erről sincs!!!(ismétlem nem tudtam róla, nekem nem szólt senki, szomszéd villanyórás ház tulajdonosa 2010-ben meghalt, vidéken lakott nevezetesen egy Alap nevű községben)
A vidéki bácsi a házát eltartási szerződéssel egy alapi illetőségű nőre hagyta még 2007-ben!! Földhivatali papírokat elmu panaszkezelésének becsatoltam, és mindent amit csak meg tudtam szerezni!
DE: mintha semmit sem szóltam volna, úgy a Fogyasztóvédelem az Okirathamísítás kapcsán, úgy az elmu egyszerüen semmibe veszi az okirathamísítás tényét, általam leírottakat, úgy látszik az elmu engem nézett ki a villanyórás ház 508.000.- Ft-os számlájának a kifizetésére, N e m tudok mit tenni, azon gondolkodom, hogy az ügyészséghez fordulok nyomozásért, Nem bántottam én senkit, kis nyugdíjasok vagyunk, és nem tudom az okát, milyen alapon hazudoznak össze vissza mindent és annak okán, hogy az én nevemben fizették be a csekkeket emiatt most fizethetem ki a számlájukat, most írtak az elmutól a panaszkezelés, arra hivatkozással, hogy a fogyasztóvédelem nem adott helyt a panaszomnak, mert a csekkek az én nevemben vannak fizetve!!!
Azt sem tudom hova szaladjak, hát ekkora hazugságot, a fogyasztóvédelem és elmu összejátszását, elmu amit leközölt a fogyasztóvédelemmel nekem nem küldte meg, nem is tudtam védekezni!!! Tehát egyoldalú, magyarul semmis hazugságaik miatt 2 éve szenved a család, kapjuk a megrázkódtatásokat, a fenyegetéseket, egyoldalúan, ha arra védekezek csak a csekkek befizetésével érvelnek, Tehát az elmuvel iszonyú visszaélésbe keveredtünk és nem találok kiutat,
Ha valakinek van ötlete szóljon, prvát: mriatemesi@gmail.com
Ügyészséghez rendőrséghez fordulhatok nyomozásért? Hiszen itt okirathamísítás van és nem tudom keresztülvinni a fogyasztóvédelemnél, ill. az elmunél.
Kedves EDITAM,
NAGYON ÉRDEKELNE AZ ÍTÉLET, KÉREM TEGYE FEL TERMÉSZETESEN CSAK NEVEK NÉLKÜL, MAGYARUL ANONIMIZÁLJA A NEVEKET TÖRÖLJE LE, hátha találok valami közös vonást az én ügyemhez, Köszi. Riaaa
tothvili
#
2013.01.19. 15:52
Én nem vagyok jogász. Elég sok mindent zúdítottál ide egyszerre, nem is lehet azt felfogni.
Van még valamilyen jogorvoslati lehetőséged?
Editam
#
2013.01.13. 09:48
Tegnap kaptam a II.fokú ítéletet…..
Szóhoz nem tudok jutni. Egyelőre.
Először is: szeretném hinni, hogy a bírók fizetése (munkadíja) ezen túl kizárólag a megtartott tárgyalásokhoz fog igazodni, vagy az azok pertárgyértékéhez, és a háttérmunkát nem tartja elvégzett munkának, és a háttérmunka költségeit is neki kell viselni, mert az indokolatlan.
Másodszor is: úgy merészeljen valaki szembeszállni az ELMÜvel, hogy ha veszít, akkor 350 ezer forint feletti perköltségre számíthat pertárgyértékre tekintet nélkül, ha nyer, akkor attól függ, hogy az ELMÜ mennyi ideig tudja húzni a pert. Mert ha sokáig engedi neki a bíró húzni, akkor nem tudja kifizetni az ügyvédet, amit neki kell fizetni, mert indokolatlan(ul húzta el a bíró a per lezárását).
Harmadszor: az ügyvédi költség éppen abból lett ilyen sok, hogy a bíró megszegte a kisértékű perek szabályait és hozzájárulásunk nélkül folyamatos bizonyítási indítvány tételére szólította fel, tiltakozásunk ellenére.
Negyedszer: a per elhúzódásának része volt az is, hogy hamis adatokat szolgáltatott az ELMÜ. Hamis! fogyasztási adatokat szolgáltatott az ELMÜ a perbeli fogyasztási helyről. Meghamisította! a merő átadásánál készült jkv.-et nem szolgáltatott adatokat az általa használt rövidítések megfejtéséhez. Az e miatti munkaráfordítást is indokolatlannak találta (mivel ő maga a teljes havi munkadíjáért nem fordított rá ennyit és nem vette észre) és nemhogy nem alkalmazta a hamis adatszolgáltatással kapcsolat jogkövetkezményeket, nemhogy nem alkalmazta a kisértékű perek szabályait (mely szerint eredménytelen bizonyításnak kellett volna tekinteni), hanem mint indokolatlan költséget velem fizetteti meg ennek következményeit.
Számlával igazolt költségről van szó. Hogy lehetséges, hogy a számlával igazolt perköltséget pernyertesség esetén részben nekem kell viselnie?
Szóhoz nem jutok.
Milyen jogrend az, ahol az ELMÜ bárkit beperelhet és az ügyfél választhat: kifizeti az ELMÜ által követelt összeget, vagy kitart az igazsága mellett és elviseli, hogy hamis nyilatkozatokkal és bírói segítséggel elhúzza a pert addig, amíg a bíró azt nem mondja, hogy most már kellőképpen meg tudja büntetni az ügyfelet az igazsághoz való ragaszkodásért, és az indokolatlannak nevezett perköltség büntetéssel kellőképpen el tudja rettenteni a következő károsultakat az igazsághoz való ragaszkodástól?
A mennyiben valakit érdekelnek a részletek akár ide is felteszem az itéleteket.
