Kovács_Béla_Sándor
2015.06.03. 14:51
Photoshop. :)
Fellebbeztél?
perfüggőség - 1
- 1
- 2
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.06.01. 19:20
No, ezen meg az inkriminált indoklás nincs rajta. Nem megy ez neked...
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.06.01. 18:45
Amit beszkenneltél az ítéletből, azon nincs ügyszám.
groszfater@gmail.com
#
2015.06.01. 17:21
érdekes történet, kár hogy 14-éves
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.06.01. 17:05
Miből derül ki, hogy az idéző végzés és az ítélet ugyanabban a perben született?
És ha igen, akkor nyilván megfellebbezted, a másodfok pedig hatályon kívül helyezte. (Mondjuk, értelme semmi, ha a másik válni akar, akkor te hiába kapaszkodsz belé.)
Dr.Attika
#
2015.06.01. 15:10
Elvileg nem tarthat, de a gyakorlatban előfordulhat. A jegyző nem vezette át az új időpontot és az eredeti maradt a tárgyalási jegyzékben és ezért a bíróság megtartotta a tárgyalást. Velem is előfordult, hogy 8 óra 30-ra kitűzött tárgyalásra 8 15-re érkezve látjuk, hogy a tárgyalási jegyzéken nem szereplünk. Elmentem a bíróhoz, aki konstatálta, hogy igen lenne tárgyalás, de elkerülte a figyelmüket. Nem lett bevezetve a jegyzékbe. "Rendes" volt, intézkedett a kezelő iroda felé, hogy hozzák fel az iratokat. Közölte, ha már felperes, alperes, jogi képviselőjük megjelentek, akkor meg tartja a tárgyalást. Igaz, közölte, hogy fél óránk van a 9 órás tárgyalásig. Mondanom sem kell, halasztás lett a vége.
Hallottam: vidéki városka büntetőügyében a vádlott kapott egy végzést, hogy a bíróság technikai okokból a tárgyalást elhalasztja. Kis városról lévén szó a vádlott megtudta, hogy a bíró úr arra az időpontra befizetett egy ausztriai sítúrára. Tán volt a vádlottnak egy ismerőse az utazási irodában. A vádlott nem volt rest és kiküldött egy magánnyomozót, aki időpontot rögzítő kamerával felvette amint a bíró úr a tárgyalás időpontjában siklik le-fel. A következő tárgyalás időpontjára ő kért halasztást, mert síelni szeretne menni. Nem lett engedélyezve természetesen.Erre panaszt tett, indokolva, hogy érvényesül-e a bírósági eljárásban az "Amit szabad Jupiternek, nem szabad a kisökörnek " elv.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.06.01. 11:30
Arra, hogy a bíróság nem tart tárgyalást a kitűzöttől eltérő időpontban, pláne nem az egyik fél távollétében.
Dr.Attika
#
2015.05.29. 21:07
Béla bizonyosan megfelelően kezeli a dolgot.
wers
#
2015.05.29. 20:30
Még véletlen sem szándékoztam KBS szakmai tudását megkérdőjelezni. Csak remélni tudom, Béla nem így értette.
Dr.Attika
#
2015.05.29. 17:52
Nono. Ahogy írtad. Szerintem KBS szakmai fejlődése SzemeZsoka iratainak ismerete nélkül is adott. Ilyen alapon, ahogy gondolod, hogy minden új jogi probléma az ügyvéd szakmai fejlődését elősegíti, az igaz. Mivel a magyar jog általánosan tételezett, ezért az egyedi jogi problémák általánosan tételezett jog alá rendelése, egyediesítése, szubszumálása minden egyedi esetben a közreműködő jogász fejlődését is elősegíti.
A kőműves mester szakmai fejlődését is elősegíti, ha olyan helyen, olyan körülmények között kell házat építenie, amit még a tevékenysége kapcsán nem tapasztalt Még sem ad ezért árkedvezményt, beszámítást, mert kompenzálja az új szakmai kihívás és annak megfelelő megoldást a kettő.
wers
#
2015.05.29. 12:04
párszor ígértem, hogy megtanulok rendesen írni... :( remélem még sok időm van erre
wers
#
2015.05.29. 11:59
Nono, és ha a fagyi visszanyal? SzemeZsoka úgy is megítélheti a helyzetet, hogy azzal, hogy hozzájárul az iratok tanulmányázásához, jelentősen segíti KBS szalmai fejlődését, és még ő két ellentételezést.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.05.29. 11:37
:)
Kovesix
#
2015.05.29. 10:40
Összegezve az eredeti kérdésre adott konstruktív válaszokat (ha jól értelmezem ezeket):
A perindítás hatálya a (bíróság által tárgyalásra ítélt) keresetnek az alperessel való közlésekor áll be.
Ilyen közlés lehet egy tárgyaláson a kereset bíróság általi felolvasása.
Ha az alperes máshogy szerez tudomást a keresetről (pl. bírósági aktában látja a keresetet, vagy akár a felperes elküldi azt neki postán/emailben), az nem elegendő a perfüggőséghez.
Dr.Attika
#
2015.05.29. 09:09
Szerintem annak sincs akadálya, hogy KBS kolléga az iratok áttanulmányozásáért számlát küldjön legalább egy órai ügyvédi tanácsadás munkadíjáról.
Sherlock
#
2015.05.29. 09:02
Hogyne.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.05.28. 19:54
Ez megint csak nem lehet igaz.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.05.28. 14:41
„és elhitte a felperesnek, hogy a felek megegyeztek a vagyonmegosztásban”
Ez egész biztosan nem igaz. Én épp az ellenkezőjét tapasztaltam: egyes bírók nem hajlandók jóváhagyni a felek írásban vagy a jogi képviselőik útján bejelentett egyezségét, hanem ragaszkodnak hozzá, hogy az egyezségkötő felek személyesen jelen legyenek és nyilatkozzanak.
Továbbra sem árultad el, mi a konkrét problémád.
Sherlock
#
2015.05.28. 14:11
Inkább olyannak tűnik ez, mint mikor valaki mindenáron mentené magát a pervesztesség miatt, nem rendszerszintű problémának.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.05.28. 10:15
Az már igen. Bár fel nem foghatom, miért menne be valaki a tárgyalásra, ha nem kapott idézést.
Mi a valódi problémád?
ObudaFan
#
2015.05.27. 20:27
Nem. A kereset kézbesítése.
ObudaFan
#
2013.03.07. 13:46
Pontosan mi történt, amire választ vársz?
BataG
#
2013.03.07. 12:16
Keresetnek vagy keresetlevélnek a közlésével?
(KBS is keresetet ír.)
Pontosan milyen tartalmi - minimál - feltétel kell hogy teljesüljön ahhoz, hogy a közölt irat képes legyen a perfüggőség kiváltásához? (pl. gondolom a keresetlevél cím megjelölés nem elegendő)
ObudaFan
#
2013.03.07. 11:40
A perfüggőség a keresetlevél kézbesítésével kezdődik.
BataG
#
2013.03.07. 07:15
„Kovács_Béla_Sándor (2013.03.05. 10:00)
"A perindítás hatálya a keresetnek az alperessel vaqló közlésekor áll be."
”
Választ köszönve:
Az idézett Pp. szakasz keresetnek tekinti-e a Pp. 121.§ előírásait ki nem elégítő keresetlevelet? Beszélhetünk-e Pp. 128.§ szerinti keresetről a Pp. 121.§ szerinti keresettartalom hiányában? ... jogalkotói szándék..ok.........?
ObudaFan:
Idézést küldhet a bíróság meghallgatásra is, nem? (akár per előtt; akár - elvben - per után is, nem?)
Szóval ... szerinted úgymond az idézéssel kezdődik a per(függőség)?
Válaszokat - bízva bennük - köszönöm.
- 1
- 2
