Közös tulajdon megszüntetése. Rendkívül hosszú per, nem is túl bonyolult. A siker szinte (szinte?) garantált volt,
a kényszerű értékesítésből (legrosszabb esetben akár végrehajtási eljárásból) nekem járó összeg 30%-áért elvállalta egy kollégátok.
(közös értékesítés lett a vége, így még jobban járt ő is, én is)
Sikerdíjat az ügyfelek nem is nagyon akarnak megfizetni. Mindig találnak valami kifogást. Emlékezzünk a Kúria által is közzétett jogesetre. Első fokon pernyertesség. A másodfokú ítéletet előtt nem sokkal az ügyfél felbontotta az ügyvédi megbízási szerződést. Az ügyvéd kolléga ennek ellenére pert indított a sikerdíj megfizetésre kötelezés ügyében. Kúria meg is ítélte, hogy az elsőfokon eljárt ügyvéd munkájának köszönhetően lett másodfokon is pernyertes ezért a megbízási szerződés megszüntetése ellenére is jár a sikerdíj. Az más kérdés, hogy ezt mennyire tudta behajtani a kolléga.
Erre értettem, hogy hozomra kártyázni. Pusztán becsületbeli adósság, ha nem fizet az adós önként, az állam nem segít.
A sikerdijjal a másik problema az, hogy az új szabály szerint bírósági úton nem hajtható be, így siker esetén is elérhet tőle az ügyvéd.
:) köszönöm a hozzászólásokat.
„valszeg az ügyvéd lát benne fantáziát ”
Van, aki a pókerben, sőt a huszonegyezésben is lát fantáziát. De hozomra ezeket is csak nagyon kevesen játsszák.
„Az ügyvédek egy részének munkája pedig a semmitől többet ér.”
:)
valszeg az ügyvéd lát benne fantáziát ha a "csak" sikerdíjat kéri. ez nekem is jó jel. mélyen a KBS által írt % alatt.
A csak sikerdíjnál az a probléma, hogy az ügyfél nem teszi bele a saját pénzét, csak az ügyvéd. Ha nem nyertes a per, akkor az ügyvéd munkája nem ér semmit. Az ügyvédek egy részének munkája pedig a semmitől többet ér.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
A "lehet nem is megy perre" alatt KBS valszeg egy személyt értett, aki ha nem Te vagy, akkor nem Te vagy a felperes, de ezek szerint Te magát az ügyet értetted alatta.
Előkészítési szakaszban, bizonytalanra, kisebb az esély sikerdíjra. Talán nem mikroszkópikus, hogy egy klasszikust idézzek, de kb. :)
Valamit biztos nem jól/félreérthetően fogalmaztam. Én vagyok a felperes.
?? Alperesként aztán végképp nem szokás sikerdíjas megbízást adni.
Köszi. Még csak egyezkedési stádiumban van az ügy. Jobb lenne ebben a szakaszban még munkadíj? lehet nem is megy perre. bár tudnám.
Szerintem ez így nem igaz. Messze nem a pertárgy érték a döntő a százalék meghatározásánál : sokkal inkább a nyerés esélye, és a belefektetendő munka/idő aránya. Ami sima ügynek tűnik, az értéktől függetlenül olcsóbb, ami macerás, sok munkával jár, sok évig húzódhat, nem evidens a pernyertesség, ott megkérik az árát, érthetően szerintem.
Köszi. Szóval minél nagyobb az összeg, annál nagyobb a %. Pont fordítva gondoltam. :( nem semmi. következő életemben ügyvéd leszek.
Mondanám, hogy 25-30%, de a legtöbben korábban se nagyon vállaltak sikerdíjas megbízást, az új törvény hatálya alatt pedig tisztán sikerdíjas szerződést szerintem senki nem köt.
Nagy összegű pertárgy értéknél (50 - 100 mill ) kb. milyen mértékű sikerdíjas ügyvédi megállapodás reális kb?
Ezért is nem szabad un. sikerdíjas ügyvédi megbízási szerződést kötni. Az ügyvéd szakszerű ügyellátásra kötelezett. Azt soha nem garantálhatja hogy a megbízó javára sikeres lesz, ugyanis mindig a bíróság dönt arról hogy sikeres vagy sem.
Egyébként ha kialkudott egy összeget peren kívül az már siker. Annak megfelelő % megilleti. Az, hogy azt a megbízó nem fogadja el már a saját kockázata. Erre van már Kúriai döntés, ha a megbízó ilyen esetben felmondja a szerződést, akkor jár neki a kialkudott összeg %-a.
Egyébként a továbbiakban nem vehet igénybe újabb ügyvédi jogi képviseletet, mert az új ügyvéd csak akkor vállalhatja el az ügyet ha az előző igazolja hogy egymással elszámoltak, egymással szemben követelésük nincs.
Dolgozott? Igen. Te akadályoztad meg, hogy végigvigye az ügyet? Igen.
Akkor?
Tisztelt Fórumozók!
Tanácsot szeretnék kérni az alábbi üggyel kapcsolatban:
Amennyiben sikerdíjas megbízással képviselt engem egy ügyvéd, de tárgyalásra nem került sor, (a szerződést, jogi képviseletem további ellátását felmondtam, mert nem voltam megelégedve vele), ebben az esetben jár-e bármilyen összeg az ügyvédnek?
Az ügyvéd "kialkudott" számomra peren kívül egy összeget, melyet nem fogadtunk el, így számomra kifizetés egyáltalán nem történt de az ügyvéd a felmondás után ennek az összegnek a köztünk korábban létrejött (de felmondott) szerződés szerinti százalékát mégis el akarja kérni.
Köteles vagyok-e fizetni az ügyvédnek, ha igen mi alapján és milyen összeget?
Tisztelt Fórumozók!
Egy két és fél éve tartó per után megnyertem egy lakás kiürítési pert. A követelt összeg 780.000 ft + 93.000 ft eljárási díj és 542.000 ft ügyvédi munkadíj. Ügyvédem a tényekre hivatkozva a megbízáskor legfeljebb 2 tárgyalást jósolt. Ezzel ellentétben 7 tárgyalás volt és ebből 6-on vett részt . A bíróság a követelt összegből 733.000 ft-ot és a 93.000 ft eljárási díjat ítélt meg reálisan. Az ügyvédi munkadíjból viszont részletes indoklással csak 100.000 ft-ot. Ügyvédem munkadíja ellen az eljárás során, alperes több ízben is kifogással élt. Ügyvédem azon kívül, hogy utólag beadta a megbízási szerződést, semmit nem tett a munkadíjának magyarázatára. Kérdésemre személyesen és későbbi levelében is, amikor már megszületett az ítélet azt a választ kaptam, hogy a munkadíj arányos az elvégzett munkával. Azt javasolta, hogy fellebbezzek ha nem értek egyet az ítélettel. Úgy gondolom, hogy a bíróság megközelítőleg jól ítélte meg az elvégzett munka mennyisége alapján a munkadíjat és a fellebbezés után, ami további költségbe kerülne, sem ítélné meg a teljes összeget. Kértem ügyvédemet, hogy a továbblépés végett részletesen tájékoztasson arról, hogy az 542.000 ft mennyi munkát és egyéb költségeket takart. A válasz az volt, hogy a munkadíj az két fél közötti megállapodás tárgya. Úgy gondolom és azt az ítélet is alátámasztja, hogy a követelt összeg és az ügyvédi munkadíj nincs arányba, ezért kértem, hogy a nagy különbözet miatt találjunk valamilyen kompromisszumos megoldást, hogy egy per ne csak arról szóljon, hogy az ügyvéd gazdagodik. Az ügyvéd erre nem hajlandó. Eddig ez a per, az ügyvédnek a javaslatára indítottam 635.000 ft-ba került. Alperes eddig nem fizetett, a behajtás meg kétséges. Kérdezem, hogy van e valamilyen törvényes lehetőség arra, hogy az aránytalan ügyvédi munkadíj és megítélt díj közötti különbség teljes, vagy egy részét visszakapjam.
Köszönettel:
Rendben, értem.
Köszönöm!
A pertárgyérték alapján számítják leginkább, annak az 5%-a (tehát nem a megállapodás szerinti ügyvédi munkadíj 5%-a, hanem a pertárgyérték 5%-a) valóban a főszabály, megállapodás esetén esetleg elmozdul a bíróság az 5-10%-os sávba.
Az illetéket teljes egészében meg kell térítenie a pervesztesnek, ha nem ő fizette.
Igen, erre irányult a kérdésem, hogy a nyertes fél ügyvédi munkadíjának mekkora részét lehet a vesztesre hárítani, mi a szokás.
Köszönöm a választ.
Pedig ez van a miniszteri rendeletben. Elvileg a megállapodás szerinti díj, ami szabad megegyezés tárgya. De hogy ezt hajlandó-e a bíróság teljes egészében a vesztes félre terhelni, az erősen bíróság- és bírófüggő. Praxisomban megesett, hogy a 30 ezer forintos pertárgyérték mellett a 150 ezer forintos ügyvédi munkadíjat csak azért mérsékelte a bíróság, hogy nehogy a pernyertesnek kelljen fizetnie, és megesett az is, hogy a 4 millió forintos pertárgyérték után számított 200 ezer forintos (5%) munkadíjból 20 ezret ítélt meg a bíróság. (A másodfok felemelte 50 ezerre.)
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
